Cele 10 pacate ale religiei in Romania

De la cele mai mari, la cele mai mici. Fara ca ordinea sa aiba vre-o importanta deosebita: 

 

  1. Homofobia: Biserica este cea care tine in lant mentalitatea intoleranta poporului roman fata de minoritatile sexuale, aducandu-ne condamnarea internationala justificata fara oprire. Spre surprinderea colegilor nostrii europeni, preotii ortodocsi nu numai ca condamna si ii face “pacatosi” pe acesit oameni, ii mai si amemninta fizic la cate o parada.
  2. Sovinismul: Biserica a fost si este vatra nationalismului, sovinismului si al intoerantei in general fata de minoritatile etnice. Primii care va vor invata o istorie distorisonata, primii care ne vor zice cine sunt “tradatorii” sunt preotii. De oricare parte  a baricadei ar fi ei.
  3. Implicarea in politica: daca de obicei nu vin preotii la politicieni (cel putin nu la fata), vin politicienii la preoti. Biserica, si in general asculatarea oamenilor de preoti la vot, este folosita la alegeri de cand avem vot in tara asta.
  4. Bisericile stat: In Romania inca nu s-a produs separarea bisericii de stat. Bisericiile inghit sume uriase din bugetul national in fiecare an, fara ca cetateanul sa fie intrebat daca este de accord cu acest lucru. Se construiesc biserici intunecate de beton la fiecare colti, fara vre-un studiu de necessitate, in vreme ce nu sunt bani pentru scoli, spitale, camine de batrani, blocrui pentru tineri, strazi, autostrazi, reamenajarea statiunilor turistice, etc – lucruri care chiar sunt necesare.
  5. Icoanele “facatoare de minuni”: Sunt sute de icoane si moaste numai in Romania despre care se zice ca “fac minuni”, vindeca boli, etc. In lume sunt cu miile. Desi nu a fost demonstrat stiintific (si nici nu va fii) ca o pictura de cateva sute de ani are putea avea vre-o influenta asupra virusilor sau celuleor bolnave ale fizicului omenesc, o minune ei totusi aduc: bani din donatiile a sute de mii de oameni.
  6. Icoanele din scoli: Sistemul educational romanesc probabil are nevoie de “minuni” cu unele probelme ale sale, dar sunt siguri ca acestea nu vor venii de la niste icoane de pe pereti. Ce vor aduce insa icoanele din scoli este tensiune si conflict intre parinti si in societate in general.
  7. Creationismul: Un sistem de gandire promovat in Romania din banii fundamentalistilor crestini din SUA sau Australia, care ar vrea sa schimbe educatia, sa arunce pe fereastra sute de ani de stiinta universala. Aceasta teorie aberanta vine din frustrarea bisericilor fata de neputinta contrabalansarii evolutiei si iluminarii gandirii umanitati in ultimii 2-3 sute de ani, care lasa din ce in ce putin loc mitoligiilor judaice, si superstitiilor crestine. 
  8. Folosirea omenilor: Folosirea de naivitatea, frica, si lipsa de educatie si de informatie a unei populatii credule si superstitioase este o “virtute” folosita de orice forta dominanta in tara asta: biserica, politicieni, mass-media. Frica de Dumnezeu se invoca de la campanii electorale, pana la perceperea de donatii, si sfintiirea unor cisterne cu apa de la robinet la care oamenii sa se incalce.
  9. Cultivarea intolerantei. Infiltrarea religiei si a bisericilor in locuri unde nu are ce cauta cultiva intoleranta si discriminarea. De la politica, de la mass-media, de la galerii de fotbal, pana la scoala si universitati, sau chiar la politie (asta-i deja caraghiaoasa – se citeste biblia arestatului).
  10. Forma fara fond. Noi credem ca credem. Ne dam cruce in fata bisericii pentru asa am invatat. Majoritatea romanilor nu se incumeta sa aiba vreodata ganduri mai aprofundate despre credinta sau lipsa de credinta al lor, existenta lor crestina este un accident al nasterii. Relegia este a formalitate obligatorie, o mascarada exterioara nationala de necontestat. Suntem probabil cea mai fatarnica tara din UE: doar 0,08% din populatia tari si-a recunoscut ateismul, sau lipsa de religie (recensamantul din 2002). Intr-o tara in care ateismul este inca considerat o rusine (pe cand in Europea de vest in multe tari ateistii sunt deja official majoritari) nu e de mirare ca fatarnicia religioasa e un sport national. Iar vorbirea deschisa despre ateism o blasfemie…In ce secol suntem oare?

 

tihamernek.jpg

 

 

 

 


59 responses to “Cele 10 pacate ale religiei in Romania

  • Sorin DespoT

    perfect de acord. nu vad ce ai mai putea adauga.

    sd

  • danspaniard

    Stimate Tihi

    Am dat din intamplare de blogul dumneavoastra. Va felicit pentru felul sintetic de a analiza lucurile, in general.
    Am o viziune crestina asupra vietii si, in consecinta, nu ma raliez la toate „adevarurile” pe care le afirmati in scrieri. Pe de alta parte se observa o oarecare finete in a explica unele fenomele sociale ale Romaniei contemporane.
    In loc de incheiere va las o vorba care sper sa va urmareasca macar cateva minute dupa ce o veti citi.
    Farmecul crestinismului sta tocmai in faptul ca omul crede in lucrurile care nu se vad si se comporta fatza de cei pe care ii vede ca si cand Cel pe care nu-L vede este de fatza. Este o forma de a crede ca a fost creat si nu a evoluat.
    Restul e doar haos.

    Cu mult respect
    Dan Spaniard
    http://www.sincolores.com

  • Emanuel

    Religia nu pacatuieste.Religia inseamna re-legare de Dumnezeu.Dar da exista oameni care se dau religiosi si pacatuiesc.

    La acest post al d-voastra am scris o replica un alt post: pe http://www.academiaNae.wordpress.com Homosexualitatea e pacat.Un articol tupeist pt care Constitutia nu ma poate penaliza(inca)

  • animalcity

    câtă dreptate ai, nici nu se putea scrie mai bine. bravo.

  • kallisti

    @tihi – ma bucur sa mai cunosc si oameni rationali.

    @danspaniard – ce mi se falfaie mie cand aud chastia asta cu „Farmecul crestinismului sta tocmai in faptul ca omul crede in lucrurile care nu se vad”… Si ti-as spune eu vreo doua despre „haosul” despre care vorbesti tu… am si eu o teorie despre el, dar ma indoiesc ca ai intelege-o. Si nu te plictisesti cand scrii despre „El” pentru ca trebuie sa stai cu mana pe shift ca sa scrii Dumnezeu, sa-L, ce-L, bla bla bla?

    Exista multe alte hobby-uri mult mai interesante decat „El”.

  • Mircea Stoica

    Felicitari. Ai enumerat 10 pacate ale religiei in Romania, dar sunt mai multe. Din pacate in tara asta sunt prea multi ignoranti/inculti.

  • dazeloop

    Foarte adevarat. Sunt doar cativa crestini mai indulgenti si asta datorita faptului ca nu cunost multe sau mai nimic din invataturile bibliei si nici nu le pasa, sau ca si-au ‘construit’ ei un Dumnezeu pe placul lor, unul mai indulgent si intelegator (pick and choose). Morala din biblie nu este ceva cu care sa te mandresti, dimpotriva. Parerea mea este ca o astfel de carte nu isi are locul intr-o societate din zilele noastre. Cititi biblia si fiti mai sceptici, nu exista o cale mai buna sa deschideti ochii mai larg si sa priviti catre lucruri care pot fi explicate prin dovezi si rationament. Pretuiti viata si pe-a altora, respectati omul pt. ceea ce este nu faceti discriminari din cauza diferentelor. Lumea este ceea ce este, nu ceea ce vrei tu sa fie. Question reality!

  • danmesser

    Idei interesante… totusi:
    as spune mai degraba „pacate ale Bisericii”. La noi, mai ales la noi, Biserica nu se confunda intotdeauna cu religia… de aici si pacatele…

  • Laurentiu

    Nimeni nu crede în zei. Aici suntem: în secolul agnosticismului.
    România e mereu în urmă, însă recuperează, pe măsură ce ajunge curentul şi pe la unele blocuri din cartierele învecinate.

    La fel de făţarnic ca un creştin e şi ateul. Cel mai bine e să fii agnostic. Decât să spună sigur că nu există sau că există, eu prefer ca un om să fie sincer şi să zică: nu ştiu şi nici tu nu ştii, pentru că nu se poate ştii. Iar cu cât aprofundezi mai mult, cu atât eşti mai nesigur.
    La urma urmei ce ştim noi?

  • prconstantin

    Doamne ajuta! Salutari tuturor…
    Se poate demonstra usor ca aceste asa zise „pacate ale religiei” ( in ghilimele, pentru ca pacatul se raporteaza la oameni, nu la alte categorii sau notiuni concrete sau abstracte), sunt de fapt neintelegeri ale celor (sau celui( care le-au (le-a) inventat.
    de exemplu:
    1. Biserica promoveaza respectul reciproc intre oameni si al omului fata de el insusi, pe de o parte, iar pe de alta, nu poate fi de acord cu non-sensul.
    Homosexualitatea este non sens. Cei care o sustin din umbra urmaresc de fapt reducerea natalitatii, si se folosesc de sarmanii care savarsesc acest pacat, soptindu-le la ureche sa faca galagie caci nu sunt tolerati. (daca nu-i stie nimeni, ce fac ei in boscheti, cine ii prigoneste!?). Au dreptul sa se spovedeasca, ssunt indemnati catre o viata sanatoasa, asa cum au avut parintii lor(mame si tati) care i-au procreat.
    Daca insa fac propaganda acestui fenomen anormal (si urat mirositor probabil, homosexualii atenteaza la libertatea oamenilor normali, a copiilor normali, incarcand sa-i transforme, in ultima instanta, in obiectul placerilor lor perverse. Daca ai copii si poti sa fii tolerant cu un homosexual care vrea sa-ti „converteasca copilul, e treaba ta personala, dar nu si a noastra , a celor normali. Noi vrem sa ne respectati optiunea pe care a randuit-o Dumnezeu noua.
    Daca fiecare ar avea dreptul sa promoveze toate prostiile care-i trec prin cap, unde am ajunge?
    2. Eu personal am prieteni de alte etnii. Sunt ortodox. Unii dintre ei ( tigani, maghiari) nu sunt ortodocsi, totusi ne intelegem foarte bine. promoveaza biserica sovinismul?
    Sovinismul, la noi in tara, este PRACTICAT de maghiarii care viseaza la autonomie, in special cei din UDMR si UCS. Biserica indeamna si in acest caz la respect reciproc.
    3…4… … asemenea toate celelalte „pacate” pot fi demontate, cu gandire rece, obiectiva.
    Aceste 10 pareri despre Biserica sau religie apartin de fapt delor care vor raul poporului roman. Poporul roman s-a definit in istorie prin cateva aspecte credinta, respect pentru om , pentru familie, pentru poprietate, pentru munca etc. Cei care au inventat cele zece opinii vor ca mentalitatea poporului sa fie pe dos decat a fost pana acum, sa lipseasca respectul fata de valori, sa fie o masa de oameni si atat.
    Homosexualii ataca biserica, pentru ca aceasta promoveaza familia, extremistii maghiari ataca biserica pentru ca biserica indeamna la pace si armonie intre etnii, la o conlocuire pasnica, in vreme ce obiectivul lor este autonomia si eliminarea romanilor din Harghita si Covasna. s.a.m.d.
    Ma mir ca unii au spus ca aceste 10 puncte de vedere asupra religiei sunt rationale. Foarte tare ma mir.

    Sunt multi care nu intra in biserica, dar dintre ei, o buna parte au bunul simt sa nu se exprime despre biserica pentru a nu gresi cumva. Altii insa zic tot felul de minunatii, care mai de care mai traznite. Asa zicea o vulpe trecand pe langa niste strugurii aflati prea sus, la care nu putea sa ajunga: ptiu, ce struguri acri. Nu merita sa-i culeg!
    Asa si cu cei care sustin ideea cu „pacatele religiei”

  • elfumandante

    11. Ipocrizia: Inconstienta si indiferenta cu care, prin cele 10 „pacate” de mai sus, biserica mutileaza constiintele individuale (spiritele, daca vreti) ale credinciosilor. Pretinzand ca ii ghideaza!! In practica, replica bisericii la evolutionism e involutia, camuflata de utopia creationista.

  • elfumandante

    Te plictisesti sa scrii despre Dumnezeu ca trebuie sa stai cu mana pe Shift (kallisti) =)) =)) =))

  • aurelmateescu

    1. Biserica nu este homofoba, asa cum se incearca sa se prezinte situatia. Este adevarat , sustine ca homosexualitatea este un pacat, ( mai exista si alte pacate, cum ar fi infidelitatea in casatorie) dar are toata compasiunea fata de cei care doresc sa se schimbe
    2.Biserica nu este nationalista. Sunt denominatiuni, intr-adevar, care bat moneda mai mult pe latura nationala, dar asta este strain de ideea reala a bisericii. De fapt, Biserica este singura organizatie ( organism) multinational cu o raspandire globala de aproape doua mii de ani. Si viata de acum si-n cea de apoi, Biserica este constituita din oamenii din orice natiune.
    3.Biserica si politica este un subiect delicat. Din cate stiu, cele mai multe biserici nu se implica direct in politica (cum fac partidele), dar membrii bisericilor au si ei drepturi de cetateni. In virtutea acestui drept , si altele cetatenesti si civice, un credincios se poate implica in politica, daca doreste.
    4. Si eu deplang existenta bisericilor stat . Promovam libertatea de constiinta si libertatea religioasa intr-un stat liber. Baptistii au fost campioni ai separarii bisericii de stat. Finantarea activitatilor bisericesti trebuie facuta din contributiile benevole ale credinciosilor.
    5. Existenta falsurilor religioase ( icoane, moaste, etc ) nu inlatura veridicitatea doctrinelor crestine ( dragoste, adevar, credinta, Isus Cristos, viata spirituala, inviere, viata de apoi), chiar daca, recunosc, le umbreste mult. Exista si biserici in latura evanghelica care evita aceste excese iconofile.
    6. Creationismul nu este problema. Dincolo de detalii, creationismul, simplu spus, este sustinerea ideii ca exista un Creator al tuturor lucrurilor vazute si nevazute. Exista crestini care exclud evolutia din acest proces de creatie, pe cand altii o vad ca parte integranta. Exista argumnet pro si contra. In sine, evolutia nu dovedeste nimic legat de existenta unui Creator. In lipsa credintei, probabil toti ar trebui sa ne declaram agnostici. Numai ca, si aici este o diferenta, credinta insasi este o cale de cunoastere.
    7. Manipularea oamenilor este jalnica in orice domeniu nu numai cel religios. Partidele politice sunt campioane in domeniu daca tot este sa vorbim de cineva.
    8. Intoleranta fata de pacat este un lucru si dragostea fata de aproapele este un alt lucru. Mai degraba mi se pare intoleranta afirmatia ca exista locuri unde biserica nu are ce cauta. mai toate articolele scrise despre creationism par intolerante. Biserica nu traieste in sectiuni de realitate, ci peste tot acolo unde sunt credinciosii ei ( pe stadoin, in scoala, in parlament, la fabrica, etc).
    9. In privinta ultimului punct va dau suta la suta dreptate!

    „cautati adevarul si adevarul va va face liberi” spunea cineva
    „cercetati toate lucrurile si opriti ce este bun” , zicea altcineva

    Doua afirmatii ale unor persoane nu straine de crestinism. Cu greu se poate spune ca asta inseamna cultivarea ignorantei.

  • elfumandante

    Banuiam ca nu trebuie sa mai citesc comentarii de aici ca sa nu ma enervez, dar…

    @aurelmateescu: pot presupune ca exista doua posibile motivatii pentru raspunsul de mai sus:

    a. Nu ati inteles despre ce e vorba.
    b. Ati inteles despre ce e vorba, dar incercati sa contraargumentati intr-un mod pe care nu vreau sa-l calific.

    1. Credinta nu e acelasi lucru cu biserica, oricat v-ar fi servit asta in argumentare.
    2. „ideea reala a bisericii” nu e acelasi lucru cu biserica
    3. Tolerarea discursul politic al lui Basescu (de exemplu) in biserica nu se justifica prin „drepturile cetatenesti ale credinciosilor implicati in politica”
    4. Ca idee- o doctrina nu poate fi adevarata sau falsa
    5. Puteti sa explicati pe ce element doctrinar va bazati cand vorbiti de „existenta bisericii in viata de apoi”?
    6. Faptul ca partidele politice manipuleaza oamenii nu scuza o atitudine similara a bisericii. In plus, manipularea politica are ca rezultat votul; manipularea practicata de biserica are ca rezultat fracturarea interna a individului. Ce o fi mai grav si mai greu de reparat?
    7. Compasiunea manifestata strict fata de „cei ce doresc sa se schimbe”… N-am cuvinte! Felicitari pentru autosuficienta!
    Nu mai zic nimic.

  • Sorin DespoT

    biserica face discriminare de gen!!!

    sd

  • elfumandante

    Ba nu! Mai zic! Ca am citit mai atent comentariile si iar trebuie sa ma manifest!

    @prconstantin: mi-e foarte greu sa aleg ce sa spun mai intai! Ar fi trebuit sa creeze cineva o fabula cu o vulpe care se hotaraste pana la urma sa culeaga strugurii, care vede ca intr-adevar erau acri, dar acum, ca i-a cules, trebuie sa ii faca pe toti sa creada ca sunt dulci. „La rece” vorbind – cum e, domnule, cu traditia romaneasca de a respecta…sa zicem…proprietatea! Uite asta as vrea si eu sa aud.

  • Emanuel

    Stimate Mircea,

    nu stiu de unde prejudecata ca crestinitii nu sunt culti.Realitatea este ca omul care il baga pe Cel trascendent in ecuatie si citeste mult intelege mult mai profund.

  • Emanuel

    Kallisti,

    Scribii inainte sa scrie numele de Dumnezeu treceau prin tot felul de spalari si pre-spalari din respect pt persoana.Daca greseau numele aedeau manuscrisul pe vremea cand nu era usor sa scrii pe papirusuri.

    El e mai tainic , mai misterios si interesant decat oricare alt hobby.

  • Emanuel

    corectie ardeau manuscrisul

  • Emanuel

    Dazeloop,

    „Pretuiti viata si pe-a altora, respectati omul pt. ceea ce este nu faceti discriminari din cauza diferentelor.”

    Daca nu crezi in morala Scripturii da-mi un argument serios pt care sa-ti respect sfatul mai sus scris.

  • Emanuel

    Parinte Constantin,

    Apreciez ce a-ti facut.Eu vazand arguentele celor 10 fiind atat de banale, penibile si irationale nici nu m-am sinchisit sa le demontez.Sunt bule de aer care pot fi prea usor sparte cu bun simt, ratiune si constiinta curata.

  • Emanuel

    Aurel,

    avem o perspectiva despre lume si viata destul de apropiata.

  • Emanuel

    …chiar daca stilul de argumentare ne este diferit

    (scuze tihi pt atatea comentarii)

  • Emanuel

    elfumandante,

    V-as recomanda stimate domn sa cititi mai multe lucruri despre elfi si semnificati lor spirituala atribuita de Tolkien(autorul).

    Biserica si credinta sunt interdependente.Biserica nu este cladirea ci comunitatea divino-umana intituita de Hristos si constituita de Duhul Sfant.Membrii acestei comenitati au credinta.

    De facto si de iure, orice doctrina(dogma, invatatura) poate fi adevarata si falsa.

    5.cititi Biblia si ve-ti vedea dimensiunea escatologica a Bisericii.Sunt argumente cu duiumul.

  • Emanuel

    Gata nu mai scriu deoarece am o mana in ghips.

    Da problema proprietatii nu prea s-a respectat.

    Sa va traiasca Dumnezeu.

  • Daniel Voicu

    O chestie interesanta: In Biblie sunt prezentate doua INCESTURI MAJORE!!! Primul a fost dupa ce Adam si Eva au avut copii (normal, astia au trebuit si ei sa faca la randul lor copii, si cu cine, daca nu intre ei…), apoi dupa Potop, in familia lui Noe. Frumos, nu? Sigur o sa mi se tranteasca o replica foarte dura acum… Cunosc un tip de 17 ani care nu are viata sociala tocmai din cauza ortodoxiei… a cam inceput sa o dea spre fanatism religios, nu face decat sa isi piarda prietenii prin incercarile lui de a-i aduce pe calea cea buna. Recunosc, nu-s crestin, dar nu spun ce sunt, pentru ca am vazut niste reactii aiurea la religia mea.

  • Emanuel

    Daniel,

    Nu sunt de acord cu fanatismul religios.

    Biblia e o carte trasparenta.exemplele pe care le-ai dat sunt de fapt argumente pt verdicitatea ei.Daca Biblia era asa o poveste inventata de niste reiliosi dar ni pus in ea si exemplele negative.
    Pe cand Biblia este o carte adevarata si sincera>Inveti ca raul sa nu-l faci si binele sa-l urmezi.

    Dumnezeu nu ne cheama la izolare .Scrie in Ioan 17 chiar Mantuitorul :Nu te rog Tata sa-i iei din lume ci sa-i pazesti de lume.Sper sa-si revina prietenul tau.

  • leonard

    Cei care a-ti scris aceste inchipuiri despre biserica ortodoxa, adica cea a Lui Hristos Dumnezeu, demontate, asemenea inchipuirilor crezute de saduchei de catre Domnul, de pr. Constantin, ganditi-va de pe acum ce raspuns veti da la Judecata! Sunteti asa de naivi sa credeti ca putem face, spune sau gandi orice fara sa raspundem pentru asta! E valabil si pentru cei ce sunt de acord cu aceste hule!

  • valilingurar

    11. slujbe prea lungi,
    12. cruci prea multe (facute in graba din taxi).
    13. deschiderea la habotnicie,
    14. exemplul personal deplorant al preotului.
    but most of all
    15. lispa de (po)cainta fata de concubinajul vinovat cu comunismul

  • elfumandante

    Domnule Emanuel,

    Cititi orice manual de gramatica si veti observa ca „veti” si „ati” se scriu legat. (imi cer scuze ca sunt rautacios- nu pot sa ma abtin dupa ce v-am citit comentariul in care afirmati: „nu stiu de unde prejudecata ca crestinitii nu sunt culti”). Nu cred intr-o astfel de prejudecata, dar poate nu sunteti chiar omul potrivit pentru a o demonta. Cum nici biserica (in dimensiunea ei organizationala, pamanteasca) nu este potrivita, in umila mea opinie, pentru a construi credinta. Mai intai ar trebui sa se reconstruiasca pe sine.

    In ceea ce priveste doctrina, inteleg ca sunteti in posesia adevarului suprem, din moment ce o puteti categoriza ca adevarata sau falsa.

    Chestia cu elfii n-am inteles-o. Recunosc. (daca sugerati ca seman cu un elf, va multumesc! intotdeauna mi-au placut!)

  • Emanuel

    Stimate elfumandante,

    Dupa Doom-nr 3 ve-ti si a-ti se scriu dezlegat.

    Sunt de acord ca nu Biserica are autoritatea de a construi credinta, dar cred ca Biserica trebuie sa se conformeze credintei biblice.
    Deci d.p.d.v al d-voastra B nu are drept sa se constriasca dar are drept sa se re-constriasca ?

    Adevarul suprem e si Sfanta Scriptura.in functie de el hotaram care doctrina e falsa sau adevarata.

    Chestia cu elfii? credeam ca sunt destul de clar.Nu e suficient sa fii vazut Lord of the Rings, sau sa fi citit cartea, v-as recomanda sa cititi si alte carti ale autorului(creatorul elfilor si a limbii elfe) pt a intelege subtilitatile crestine .

  • Emanuel

    Leonard,

    atribui termenul de hula necorespunzator.

    Vai, iara fac pe sfatuitorul, dar ti-as recomanda o exegeza pe textele din Biblie unde apare acest cuvant.Judecata divina e pt toti.

  • Emanuel

    Chiar il apreciez pe parintele care scris, nu inseamna ca sunt de acord cu toate ideile sau toate demontarile.Oricum e desertaciune …

  • Dumnezo'

    „La fel de făţarnic ca un creştin e şi ateul. Cel mai bine e să fii agnostic. Decât să spună sigur că nu există sau că există, eu prefer ca un om să fie sincer şi să zică: nu ştiu şi nici tu nu ştii, pentru că nu se poate ştii. Iar cu cât aprofundezi mai mult, cu atât eşti mai nesigur.
    La urma urmei ce ştim noi?”

    Agnosticule, ai dreptate. Nu stii nimic!
    Nu prea esti la curent cu ce reprezinta pozitia atee si nu dai semne ca ai avea habar de ce nu poti compara agnosticismul cu ateismul/teismul (hint: ultimele se refera la pozitia ontologica, prima se refera la altceva).

    Du-te fii superior in alta parte ca nu mai avem bani marunti😀

  • Dumnezo'

    Emanuel, nu mai flooda si btw – incercarea vaga de condescentza, desi normala in lipsa argumentelor, e inutila.

    Argumentele lui Tihi sunt „banale, penibile si irationale”?

    Hahah, mai spune-mi odata povestea cu sarpele vorbitor care practic e justificarea crestinismului (pacatu’ stramosesc, ya know) si apoi repeta-ne ca NOI suntem penibili, banali si irationali.

  • SF

    Emanuel:

    „Daca nu crezi in morala Scripturii da-mi un argument serios pt care sa-ti respect sfatul mai sus scris.”
    – Pt ca altfel o sa te luam la suturi. Capisci? :))
    – Bucura-te ca nu urmam „morala” scripturii, altfel am fi putut sa te ucidem pe tine si pe familia ta si sa-ti luam fata drept sclava (cum le-a poruncit Domnu’ evreilor sa faca cu un popor din vecini).

    prconstantin

    „Homosexualitatea este non sens.”
    – Ipse dixit.

    „Cei care o sustin din umbra urmaresc de fapt reducerea natalitatii, si se folosesc de sarmanii care savarsesc acest pacat, soptindu-le la ureche sa faca galagie caci nu sunt tolerati. (daca nu-i stie nimeni, ce fac ei in boscheti, cine ii prigoneste!?).”
    – Cine urmareste reducerea natalitatii? Hmm?

    „Daca insa fac propaganda acestui fenomen anormal (si urat mirositor probabil”
    – De ce e „anormal”? Hai.. sa aud. De fapt, ce-i normal?
    Sunt argumente mult mai puternice pentru a demonstra ca religia e anormala: nici un animal nu omoara si inrobeste alte animale de dragu’ unor personaje imaginare, insa o gramada de specii sunt bi/homo sexuale, mult mai multe decat sunt monogame.

    „Noi vrem sa ne respectati optiunea pe care a randuit-o Dumnezeu noua.”
    – Dar nu va pune nimeni sa aveti relatii homosexuale, dragi crestini.

    „Daca fiecare ar avea dreptul sa promoveze toate prostiile care-i trec prin cap, unde am ajunge?”
    – La religie. Au fost peste 3000 de zei in istoria omenirii, si in ciuda faptului ca toti zeii s-au dovedit niste fabulatii, inca sunt unii care sustin sus ca al lor e „Adevaratul”

    „Aceste 10 pareri despre Biserica sau religie apartin de fapt delor care vor raul poporului roman.”
    – Poporul roman fiind cine? In numele „poporului” sau comis cele mai mari atrocitati.. mereu s-au gasit unii care s-au erijat in rolul de aparatori sau sustinatori ai maselor.

    „Poporul roman s-a definit in istorie prin cateva aspecte credinta, respect pentru om , pentru familie, pentru poprietate, pentru munca etc.”
    – Poate in istoria socialista, sau cea la fel de falsa a pasoptistilor. Nu vrei sa spun vreo doua despre poporul roman.

    „Cei care au inventat cele zece opinii vor ca mentalitatea poporului sa fie pe dos decat a fost pana acum, sa lipseasca respectul fata de valori, sa fie o masa de oameni si atat.”
    – Sa fie o masa functionala de oameni in secolul 21, nu o carcasa urat mirositoare cu iz de ev mediu.

    „Homosexualii ataca biserica, pentru ca aceasta promoveaza familia, extremistii maghiari ataca biserica pentru ca biserica indeamna la pace si armonie intre etnii, la o conlocuire pasnica, in vreme ce obiectivul lor este autonomia si eliminarea romanilor din Harghita si Covasna. s.a.m.d.”
    – Motto-ul „Cantam la nunti si la inmormantari” din poza de mai sus spune foarte bine care-i rolul bisericii in romania. Colectare de taxe. Daca promova familia, armonia, etc, de ce o duce mult mai bine pe toate planurile occidentul liberal si ateist? Va mintiti singuri.. v-a intrat demagogia in program si se repeta aiurea.

    „Ma mir ca unii au spus ca aceste 10 puncte de vedere asupra religiei sunt rationale. Foarte tare ma mir.”
    – De ce? Pe mine mult mai tare ma mira cand aud ca religia ar fi rationala…

    „Sunt multi care nu intra in biserica, dar dintre ei, o buna parte au bunul simt sa nu se exprime despre biserica pentru a nu gresi cumva. Altii insa zic tot felul de minunatii, care mai de care mai traznite. Asa zicea o vulpe trecand pe langa niste strugurii aflati prea sus, la care nu putea sa ajunga: ptiu, ce struguri acri. Nu merita sa-i culeg!
    Asa si cu cei care sustin ideea cu “pacatele religiei””
    – In concluzie, Tihi are dreptate.

  • SF

    „5.cititi Biblia si ve-ti vedea dimensiunea escatologica a Bisericii.Sunt argumente cu duiumul.”

    – Am citit-o; povestile de acolo sunt atat de false incat si copiii isi dau seama de asta.

    http://biblegod.org/ro

  • Daniel Voicu

    Homofobie, ultranationalism, umflarea burtilor popilor. Valori promovate de Biserica Ortodoxa Romana. Poate si de catolici, nu stiu, nu zic nimic de ei. Pe BOR ii stiu prea bine, cunosc situatia. Popi care se uita la filme porno, fac swapping de neveste, cer mita pentru inmormantari… Ce aiurea, ceri bani unui om pentru a ajunge in pamant… daca nu poti plati, nu te vor ingropa. Nu ai un loc de veci?! Vaaii… ce nesimtire din partea ta!! Dar te rugam frumos, cumpara-ti aici, la noi… e „eftin”, e racoare si bine aici… O sa te intelegi bine si cu vecinii subterani… niste serpi, viermi, gandaci… ce-ti place… Ce zici, cumperi, vrei?! Hai, zi repede, altfel il dau altcuiva…

  • Emanuel

    DEAR SF,

    Ar trebui uneori sa cobori sin Utopia in Realia.
    De obicei o tehnica folosita de cei care nu au argumente este sutul in ….

  • Dark Knight

    Ultimul post al meu este un pacat al religiei?

  • Emanuel

    Domnule Daniel Voicu,

    Sunt de acord sunt multi popi corupti.Normal ar fi pt parastaze, pt nunti, pt botez, pt inmormantari sa nu se cear nici un leu.NImic doar sa fie bucurosi sa binecuvinteze.Da multi s-au degradat dar astea nu sunt pacatele religiei ci sunt pacatele acel preoti.

    Nu mai generalizati pacatele particulare ale unora.

  • SF

    „Stii cum ii Sf, cand nu ai argumente ori ridici vocea ori tragi suturi.”

    Ipsedixisme, puiule. Nu va trag suturi ca n-am argumente, va trag suturi ca am prea multe argumente si voi va faceti ca ploua.
    Observi diferenta?

    Lasa Google ca aia stim si noi. Toate paginile alea se pot concentra intr-o singura expresie „apel la ignoranta”.

    Auzi ca Creation Research, hahah! You must mean Invisible Research.
    Daca te-ai lasat pacalit de paginile alea da-mi voie sa te sfatuiesc sa te indrepti.🙂

  • olahus

    Ateismul e tot o credinta. Ca exista sau nu Dumnezeu, asta e greu de demonstrat stiintific.
    Sunt de acord sa critici biserica si pacatele ei, dar nu si credinta in icoanele facatoare de minuni: puterea lor n-o putea fi confirmata stiintific, dar sunt atatea mistere pe care stiinta nu le-a putut elucida. Si, in fond, daca nu le poate cofirma puterea, nu le poate nici infirma. Pentru cine crede, aceste icoane FAC minuni.
    In fond, chiar si unii sceptici ajung sa se adreseze Domnului in momentele lor de deznadejde maxima.

    cu prietenie

    Olahus

  • Fatusanu Mihai

    Oare ce organizatii oculte sustin acest site al dumneavoastra

  • mangaloy

    …..poate că ar fi bine să fii mai riguros în termeni…foloseşti „religie” „biserică” „preoti” in fraze ce exprimă lucruri asemănătoare.
    ….mai clar dacă articolul tău se referă la grupul jagardelelor meticuloase, the black belts of christianism carele au făcut măgării in romania und elsewhere…sunt perfect de acord.

    ….dacă incerci să subscrii aceste lucruri bisericii ca notiune generală, aici ne despărtim.

    ….emanuel e la pădure complet….aşa o varză în raţionamente n-am mai văzut de mult.

  • crisa L

    Pacatul Bisericii intoleranta si manipularea maselor ! Se vede ca Romania nu a trecut de Evul Mediu dpdv cultural si psihologic – – la noi Renasterea nu a ajuns….Vorba lui Radulescu Motru – sintem un popor tinar….prea tinar ….Poate ar fi bine sa se predea Istoria Religiilor – de catre un profesor – de istorie cu vaste cunostiinte de psihologie sociala…insa nu de un preot (de orice fel ar fi el)….Oricit de uman si deschis ar fi acel preot tot n-o sa reuseasca sa puna pe picior de egalitate toate religiile (in mintea lui)….etc…..etc….si atunci ma intreb cum o sa poata fi ne-partinitor…?! Nu mai vorbesc de manuale – in care e scris ceva de genul Dumnezeu pedepseste….etc…..
    A pune = intre Dzeu si pedeapsa-frica = indoctrinare, programare negativa, manipulare etc
    Dumnezeu nu e vreun capcaun care te agreseaza cind gresesti….insa e mai convenabil sa vinzi imaginea lui Dzeu asa, altfel cum ai mai manipula…mase intregi de oameni ?
    Se impune o reforma in dogma religiilor din toata lumea….si mai ales cursuri de psihologie de lunga durata pentru teologi, preoti.
    Bibliografie de iluminare: Gustave le Bon – Psihologia multimilor, Radulescu Motru – Psihologia poporului roman.

  • crisa L

    Despre discriminare: A fi tolerant = a accepta chiar daca nu intelegi si nu esti de acord….2 carti revelatoare, care distrug multe prejudecati despre barbati si femei (unele din ele inca uzitate de religie ) sint : Cartea dorintelor (cum a fost dominata femeia si discriminata de-a lungul vremii de catre preoti) – dr Gerard Leleu, Daca barbatii ai vorbi – Alon Gratch – ed Trei. Precizez – autorii sint barbati (psihiatru si psiholog clinician) – ca sa nu se creada ca femeile sustin femeile🙂
    Alon Gratch (psiholog clinician): „Oamenii sint mai degraba asemanatori decit diferiti. Principala diferenta ditre individul “normal” si cel “nevrotic” este ca al doilea are curajul de a analiza motivele pentru care este nefericit.
    Frica si ura noastra fata de grupurile minoritare – imigranti, musulmani, homosexuali, se bazeaza pe nevoia noastra de a reprima sentimentele de “minoritari”…
    Sintem obsedati de coomportamentul gresit al presedintelui american, dai in acelasi timp il iertam pt ca el nu face decit sa reflecte imperfectiunile noastre potentiale…”

  • crisa L

    Despre homo: A fi tolerant = a accepta chiar daca nu intelegi si nu esti de acord….Homosexualitatea nu exista in DSM si nici in ICD – manualele de statistica a tulburarilor mentale. Cred ca ar fi mai bine sa aflam cauzele pt care o pers devine asa si poate sa ii intelegem trecutul (educatia si cum a trait pers). Alon Gratch – psiholog clinician- „Este un paradox al societatii noastre faptul ca desi majoritatea comportamentelor “deviante” apar la sexul masculin, barbatii sint mai putin toleranti decit femeile cu devierea de la norma.” am incheiat citatul.

    De cele mai multe ori cei care condamna homo au tendinte homo refulate ei insisi (nu inseamna ca devin homo ci ca au tendinte homo lantente. Asa se explica psihol de ce preotii in genere condamna homo…). Se numeste in psihologie – fenomenul proiectiei (toti proiectam in altii tend ale noastre reprimate) – ceva ce nu poti accepta la tine insuti – proiectezi pe altul….E valabil si in cazul gelosilor – (cel gelos crede ca partenerul il inseala insa el are incostient dorinta de a insela…si evident e intilnit patologic la paranoici – „altul e nebun…eu sint sanatos tun, ei vor sa imi faca rau”)

  • Alina

    Asa se intampla cand nu vrei sa accepti raul din lume este consecinta pacatelor tale, dai vina pe alti sau pe Biserica, ca e prea rigorista…sa nu amestecam pacatele slujitorilor cu Biserica, care este de origine dumnezeiasca si care este fara de pacat! Nu aruncati cu pietre in Biserica, pt ca aruncati in Dumnezeu, si nici in slujitorii ei, mai mult sau mai putin vrednici, ca ii judeca Dumnezeu. Vedeti-va de propriile voastre pacate! sau va credeti perfecti?….

  • Motanul biped

    Una este ideea de „Dumnezeu” si alta este modul cum fiecare cult abordeaza ideea de „Dumnezeu” si altceva modul cum fiecare individ abordeaza ideea de Dumnezeu. Problema existentei/nonexistentei unei entitati infailibila, ultra-supra extra (etc lista superlativelor este potential infinita iar titulatura-faptul ca o numim „Dumnezeu” sau altfel-are prea putina importanta) este o problema deschisa dincolo de rationamentele si de trairile fiecaruia. Asa ca treaba cu daca critici biserica lovesti in „Dumnezeu” nu prea tine cum nu tine nici treaba cu daca critici privilegiile bisericii in spatiul public (privilegii cat se poate de lumesti si de incompatibile cu modestia proclamata de crestinism) care incalca principile laicitatii si a neutralitatii din punct de vedere confesional a institutiilor publice-introducand o discriminare macar simbolica daca nu juridica-atunci doresti inlaturarea acestor principii doresti inlaturarea lui „Dumnezeu”.
    Orice individ are in principiu aceeasi valoare spirituala (termenul de spiritual fiind folosit aici intr-un sens larg care include, printre altele, rationalul, filosoficul, ideaticul in opozitie cu viziunea ingusta conform careia spiritual-religios) indiferent ca este adept al religiei „X” ca este adept al religiei „Y” sau ca este agnostic sau ateu.
    Principiul conform careia minoritatea se supune majoritatii nu trebuie sa se aplice decat in cadrul problemelor de interes public. In cazul extinderii aplicarii acestui principiu la probleme ce apartin sferei private (asa cum este atitudinea fata de fenomenul religios) nu mai avem de-a face cu o democratie ci cu despotismul majoritatii.

  • Motanul biped

    Argumentele de natura teologica ale cultului „X” (fie acesta majoritar sau minoritar) nu au valoare absoluta decat in cadrul sferei private si cel mult pentru adeptii cultului(chiar si in ineriorul cultului pot exista persoane cu idei reformatoare care sa critice unele aspecte). Normele unei doctrine religioase (nimic special) sunt in principiu criticabile din exterior asa cum sunt si curentele filosofice, politice sau de alta natura.
    Niciun curent, fie acesta politic, filosofic, religios sau de alta natura nu detine monopolul atitudinii corecte fata de suflet si nici monopolul modului de a simti corect. Legatura suflet religie nu este naturala ci conventionala(faptul ca foarte multi nu pot concepe aceste doua entitati decat legate nu implica faptul ca ele sunt in mod organic si obiectiv legate). Si un ateu are suflet pentru simplu fapt ca este om.

    Punctul de vedere crestin trebuie prezntat in scoala ca un punct de vedere, nu ca un adevar absolut.

  • Egy gondolat bant

    Pt. Motanul biped: punctul de vedere creştin nu trebuie prezentat deloc în şcoală. Religia nu are ce căuta în şcolile publice, dacă dorim să trăim într-un stat laic.

    În şcoli merită să existe un manual neutru de istorie a religiilor şi atât.

    Învăţăturile creştine potrivit tradiţiei de care aparţine fiecare copil se învaţă acasă, la biserică sau în orele de cateheză din timpul şcolii duminicale. Iar dacă acestea lipsesc, este treaba cultului respectiv să le organizeze.

  • Motanul biped

    Intr-adevar religia predata in mod confesional si dogmatica religioasa nu au ce cauta in invatamntulpublic neteologic.
    Abordarea fenomenului religios ar trebui sa tina de competenta catedrei de stiinte socio-umane neavand ce cauta in scoala o catedra de religie.
    In acest sens ar fi suficiente niste cursuri de „Istoria religiilor” si de „filosofia religiilor”-care sa nu aiba o tenta axiologica in prezentare.
    S-ar mai putea preda o materie numita „etica” in cadrul careia sa fie prezntate diverse probleme de natura etica.
    Partitionarea pe capitole ar trebui facuta pe criteriul problemelor, nu al tipurilor de etici-aici, punctele de vedere crestine vis-a-vis de diverse probleme tratate si-ar avea la diverse capitle locul, dar numai ca puncte de vedere alaturi dealte puncte de vedere.

  • Ortodoxia şi identitatea românească. « Limba Cailor

    […] people, rejection of liberal values and the globalization. I’ve wrote about this some time ago here and here. But it could be easily scraped of most of it’s influence and power by the government, by […]

  • camy

    ..si al 11 pacat al religiei ortodoxe(si va rog sa ma credeti, nu al unui preot, al intregii ortodoxi de vreme ce m-am dus cu jalba in protap la mai marii ortodoxiei-am si raspun si confirmari de primire) este..PROFANAREA DE MORMINTE (nu se mai respecta statut BOR, morala crestina, LEGE etc)

  • Lucian Vâlsan

    Emanuel, nu apăruse DOOM 3 când scriai tu aberaţia aia.
    În rest, sunt 110% de acord cu articolul.

  • academicianuNae

    Vă rog frumos să ștergeți toate comentariile copilărești ale lui Emanuel.
    Solicită acest lucru deoarece nu mai reflectă nimic din concepția lui prezentă (asupra subiectelor discutate).
    .

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: