Presa făţărniciei religioase?*

Poate că nu este momentul potrivit pentru a vorbi despre o persoană, care este înmormântat în aceste secunde. Dar suntem convinşi că trebuie să vorbim, este musai să vorbim şi despre păcatele conducătorilor de biserici, indiferent dacă este vorba despre papi, patriarhi, cardinali, episcopi etc. Trebuie să facem asta, nu neapărat din cauza că avem dreptul la adevăr în cazul unor persoane publice, ci mai ales din cauza că trebuie să ştim: ce fel de oameni sunt, sau ce fel de oameni au fost cei care au condus anumite biserici. Biserici, despre care s-a dovedit că destul de des au o influenţă foarte mare la viaţa politică, economică, socială etc. ale unor ţări, adică asupra viaţa noastră de zi de zi.

Din aceste considerente nu putem să fiu de acord cu sintagma: „Despre morţi numai bine!”, pentru că cei care au condus biserici au avut în mână o putere civilă (şi politică), dar în aceeaşi timp au primit în sarcină şi nişte responsabilităţi enorme. Iar ei când au fost aleşi sau numiţi pe anumite funcţii au asumat (sau mai bine zis ar fi trebuit să asume) responsabilităţile.

Din păcate în ultimele zile nimeni nu era capabil să vorbească clar şi concis, atât despre faptele bune, cât şi despre faptele mai puţin bune ale celui care conducea Biserica Ortodoxă Română pentru un timp aşa de îndelungat. Din păcate în aceste zile a apărut o singură analiză mai serioasă, atât despre personajul în sine, cât şi despre politicienii care au înconjurat-o şi care acum vor să câştigă şi pe seama înmormântări lui IPS Teoctist. Desigur mai erau voci critice la adresa lui IPS Teoctist: în presa internaţională, sau în urmă cu ceva timp un articol scris de Gabriel ANDREESCU, sau în aşa-zisul raportul Tismăneanu (vezi pagina 467), dar nimeni nu a reuşit să facă o bibliografie completă despre Patriarh. Suntem siguri că într-o ţară unde BOR are o influenţă aşa de mare, întocmirea unui astfel de document este aproape imposibil, dar este şi foarte necesar în aceeaşi timp.

Altfel riscăm să rămânem numai cu controversele în legătură cu Patriarhul Teoctist, controverse pe care putem ilustra şi prin:

1. Diferenţa mare în ceea ce priveşte articolul despre Teoctist în varianta engleză a Wikipediei faţă de articolul care este în varianta română. Ştim că Wikipedia nu este Encyclodepia Britannica, dar fiind un site deschis, redactat practic de oricine, deci este un fel de sondaj mai ştiinţific al opiniei publice, din care reiese: cei care au redactat articolul respectiv, nu sunt capabili sau nu vor să iasă de sub umbra creată de BOR.

2. Cei care plâng acum pe lângă mormântul lui Teoctist sunt aceeaşi persoane publice care au iniţiat întocmirea raportului Tismăneanu, şi care ştiau despre conţinutul compromiţător care se referea la Teoctist.

3. Diferenţa mare cu care este tratat viaţa patriarhului de presa română, absolut subiectivă, şi presa internaţională, fără obligaţii de ridicare a vânzărilor către cel mai religios şi superstiţios popor al Europei.

 

Ne punem întrebarea: Este presa română o presă care falsifică istoria de dragul vânzărilor? Oare cât timp trebuie să treacă ca să citim o analiză obiectivă despre trecutul nu tocmai „sfânt” al conducătorului bisericii majoritare din România? Când o să ne putem uita în dosarele de securişti ale unor prelaţi? Sau vor dispărea şi ele din fel de fel de cauze cum au dispărut dosarele unor politicieni? Când o să aflăm ce s-a întâmplat în anii ’50 cu biserica greco-catolică? Când o să aflăm câţi bani din bugetul statului s-au cheltuit pe construirea a mii de biserici pe fiecare colţ după ‘90? Când o să aflăm istoria adevărată a bisericii stat în România?

* scris în comun de Lolka şi Tihi


13 responses to “Presa făţărniciei religioase?*

  • admin

    Îmi spune şi mie cineva? Când vor fi separate definitv bisericile de stat?

  • Cristian Banu

    Referitor la presă: ascunderea adevărului nu are legătură cu vânzările – tirajele presei româneşti scad per ansamblu – ci cu interesele „mogulilor”.
    Referitor la dosare, ele vor dispărea când pentru politicieni va fi mai rentabil să joace „pe faţă” decât prin subterane. Aşa ceva s-a întâmplat şi în economie. E o chestie de timp. Partea mai nasoală că acest timp face parte din viaţa noastră…

  • dadatroll

    separate bisericile de stat de care alte biserici?

  • Adi

    doi problemi. lucrez in presa, si uite ca ma pasc nedumeririle. so:

    1. cum e presa in ungaria? prea-curata? prea-nevinovata si insetata intotdeauna de dreptate? nu exista interese si cuvantul scris e liber ca pasarea? :))

    2. cred in Dumnezeu, dar nu prea cred in biserica. fie ea romana sau whatever. biserica e a preotilor, preotii sunt oameni, oamenii au pacate etc. cu toate astea departe de tine. de unde stii tu daca patriarhul nostru a facut mai mult rau sau mai mult bine in viata? ai tu unitatea de masura? poate a gresit la viata lui si a cautat ceva din biserica tocmai pentru a-si spala pacatele, atat cat se putea. nu judeca tu mortii. esti un om, la fel ca el, si poate singura dioferenta intre tine si el este ca ati trecut in timpuri diferite. poate daca aveai mai multi ani pe timpul ex-ului.. nu se stie ce faceai. lasa judecatele de valoare.

    3. de acord, ai dreptul sa combati, cum au si autorii citati in post. dar cel putin ei incearca sa caute adevarul, asa cum stiu, in timp ce scrierea matale se poate incadra usor intr-o demitizare a bisericii romane, ca institutie.

    [nu-s xenofob, nu am nika cu ungurii, evreii, bulgarii sau nemtii, si ma exprim cum pot]

    [pune totul la plural, mi-am adus aminte ca postul are 2 autori]

  • volksmissionsb

    „Când o să aflăm istoria adevărată a bisericii stat în România?” Dar oare la ce ajută? Eu aş întreba altfel: „Când a înfiinţat Isus Hristos vreo instituţie religioasă?” Răspunsul sincer este: niciodată. Automat îmi vine în minte o altă întrebare: atunci cu ce drept fac referire la El, aceste instituţii religioase, indiferent că sunt ortodoxo-catolice sau protestante?

  • cubalibre

    Mersi de post. Incepusem sa cred ca lumea uita de adevaratul Teoctist dupa prea multele vorbe goale spuse in memoria lui. Moartea nu te absolva de pacate, poate doar Dumnezeu.

  • Lolka

    @Adi

    Am senzatia ca treci pe langa subiect.
    In rpimul rand noi traim in Romania, in al doilea rand era vorba despre presa romana. Deci mi se pare complet neadecvat intrebarea ta: „cum e presa in ungaria?” N-are nicio relevanta, mai mult imi da o senzatie ca tu crezi: noi stim mai bine cum e presa in ungaria, deact in germania.

    Oare noi am judecat mortii? Am pus numia niste intrebari. Si cu asta basta.
    Oare omenirea nu judeca mortii? Atunci de ce exista istoria?
    Oricum mi se pare cam fatarnicic: a murit si sa nu mai vorbim despre faptele lui. Iar cand era in viata nu se putea pentru ca nu prea te lasa influenta bisericii. Iar peste 50 de ani, tot sa nu vorbim, ca nu judeca mortii, cand nu era si nu este vorba despre judecata ci despre o simpla: vrem sa stim cine a fost, ce a facut.

  • gramo

    „Este presa română o presă care falsifică istoria de dragul vânzărilor?” – cu siguranta, nu poti spune ceva despre toata presa romana; au fost putine ocazii in care toata presa sa sustina acelasi lucru, la unison;

    In al doilea rand, jurnalistii scriu destul de rar despre evenimente istorice, iar responsabilitatea de a lamuri niste fapte istorice s-ar putea nici sa nu le revina in primul rand lor.

    Altfel, suntem de acord cu voi.

    p.s. Azi il botezam pe Gramo-kid. O sa fie catolic. Poate asa o sa aiba o sansa mai buna sa nu se scarbeasca de orice chestiune religioasa datorita relatiei pe care o are cu institutia bisericii.

  • elfumandante

    @adi: sincer, oamenii ca tine ma deprima. nu e vorba neaparat de chestiunea trecutului super fericitului. e vorba de doua reflexe tipic romanesti pe care le posezi si le exhibi fara nici o retinere:

    1. (Planul A) orice s-ar fi intamplat, daca e despre NOI (ortodocsi, romani, ziaristi etc.) si ar putea fi de rau, trebuie bagat sub covor. pur si simplu o sa ne prefacem ca nu e acolo doar pentru ca nu se (mai) vede!

    2. (Planul B) daca totusi „lucrul rau” nu poate fi ascuns, o sa demonsram ca si altii au exact aceeasi problema. evident, faptul ca si altii poseda tare ca ale noastre ne absolva de orice raspundere. Le putem ignora, in continuare, linistiti.

    A…si apropo de plurale: cuvantul judecata are altul decat cel pe care il banuiesti tu a fi corect. Succes la ziar!

  • gramo

    „Când o să aflăm câţi bani din bugetul statului s-au cheltuit pe construirea a mii de biserici pe fiecare colţ după ‘90?” – poate o sa aflam; iata ce spune un „coleg blogger”:

    Chiar daca nu s-a vorbit mult despre acest subiect, ajutorul acordat de stat bisericii in ultimii 17 ani a permis construirea a peste 3000 de biserici, introducerea educatiei religioase in scoli, asigurarea unei indemnizatii minime pentru preoti si multe altele.

    Contextul e cel al unei discutii despre Teoctist si BOR, asa ca probabil ca e vb de biserici ortodoxe, educatie religioasa ortodoxa si preoti ortodocsi. Sursa citatului e aici.

  • Razvan Antonescu

    Inca o analiza buna a aparut cu usoara intarziere aici: http://www.mediafax.ro/blog/general/teoctist-militar-politai-diplomat-ecologist/.

    @Adi cu fracturi de logica grosiere ca la punctul 1 sper ca lucrezi, ai lucrat si vei lucra, numai la Romania Mare. Auzi bre, ce nesimtire, ai dreacu unguri sa isi dea cu parerea despre presa ROMANA. De parca banii lor de impozite se duc la Budapesta. Lame moron

  • Adi

    @ Antonescu:
    subliniam o idee, bre (daca nu o poci intelege nu-i vine mea), si anume ca presa e la fel peste tot, indiferent de stat, regim politic sau grad de dezvoltare economica. nu lucru la respectiva publicatie, ii las pe altii care-si iau noutatile :)) de pe agentiile de presa.

    in alta ordine de idei, presa nu falsifica adevarul si nu „fabrica” stiri de dragul vanzarilor. cred ca-i o naivitate. pai, orice tiparitura este scrisa cu UN SCOP – si scopul respectiv nu e de natura financiara decat pe departe. informatie inseamna manipulare, nu bani. manipularea inseamna slujirea unor interese, care nu sunt financiare decat la o privire superficala. sau, pentru a fi mai clar, nu inseamna NUMAI bani. heh. si lasa englezismele de prost gust, la fel si ironiile ieftine. da’ mde… ai auzit de iPhone, huh!

    @Lolka:
    aceeasi idee: comparam presa romana cu cea dintr=o tara apropiata. la fel e si in bulgaria, la fel in sua sau germania. deci nu hauta hiba doar la presa romana. cel putin nu atata vreme cat poti sa citesti in paginile destulor ziare articole contra Teoctistului, dezvaluiri care te pun pe ganduri. presa nu-i mai buna sau mai rea ca altundeva. parerea mea.

  • S-au adunat mai multe chestii « Gramo’s World

    […] al lui Drac (a meritat asteptarea), povestea Irinei despre cat de penali sunt cei de la Distrigaz, postul despre “fatarnicia religioasa” scris de Lolka si Tihi si ultimele posturi scrise de Suzi si […]

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: