Liberalismul romanesc social-conservator

Citesc pe blogul  prietenului meu Andrei Crivat ca o parte din liberalii clujeni au lansat un manifest pentru reintoarcerea PNL-ului la liberalismul autentic, doctrinar. Acesti oameni acuza PNL-ul, ca a sacrificat de dragul guvernarii ideiile doctrinare liberale, ca a alunecat spre un hibrid socialisto-liberal care e bun numai sa ii mentina la putere, si sa ii constranga la o alianta „nefireasca” cu PSD.

Nu m-as incumeta sa analizez cu amanunt tot ce scrie in acel manifest. Dupa parearea mea nu este un lucru necesar rau alianta cu stanga. Aliante socialisto-liberale, ocazionale ori de durata, exista pretutindeni in Europa, chiar si in Parlamentul European. Totusi citind  acest manifest am simtit dorinta de a face niste precizari personale la cea ce este de fapt liberalismul in Romania de azi comparat cu ce este el in Europa de azi.

Eu cred ca PNL-ul nu este un partid liberal european modern. Si nici nu cred ca acest manifest ar schimba cu ceva acest lucru. De ce zic asta? Pentru ca liberalismul romanesc este un liberalism pur economic. In rest „liberalii” romani sunt de fapt ori conservatori, ori pur si simplu fara idei. Tot ceea ce emana de la guvernarea liberala, sau chiar din acest manifest imi demonstreaza acest lucru: PNL-ul e interesat numai de economie, bani, profit, libertatea de miscare a sferei private. Sunt total de acord, ca libertatea pietei, a capitalului, ingustarea burocratiei, subsidiaritatea, cresterea autonomiei locale sunt idei liberale foarte importante. Lipsesc insa cu desavarsire ideile liberale care se refera la valorile sociale, in legatura cu toleranta etnica, rasiala si sexuala, lipseste politica „verde”, lipsesc ideiile in legatura cu adancirea integrarii europene. Uneori PNL-ul chiar ia decizii care sunt impotriva ideilor liberale contemporane. Sa vedem cateva exemple unde liberalii nostrii nu sunt liberali, sau pur si simnplu nu se afirma:

1. Drepturile omului, drepturile minoritatilor de orice fel sunt in centrul liberalismului european. Un liberal adevarat nu ar vota niciodata un amendament homofob ca cel al PRM-ului votat in comisia juridica a senatului acum cateva zile. PNL-ul nu a scos un cuvant despre drepturile minoritatilor sexuale, despre drepturile homosexualilor. Guvernul  actual tace la orice manifestare homofoba in societatea romaneasca, inchizand ochii la acestea. De asemenea un guvern cu adevarat liberal nu ar fi complice la tergiversarea legii minoritatilor nationale. Aceasta lege zace in comisii de peste 3 ani. Desi parte a programului guvernamental cu care a pornit acest guvern, desi necesitatea adoptarii acestei legi a fost ceruta insusi de presedintele Comisiei Europene, guvernului liberal nu ii pasa deloc de acest act normativ care ar da o mai mare autonomie minoritatilor in administrarea politicii culturale si educationale proprii. De ce nu auzim un liberal roman sa sanctioneze public remarcile publice sovine sau homofobe ale lui Vadim sau Becali? In alte tari din UE liberalii sunt primii care condamna astfel de iesiri.

2. Caracterul secular al statului este o idee fundamentala a liberalismului european. Nu si la noi. Nu cred ca mai este vreun partid liberal in Europa care aflandu-se la guvernare de fapt face totul impotriva ideii separatiei bisericii de stat. Guvernul PNL aloca milioane de euro din bugetul statului pentru construirea unei biserici monstruase in centrul capitalei. Mai mult a alocat un teren din avutul public care in sine valoreaza mai mult decat probabil toata contructia. Sa nu mai vorbesc de fondurile bugetare alocate pentru construirea unor biserici de beton pe fiecare colt in cartierele oraselor noastre, fara vre-un studiu de necesitate. Ministerul liberal Adomnitei militeza pentru obligativitatea religiei in educatia de stat. Guvernul liberal creste salariile preotilor. Primul ministru liberal nu pierde nicio ocazie de a se prezenta la vreo serbare religioasa in compania conducatorilor BOR. Dintre toate guvernele post-decembriste puterea lobby-ului bisericilor in Romania este probabil cea mai mare chiar in timpul guvernarii liberale. Un lucru absolut nefiresc.

3. Liberalii romani nu au o politica de combatere a incalzirii globale, desi cred ca este ceva absolut esential in ziua de azi, mai ales la liberalii europeni. Este o tema prinicipala a ALDE. Liberalii romani nu vorbesc despre acest lucru. Iar in momentele rare cand guvernul liberal vorbeste despre aceasta tema, o face chiar in contra cu politica liberala europeana. Guvernul Romaniei, condus de un partid liberal, vrea sa dea in judecata Comisia Europeana pentru ca considera prea mici cotele de emisie de carbon alocate Romaniei. In timp ce pe pagina de web a Aliantei Liberarilor si Democratilor Europeni (ALDE) citim ca „ALDE MEPs are attempting to ensure that CO2 emissions are curbed”.

4. Liberalii romani de fapt nu participa la discutiile liberale Europene. Sau cel putin nu vorbesc si romanilor despre aceste discutii. Nu auzim un liberal roman vorbind despre politica granitelor deschise, despre politica de reglementare mai toleranta a imigratiei, despre reglemetarea toleranta a drogurilor usoare, despre protectia datelor personale, despre eliminarea rasismului si xenofobiei, despre traficul uman, despre largirea cat mai mare a UE, sau despre adancirea cat mai mare a integrarii tarilor membre a UE, despre provocarile globalizarii in general. PNL-ul, si guvernul lui, pur si simplu nu iau pozitii intr-o gramada de proiecte care sunt centrale pentru ALDE sau pentru comisarii europeni liberali. Sunt prea ocupati cu negocierile necesare pentru a-si mentine guvernul intr-o atmosfera politica vulcanica, cu politici populiste conservatoare sau socialiste (neliberale) care sa-i ajute in acesta straduinta.

Este PNL-ul un partid liberal european modern? Sunt liberalii romani liberali in sensul modern al cuvantului? Dupa parerea mea nu sunt. Liberalismul romanesc e pierdut undeva in sec. XIX. In afara de chestiunile economice modernizarea pe care o vor liberalii romani de azi e de mult depasita, si are prea putin de-a face cu trendurile liberale din Europea de Vest. Sunt inca putin oameni care au habar in Romania ce inseamna modernizarea mentalitatii unei societati conservatoare, nationaliste, homofobe, patriarhale, ignorante la majoritatea politicilor de toleranta din Europa. Liberalii romani desi probabil au auzit de acestea nu vor sa-si insuseasca aceste idei liberale care sunt in legatura cu modernizarea valorilor sociale. Poate ca le e frica sa piarda si mai mult din electoratul in general conservator, religios si superstitios. Dar daca nu ei, atunci cine? Oare este nevoie de un partid cu adevarat liberal, care sa prezinte ideile liberale europene in Romania? Sa zicem un partid care sa se numeasca pur si simplu Partidul Liberal?. Fara „national” (nationalist, bisericesc, homofob, nepasator la proiectele pan-europene ale ALDE).

Intr-un lucru au dreptate cei din grupul de la Cluj: liberalismul romanesc a cam pierdut legatura cu doctrina liberala europeana moderna. Nu ca ar fi avut-o prea mult inainte. O fi PNL-ul probabil cel mai modernist partid in Romania, dar inca este foarte departe de trendurile europene.

Liberalismul romanesc e un liberalism pur economic. In rest ori nu exista, ori e undeva in sec. XIX. Pacat, pentru ca de acest curent autentic ar avea cea mai mare nevoie Romania de azi.

Un exemplu de liberal european: Sophie in’t Veld, parlamentar european liberal din Olanda


27 responses to “Liberalismul romanesc social-conservator

  • Diana Dragomir

    In toate editorialele pe care le-am citit in ultima vreme in presa romaneasca nu cred ca am vazut o analiza mai buna a ce este si ce nu este si ce ar trebui sa fie PNL, ca partid de guvernamant de dreapta, liberal in esenta. Cred ca pana si liberalii din PNL au uitat care ar trebui sa fie temele pe care ar trebui sa le imbratiseze cu totii, cum ar fi cele pe care le-ai enumerat tu. Suntem toti in aceeasi cloaca. Si incurajam intens non-temele.

    S-a mai spus insa doar ca acest partid, desi liberal, sustine de fapt politici de stanga. Si PD-L a cerut insistent oficializarea aliantei PNL-PSD. Este evident ca nu o vor face. A ajuns deja folclor popular ca PNL face mai degraba politici de stanga, mai ales dupa „faza” cu marirea pensiilor. Nu zice nimeni ca pensionarii tre sa moara de foame in timpul unei guvernari de dreapta. Problema este ca in afara de asta, nu s-a intamplat nimic, care sa ne faca mandri ca traim in Romania.

  • Grădinariu

    Dacă, după ce scrie în ultimul paragraf, liberalismul românesc ar fi cu adevărat prins în secolul 19, mai că i-aş vota şi eu pe penelişti! Nu există nici liberalism „românesc” şi nici liberalism „european”. Există un singur liberalism, şi o mulţime de denumiri apărute ca ciupercile după ploaie, care n-au nici o legătură cu liberalismul: neoliberalism, social-liberalism, eco-liberalism, naţional-liberalism, ordoliberalism şi terminând cu acei „liberals” din SUA, spre care încep să ţintească şi mulţi „liberali” europeni.

  • dadatroll

    Nui nimeni nici la ei in Parlament. Naspa. Si se dau mari cas civilizatii.

  • mangaloy

    Gradinaru are dreptate. Totusi, cred ca limba cabalina a facut distinctia romanesc-european doar pt a sublinia deficientele primului.

  • diogene73

    Aveti perfecta dreptate, dar problema este comuna intreagii mase politice romaneasti.Lipsita de identitate politica. Minata doar de interes economic. Sint deosebit de impresionat de modul cum puneti in lumina „problema” nationalismului exacerbat.Si acest lucru arata o personalitate inzestrata cu un spirit superior. Am descoperit asta pentru prima oara la Panait Istrate.Si am ramas consternat de adevarul spuselor sale.Vorbind despre unii din romanii de alta nationalitate pe care i-a intilnit in lungile sale calatorii, exilati, departe de tara la care visau, de rautatile conationalilor nostrii, spunea „N-am intilnit niciodata in viata mea, dar absolut niciodata, niste romani care sa-si iubeasca cu mai multa credinta si patima tara, pamintul stramosilor lor, ca acesti „straini” !” Si-am fost patruns de adevarul spuselor sale.Am simtit pentru prima oara in viata putreziciunea si mizeria sufixmelor.Si m-am simtit rusinat. De intreaga istorie careia ii apartin…
    Dar uitati-va la ei! Sirpiturile acestea, incercari nereusite ale naturii, care de dragul unui fotoliu caldut in parlamentul jalnic al tarii ar fi in stare sa distruga intreaga specie umana!
    Ce simt ei?

  • waszlaw

    nu crezi ca e bizar sa vorbim de doctrine si orientari pure in romania?

  • liberalu' nepenelist

    Singurii liberali autentici pe care i-am intilnit eu, sint citiva profesori si asistenti universitari tineri care isi spun libertarieni!

    Pe unii dintre acestia ii gasiti la http://www.liberalism.ro

  • Grădinariu

    Situl Liberalism.ro e de mult în programul meu de lecturi online. Din nefericire, aveam un cont la ei pe forum într-un timp şi nu mi-l mai pot accesa.😦

  • Raluca

    Foarte bun articol ! In PNL exista, totusi, oameni carora le-a pasat candva de asemenea lucruri (Antonescu, de pilda). Tare as vrea sa citeasca si ei articolul asta. Sa-l citeasca, insa, cu adevarat, nu sa-si plimbe distrati privirile pe el, intre doua runde de box cu Basescu.

  • ovidjus

    nu pot sa fiu de acord cu d-voastra in unele privinte si de asemenea nu pot sa spun ca deoarece aveti o gandire oarecum modernista aveti si o gandire libera. Poate cunoasteti ca in momentul de fata Romania si „Rep. Moldova” sunt cele mai credincioase popoare din Europa de la distanta. Imixtiunea bisericii in treburile statului se datoreaza faptului ca in gandirea romaneasca ideea de credinta in Dumnezeu este atat de adanc asezate in sufletul fiecaruia incat nu putem ca si popor sa concepem statul fara biserica. Comparatiile cu celelalte state europene nu sunt relevante pentru ca noi suntem noi si avem specificul nostru iar statul trebuie sa se adapteze nu altor state ci insusi poporului pe care il conduce si specificitatilor acestuia. Vorbiti despre nationalism ca despre ceva invechit ramas in mintea unor oameni retrograzi iar despre homosexuali ca si cum trebuie sa-i protejam mai mult decat biserica. Nu vreau sa va etichetez dar un roman autentic nu ar blama actiunea guvernului de a construi biserici. Inteleg (poate superficial) ca ati vrea Romania sa fie la fel de libera ca Olanda chiar daca noi nu suntem si nu vom fi olandezi avand cu totul alte conceptii despre viata. Ridicati-va deasupra conceptiilor europene actuale pentru a privi in ansamblu asa cum spunea Eliade : sunt epoci in care pentru a progresa trebuie sa fii contra curentului. Astept un raspuns serios…

  • ovidjus

    „unitate in diversitate” spune insasi deviza UE. Prin asta d-voastra intelegeti sa scoatem religia din scoli pentru ca asa s-a facut in UE? Sau, avand in vedere specificul statului si poporului roman (puternic spiritualizat si probabil primul stat crestinat din UE) sa nu mai fie icoane in scoli pentru ca deranjeaza. Daca s-a ajuns sa deranjeze icoanele pentru ca emana specificul religios romanesc…nu suntem pe drumul cel bun.

  • Grădinariu

    Sintagma „unitate în diversitate” e praf în ochi din partea UE. De fapt, nu vor asta, ci doar să sune frumos, ca să poată subjuga mai uşor naţiunile şi să le impună… planul unic. Sau, cum spune o zicală a celor de pe patruped:bun biped:rău: „Specularea identităţii de grup strîns mulată pe iluzia binelui comun e mult mai eficientă decît îndoparea cu socialism ştiinţific. Diferenţa de metodă e genială: îndoparea îţi face greaţă, doparea te face dependent.”

  • Liberalismul vechi si nou « MoROmeTe says

    […] repede pe un bob de orez si a trimis articolul deja pe pagina a 3-a) a pus manifestul on-line iar Tihi (sper ca nu ma insel) face o analiza a liberalismului romanesc. Analiza pe limba cailor dar altfel […]

  • oghi

    Consider necesar sa subliniez ca la originea lui liberalismul (In vremea lu Nicolae Balcescu,CARosetti,Alex.Ioan Cuza,ICBratianu,etc,etc)promova idei social liberale!Oricum ,daca tinem cont ca am traversat 50 de ani de pustiu ideatic cred ca guvernul si noi liberalii trebuie sa acordam foarte mare atentie starii sociale a concetatenilor nostrii de aceea in toate luarile mele de pozitie ,ca liberal ,am subliniat necesitatea unei tranzitii de cel putin 20 de ani de guvernare liberala pentru ca sa ajungem la liberalismul european.Acum noi doar innodam firul rupt in 45.Avem doar doi ani de guvernare liberala cu toata artileria basineasca si „social „democrata pe noi.Uite ca de social democrati nu zice nimeni nimic desi sunt cei mai bogati oameni din tara!Aia sunt socialisti??Poate Iliescu!

  • liberalu' nepenelist

    Opinia mea este ca in Romania, in ultimii 18 ani, nu a existat guvernare liberala nici macar o zi !
    Balcescu, Bratienii, Rosetti,s.a. au fost nationalisti; pentru ei nationalismul se confunda cu liberalismul, fiind inspirati mai degraba de Friedrich List, decit de liberalii clasici.
    De asemenea, ma tem ca exceptind guvernarea conservatoare Thatcher, nici prin Europa nu prea gasim liberalism dupa WWII.

  • olahus

    Daca PNL era un adevarat partid liberal, poate acum nu mai era nevoie de UDMR, se ocupau ei cum trebuie de drepturile minoritatilor!

  • liberalu' nepenelist

    si asta ar fi fost o problema? O minoritate este indreptatita sa se desprinda un ‘tot’ unitar… daca relatia nu ii mai este suficient de avantajoasa comparativ cu cea a autonomiei

  • liberalu' nepenelist

    EDIT

    […] de un ‘tot’ […]

  • Paul

    Foarte bun articolul. Spor

  • Liber

    Nu e lipsit de interes postul tau, numai ca din nefericire nici tu nu intelegi ce inseamna liberalismul, european, autohton sau de oriunde, si confuzi eticheta ALDe cu doctrina liberala asa cum exista ea, intr-adevar cu fatete multiple si bogate, de macar 300 de ani.

    Aspectele pur economice pe care le minimezizi tu sunt de fapt la baza, conditia sine qua non – daca e sa intelegi corect liberalismul – a drepturile individuale fundamenatele ale omului, cum ar fi libertatea, viata, proprietate, schimbul voluntar; si numai libertatea economica (careia ii dai un sens atat de restrans, aproape derizoriu), adica garantia fundamental a proprietatii si deci a libertatii de actiune, a schimbului voluntar de titluri de proprietate cu oricine si de oriunde, permite cu adevarat existenta unei sfere autonome a libertatii individuale, inclusiv la nivel cultural, indiferent de rasa sau etnie sau sex, si face posibil ca implinirea personala se fie domeniul suveran exclusiv al individului, a talentelor si capacitatilor sale; in sfarsit, libertatea economica, prin consecintele sale, este calea sigura care duce la o lume toleranta, cosmopolita si pasnica.

    Cat despre combaterea ingalzirii globale prin politici guvernamentale, esti prada propagandei socialiste din domeniul asta, care de fapt permeaza program social-democrat de la ALDE (v. ca toate partidele alea se considera de stanga, desi nu se intituleaza socialiste, PNL e o aberatie ideologica ca e de dreapta in Romania) si mai mult sau mai putin aproape tot spectrul politic european. Sunt putini oameni de stiinta care dau credit tezelor alarmiste ale incalzirii globale, in schimb toti ecologistii, adica marxistii reciclati dupa falimentul religiei marxiste, distorsioneaza si exagereaza argumente stiintifice pentru a critica sub o noua forma relele capitalismului si pentru a sustine o noua forma de (eco)planificare economcia a societatii : http://en.wikipedia.org/wiki/Eco-socialism

    Desigur, guvernele lumii, mai ales cele mai socialiste dintre ele, ca cele europene, nu trebuiesc intrebate de doua ori cand e vorba sa profite de a pune noi taxe ecologie, de a da noi reglementari ecologice privind cum, unde si cat iti poti tu, ca individ, folosi proprietate etc etc – spre binele tau, desigur, cu tot aerul paternal si dicatorial : http://www.cadi.ro/index.php?page=blog&a=23

    Nu asa se justifica acum si taxa protectionista Tariceanu de prima inmatriculare ? – Si UE n-ar nicio problema daca e pusa in termenii astia, de combatere a incalzirii globale, insa stim cu totii ca scopul ei e de fapt altul – e de ajuns sa citesti comunicatele de presa DAcia-Renault sau APIA ca sa intelegi cine profita si cine pierde.

    Sunt multe de spus pe tema asta, din pacate raspunsurile tale sunt cel putin problematice in multe privinte :

  • Tihi

    Un articol interesant despre cum se asemana schimbarile din Rusia cu cele din Romania. Este clar ca BOR tinde spre putere politica, si o teocretizare a societatii:

    “Ceea ce se observa in ultima perioada, lucrul care ingrijoreaza mult lumea intelectuala laica din Rusia, e apropierea tot mai accelerata dintre cler si puterea de la Kremlin. Pe fondul nevoii de impunere in faţa electoratului, politicienii stiu ca au nevoie de biserica dominanta, iar biserica ortodoxa profita si ea la rindul ei, si incearca sa fie cit mai aproape de putere, iar aceasta apropiere schimba mult datele problemei. Vorbind despre Rusia imi dau seama ca cele doua ţari ortodoxe, precum si cle doua BOR-uri, se confrunta cu aceleasi probleme si ofera din pacate aceleasi soluţii.”

    Citeste tot articolul aici:

    http://www.hotnews.ro/stiri-opinii-2448243-bor-intre-kremlin-cotroceni.htm

  • Octav

    O analiza foarte buna, desi nu destul de critica pentru gustul meu. Liberalismul romanesc, asemeni celorlalte doctrine, este contextual si oportunist. Atidudinea lui Sophie in’t Veld ar trebui sa fie comuna atat PNL-istilor cat si PSD-istilor. Am cunoscut-o pe Sophie personal in 2006 si i-am povestit cateva lucruri despre politica romaneasca si despre PNL. Pot spune ca a fost foarte surprinsa sa afle ca un premier liberal nu a luat masuri impotriva prozelitismului religios din scoli sau impotriva refuzului primarului de atunci al Bucurestiului de a autoriza marsul gay…
    Sunt multe de discutat, in primul rand care sunt solutiile pentru a iesi din aceasta situatie.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: