Bau-baul iredentismului unguresc şi dubla măsură

Reproducem aici un editorial foarte interesant de Petru Clej, un jurnalist freelancer din Londra, apărut pe Romanialibera.com. Rar facem acest lucru, dar acest articol trebuie citit de toată lumea. Sperăm să ne înţeleagă cei de la Romanialibera.com.

„Este uimitor cum în anul 2008 iredentismul unguresc continuă să fie prezentat de unii, nu ştim cât de mulţi, drept un pericol la adresa României.

Ungurii vor, în continuare, “să ne fure Ardealul”. Orice articol din presa de limbă maghiară, cât ar fi ea de obscură, care are tente iredentiste, este atribuit automat “ungurilor” şi “Ungariei”.

Orice solicitare de autonomie din partea unor organizaţii ale minorităţii maghiare din România este şi ea catalogată de către colportorii bau-baului iredentist drept “atentat la integritatea teritorială a României”.

Episcopul reformat ungur şi eurodeputatul Laszlo Tokeş a devenit din erou al luptei anti-comuniste de dinainte de 1989 nemesisul colportorilor pericolului iredentismului unguresc.

Există oare vreun motiv de teamă cu privire la această integritate? Să examinăm datele problemei.

România şi Ungaria au semnat în 1996 (la sfârşitul primei guvernări PDSR) un tratat bilateral, prin care erau recunoscute frontierele actuale, stabilite prin Tratatul de pace de la Paris din 1947, de după cel de-al doilea război mondial.

Tratatul fost ratificat de parlamentele ambelor ţări şi niciun guvern al Ungariei de până acum nu a dat cel mai mic semn că ar avea intenţii de a-l denunţa.

Mai mult, de atunci, ambele state au devenit aliate în NATO şi membre ale Uniunii Europene.

Acest fapt dă o garanţie de 100% că frontiera româno-ungară nu se va mai modifica, frontieră care oricum devine din ce în ce mai irelevantă pe măsura adâncirii integrării europene prin cele patru libertăţi fundamentale de mişcare – a persoanelor, a mărfurilor, a serviciilor şi a capitalului.

Toate marile partide democrate din Ungaria au arătat respect faţă de tratat, iar faptul că Partidul Socialist, FIDESZ şi Partidul Liber Democrat fac parte, ca şi PSD, PD şi PNL, din cele trei mari partide europene – Partidul Socialiştilor, Partidul Popular şi Asociaţia Liberalilor şi Democraţilor – e o garanţie în plus.

Iar faptul că proporţia ungurilor din Transilvania – în continuă scădere – abia de atinge 20% face o revendicare teritorială în cel mai bun caz ridicolă.

Dar bau-baul iredentismului tot nu dispare.

Dublă măsură

Interesant este că agitatorii acestui bau-bau nu au aceeaşi atitudine când vine vorba de potenţialele revendicării teritoriale ale României la adresa altor state.

Ţinta principală sunt Republica Moldova şi Ucraina. Ȋn cazul celor două state iredentismul românesc devine dintr-o dată nu numai justificat, dar şi de dorit, în pofida obligaţiilor internaţionale asumate de România.

Dacă tratatul bilateral cu Ungaria este sacrosanct, atunci, în virtutea regulilor dreptului internaţinal şi a principiului “ce ţie nu-ţi place, altuia nu-i face”, şi tratatul bilateral semnat cu Ucraina în 1997 şi ratificat de ambele parlamente, ar trebui să fie considerat la fel.

Numai că aici intervine dubla măsură şi iredentismul românesc (care nu e prezent în mod deschis la nivel oficial) devine “bun”, spre deosebire de cel unguresc care e “rău”.

Invocarea drepturilor minorităţii române din Ucraina este ipocrită deoarece colportorii bau-baului iredentist fac gălăgie în legătură cu drepturile minoritarilor unguri din România, deci compromit reciprocitatea, şi oricum nu prea au habar de ceea ce se petrece în Ucraina.

Mi-aduc aminte ce-mi zicea scriitorul Vasile Tărâţeanu, când am fost pentru prima oară la Cernăuţi în 1994: “Ce bine ar fi dacă România ar dovedi acelaşi interes pentru minorităţile ei, aşa cum arată Ungaria pentru ale sale. Ce bine ar fi dacă noi românii din Ucraina am avea un partid ca UDMR…”

La fel cum temerile Ucrainei sunt pentru colportorii bau-baului iredentist, deveniţi şi ei iredentişti, nefondate, aşa şi nemulţumirile exprimate de conducerea de la Chişinău faţă de discursul oficial, de data aceasta, de la Bucureşti, nu-şi au rostul, zic ei.

Indiferent de considerentele istorice, suntem în anul 2008 şi nu în 1940, iar România are obligaţii, mai ales cele asumate prin statutul de membru al UE care nu-i permit să se comporte oricum şi să emită pretenţii teritoriale faţă de statele vecine.

La sfârşitul anului 2001 România a fost nevoită să-şi modifice legea cetăţeniei şi să suspende redobândirea în procedură rapidă cetăţeniei române de către cei ai căror părinţi şi bunici au fost cetăţeni ai României înainte de 1940.

Suspendarea legislaţiei a avut loc cu două săptămâni înaintea ridicării vizelor Schengen de călătorie UE pentru cetăţenii României, iar coincidenţa ar trebui să le dea de gândit iredentiştilor români.

Dacă în perioada 1991 – 2001 au fost redobândite 100000 de cetăţenii române de către persoanele din Republica Moldova, numărul lor a scăzut la circa 3500 pentru perioada de după 2002.

Acest fapt ar trebui să lea dea de gândit iredentiştilor români.

Separatismul în Europa

Separatismul nu e o problemă specifică României, ea se întâlneşte şi în ţările UE.

Belgia este sfâşiată de disputele dintre neerlandofoni şi francofoni, în Ţara Bascilor continuă un conflict sângeros între separatişti şi statul spaniol, iar minoritatea rusă din Estonia acceptă cu greu loialitatea faţă de statul în care trăieşte, în pofida standardului de viaţă mult mai ridicat decât în Rusia.

Ȋn ţara în care trăiesc – Regatul Unit – în toate cele trei provincii autonome – Scoţia, Ţara Galilor şi Irlanda de Nord – participă la guvernare separatişti care doresc dezmembrarea ţării.

Ȋn Irlanda de Nord poziţia de vice-lider al executivului provincial este deţinută de Martin McGuiness, care nu numai că susţine deschis reintegrarea provinciei în Republica Irlanda, dar, în calitate de fost lider al formaţiunii paramilitare Armata Republicană Irlandeză (IRA) are mâinile pătate de sânge.

Conflictul din Irlanda, dintre catolicii pro-irlandezi şi protestanţii pro-britanici a dus la moartea a peste 3000 de oameni între 1969 şi 1998.

Republica Irlanda a abandonat revendicările iredentiste încrise oficial în constituţia sa în 1998, când aproape 95% dintre votanţii în referendum au aprobat renunţarea la pretenţiile teritoriale asupra Irlandei de Nord.

Cu toate acestea, atitudinea în Regatul Unit faţă de separatism (care e o problemă reală) nu este una de isterie demagogico-patriotardă.

Toate guvernele de la Londra au declarat deschis că statutul Irlandei de Nord depinde de voinţa suverană şi exckusivă a locuitorilor provinciei.

Comparaţi conflictul real asupra Irlandei de Nord şi cel imaginar privind Transilvania.

Poate că asta ar trebui să dea de gândit colportorilor bau-baului iredentismului unguresc, să-i determine să iasă din provincialismul intelectual care-i caracterizează şi să realizeze că România e o oază de stabilitate, care nu are de ce se teme din acest punct de vedere.”

Link: http://www.romanialibera.com/editorial/editorial.php.


70 responses to “Bau-baul iredentismului unguresc şi dubla măsură

  • Egy gondolat bant

    Pt. Tihamer: când ai pus articolul, am crezut că provine de la ziarul România Liberă.

    Sunt câteva precizări de adăugat:
    1) Tratatele internaţionale nu interzic schimbarea frontierelor prin mijloace paşnice. Deci Ucraina poate ceda pe cale paşnică României cele 2 teritorii (Bucovina de N şi Bugeacul) dacă doreşte să o facă şi/sau dacă primeşte altceva la schimb.
    2) Niniun tratat nu interzice unirea a două state suverane – recte R. Moldova şi România. Acestă dorinţă de unire nu este iredentism, nimeni nu pierde teritorii ci doar dl. Voronin pierde un scaun de preşedinte peste câteva judeţe.

    Şi nu în ultimul rând, niciun tratat nu-ţi garantează nimic. De aceea mi se pare hazardată afirmaţia „acest fapt dă o garanţie de 100% că frontiera româno-ungară nu se va mai modifica”.

    Ceea ce asigură că frontiera nu se va modifica sunt nu tratatele (deşi ele ajută) ci buna înţelegere şi cooperare dintre părţi.

    Adică: un sfârşit a politicii de ură şi xenofobie, o întărire a cooperării bilaterale, investiţii reciproce cât mai masive, cunoaşterea şi aprecierea reciprocă a istoriei, culturii şi valorilor fiecăreia dintre părţi, moartea prejudecăţilor şi deschiderea cât mai mare dintre români şi unguri – întâi pe tărâm economic, apoi pe cel cultural şi, de ce nu, chiar administrativ.

    Vorbind despre administraţie: Ferenc Gyurcsany, om cu mult scaun la cap, a arătat că România şi Ungaria nu pot decât să se unească în viitor. Da, fraţilor, UNIRE, can you believe it?

    Argumentele pro, dacă le iei la bani mărunţi, sunt atât de puternice încât nici braţul de oţel al lui Arpad şi nici securea lui Mihai Viteazu nu le pot sta împotrivă.

  • Tihi

    @ Egy

    1) Probabil ai glumit cand ai zis despre aceasta posibilitate. E o fantazmagorie, chiar daca juridic este posibil. Nu are rost sa vorbim despre asa ceva. Nici un stat nu mai cedează teritorii voluntar în cursa economică a sec XXI.

    2) Adevărat. Insă majoritatea cetăţenilor Rep. Moldova nu vor unirea. Şi cu asta cam basta. În aceste condiţii se poate zice că este iredentism faţă statul moldovean mişcarea a celor 15-20% care vor acest lucru. Să nu mai zic de românii din Bucovina de Nord faţă de statul Ucrainean în caz că se pronunţă pentru ruperea provinciei, sau a unei părţi din ea de Ucraina.

    3) Tratatele internaţionale bilaterale în care se garanteză frontierele sunt cele mai inalte garanţii posibile juridic şi politic. Oricumi Ungaria a garantat frontierele României (şi viceversa) şi prin tratatele de aderare la NATO şi UE. Se poate afirma că exista garanţii 100% în momentul actual. Mai mult nu se poate juridic. Şi nici nu trebuie.

    4) Buna înţelegere nu garantează absolut nimic. Aia se poate schimba foarte uşor cu o schimbare de guvern, de atmosferă politică regională, etc. Cea ce garantează sunt tratatele şi membershipul în organizaţii puternice de tipul NATO sau UE.

    5) Lui Gyurcsány prea puţin îi pasă de minoritatea maghiară din RO, de istorie, de cooperare culturală şi de astea, şi în general de România. Gyurcsány e interesat de cooperare economică, de afaceri, de profit. Şi cam atât.

  • olahus

    Si de pantofi e interesat Gyurcsany. Va amintiti cand i-a aratat lui Tariceanu ce pantofi marfa si-a luat ?😀

  • alexandru petria

    O analiză pertinentă, corectă…

  • Egy gondolat bant

    Pt. Tihamer:

    1) Nu, nu am glumit. Am vrut să subliniez că o schimbare de frontieră nu este în mod automat o încălcare de tratat. Ceva similar s-a întâmplat între Italia şi Yugoslavia când au împărţit zona liberă Fiume.

    La noi a existat un plan (fantezist, e drept) ca R. Moldova să se unească cu România şi Ucraina să primească Transnistria în schimbul Bucovinei de Nord şi a Bugeacului.

    În cazul Ucrainei este limpede că o asemenea cedare nu se va produce, cât despre Transnistria probabil că nu le-ar displace să o primească, fără a da nimic în schimb (v. cazul Insula Şerpilor).

    Ce am vrut să subliniez e că nu orice schimbare de frontieră este iredentism. Atât.

    2) Este discutabil cât va mai dura acest antiromânism din R. Moldova. Acolo este o propagandă sistematică antiromânească. Exemplu: urmăresc emisiunea Mesager de la Chişinău. După o mulţime de ştiri apare şi una despre români.

    Ce fel de ştire? Cum poliţiştii moldoveni au anihilat o clică de infractori români ce acţionau pe graniţa de pe Prut. În rest, nimic altceva despre români sau România. Pare cunoscut?

    3) Vezi Kosovo. Integritatea teritorială a Serbiei era „garantată” de tratatele internaţionale, pe care marile puteri în cap cu americanii au făcut ceva urât mirositor atunci când le-a convenit.

    Vezi Irak. Un stat suveran (condus de un dictator, e drept) este acuzat de-a-mboulea că are arme de distrugere în masă şi este invadat fără niciun scrupul – act la care brava noastră armată îşi aduce obolul de agresiune.

    Buun. Irakul e ocupat, apoi se dovedeşte că armele nu existau deloc. Însă în loc ca cel care a dat ordinul agresiunii să fie capturat şi judecat drept criminal de război, individul este primit cu mare cinste pe oriunde se duce (inclusiv la noi).

    4) Ai dreptate, am greşit eu. Buna înţelegere nu e suficientă. Mai trebuie şi bunăvoinţa celor puternici, că oricum ei fac cărţile.

    Dar nu ai dreptate. Buna convieţuire de aproape 200 de ani între belgieni şi olandezi face că azi practic nimeni din Olanda nu doreşte să anexeze Flandra, deşi sunt destui flamanzi care ar vrea separarea de Belgia.

    5) Bineînţeles, şi tocmai acolo stă raţiunea cea mai mare a unirii celor 2 ţări – pentru că prin poziţia lor, prin oportunităţi şi necesităţi, economiile lor au mai mare succes combinate decât separate.

    Economicul vine înaintea etnicului şi culturalului, şi cel mai bun antidot împotriva urii, dezbinării şi războiului este însăşi dezvoltarea economică (şi globalizarea, aş adăuga eu).

    Apropo de antimaghiarismul de la noi. Dacă românii ar avea salarii triple la aceleaşi preţuri, şi ar putea de exemplu să-şi permită de 5 ori mai multe vacanţe înafară decât pot acum, şi măcar una în Ungaria, să vezi cum antimaghiarismul s-ar reduce.

    Mahatma Gandhi spunea că cea mai mare formă de cruzime este sărăcia – mai mare decât oprimarea directă. Dacă sărăcia asumată îl sfinţeşte pe om, cea neasumată îl atinge în însăşi demnitatea sa de om, dezumanizându-l.

  • olahus

    @ Egy: nu are rost sa vorbim de unire intre Romania si Ungaria. Suntem deja in UE, in curand vom fi si in Schengen… vom circula ca si cum am fi in acelasi stat, atunci de ce sa ne gandem la tot felul de proiecte care au mai fost propuse in trecut sub alta forma (aparuse dupa primul razboi mondial ideea unei idei de uniune dinastica intre Ro si Hu, cred ca stii) si care nu au mers.

  • Tihi

    @ Egy

    1.) Idea cu Fiume s-a intamplat in 1922 si a durat cam 23 de ani. Nu trebuie sa zic ma mult.

    Eroare: Romania nu trebuie sa primeasca nimic in schimbul Transistriei pt. ca Transinstria nu apartine de Romania. Acelasi lucru este valabil si pentru Bucovina de Nord si Buceag. Lucrurile cum ii pui tu reflecta neputinta ta de a te scapa de idea revizionismului romanesc, pe care o consideri ceva absolut normal dupa cum pui lucrurile.

    2.) Mda, este cam atat de discutabil cam cat este de discutabil si patriotismul fata de Romania a romanilor din Transilvania. Intreaba tinerii din orasele mai bogate din Ardeal daca ar preferea un Ardeal independent de Romania sau nu. Si aici ma refer la etnici romani, sa nu mai zic de cei maghiari. Sondaje exacte nu avem in nici un caz pantru ca amandoua state interzic astfel de sondaje reale. Asi fi interesat ce ar iesi daca acestea s-ar putea face atat in Rep. Moldova cat si in Transilvania (si Banat). Personal cred ca din populatia totala de 7 milioane a Transilvaniei si Banatului cel putin 30-35% ar prefera o Transilvanie independenta. Si acest procentaj este probabil in crestere.

    3.) Integritatea teritoriala a Serbiei nu era garantata nici de UE, nici de NATO, nici de tratat bilateral cu Albania, sau tratate cu albanezii din Kosovo. De asemenea, prin decizia de a aproba indepedenta Kosovo, Serbia a fost santionata pentru „foarte rele tratamente aduse populatiei minoritare”. Serbia si-a pierdut suveranitatea fata de regiunea Kosovo in momentul in care a inceput sa macelareasca populatia albaneza. Din acel moment, si juridic, albanezii aveau tot dreptul la autodeterminare. Acest lucru nu se pune din fericire in cazul nostru.
    Irakul sa o lasam. E alt continent, alta lume. Asa am putea gasi exemple pentru orice si in Africa. Nu are rost, e o alta dimensiune ce se intampla acolo.

    4.) Nu compara mentalitatea asezata a unor popoare ca olandezii sau flamanzii cu nationalismul si mandria primitiva cautatoare de revanse si conflicte a popoarelor din spatiul Balcanic, Central-European. Iara alta lume.

    5.) Daca ne ducem dupa filozofia ta, toate tarile ar trebui sa se uneasca cu vecini lor. Cam tot ce este bun in planificarea comuna a economiilor alaturate se face actualmente pe continentul nostru de UE. Aceasta cooperare economica se adanceste prin planuri centralizate dezvoltate la Bruxelles, prin finantarea tot mai puternica a cooperarilor transfrontaliere, prin eliminare frontierelor in sens de circualatie a tot ce e important economiei: bunuri, capital, oameni si forta de muca. Deci in privinta economiei un fel de unire transcontinantala deja se face. Dar de aici pana la unirea Ungariei cu Romania este foarte foarte mult. Personal nu cred ca ar fii o idee buna, si nu cred ca ar fi un argument solid pt. acest lucru. Unirea economica se face oricumi din ce in ce mai mult. In rest nu este nevoie.

    6.) Ridicarea nivelului de trai scade nationalismul. O lege veche cat Europa moderna. Aici ai dreptate.

  • Egy gondolat bant

    Pt. Tihamer:

    1) Mă refeream de fapt la Teritoriul Liber Trieste. http://en.wikipedia.org/wiki/Trieste.

    „This State was de facto dissolved in 1954: the city of Trieste, dubbed Zone A, went to Italy, while the southern part of the territory (Zone B) went to Yugoslavia with some of the surronding villages formerly included in Zone A. The annexation to Italy was officially proclaimed on October 26.”

    Împărţirea zonei a fost o schimbare paşnică de frontieră între Italia şi Yugoslavia petrecută DUPĂ război.

    Oricum, mai uşor cu aplicatul etichetei de revizionism.

    Am spus că a existat un plan de schimb de teritorii – nu am spus că a fost al meu. Acesta consta în:
    1) Unirea R. Moldova cu România, incluzând Transnistria.
    2) Predarea Transnistriei către Ucraina pt. Bucovina de Nord şi Bugeac.

    Schimburi de teritorii se fac şi nu e nimic revizionist aici.

    Oricum planul era fantezist din 3 motive:
    1) R. Moldova nu a dorit unirea cu România.
    2) Nu e sigur că Transnistria va rămâne la Moldova.
    3) Nu e sigur că Ucraina ar vrea să facă un asemena schimb.

    2) Am rude în Ardeal, deci …

    Lăsând gluma la o parte, acest curent nu cred că este puternic. Cred că este mai slab decât curentul unionist din R. Moldova.

    Dacă avântul separatist ardelenesc ar avea ceva substanţă, nimeni nu l-ar putea opri să iasă la iveală – cum nimeni nu poate opri să iasă la iveală autonomismul secuiesc, de pildă.

    Or, n-am văzut asemenea manifestări înafara operei de o pagină şi jumătate a dlui Sabin Gherman.

    Rivalităţi inter-regionale există în toate naţiunile – chiar şi în cele mai avansate ca România. De aici şi până la separatism este cale lungă.

    3) Integritatea teritorială a statelor este garantată de charta ONU. Dacă n-ar fi aşa, toată lumea ar cădea în haos. Tocmai dezastrul ce a reprezentat WWII a dus la formarea unui asemenea organism ce să elimine războiul şi să asigure stabilitatea frontierelor.

    În Kosovo măcelul a fost de ambele părţi. Şi oricum, independenţa s-a produs când măcelurile încetaseră. Şi nu cred că dreptul internaţional permite „penalizarea” statelor şi a naţiunilor ca şi cum ar fi nişte infractori. Şi, în cele din urmă, ce cădere aveau UE, NATO şi SUA să facă ordine în Yugoslavia?

    Nu aprob măcelul asupra albanezilor, fireşte. Însă vinovaţi de aşa ceva era un om şi cei ce-l înconjurau, nu o naţiune.

    4) Ba tocmai le compar, pt. că eu consider că spre aşa ceva trebuie să tindem.

    5) Nu orice vecin, însă în cazul României şi Ungariei, găsesc motive. Motivul principal ar fi Ardealul, care este o veritabilă punte comună – a se vedea investiţiile ungare din Ardeal.

    Sunt curios de ce consideri că unirea României cu Ungaria n-ar fi o idee bună. Este o noutate mare pt. mine.

  • Egy gondolat bant

    Pt. Olahus: uniune dinastică dintre România şi Ungaria a fost respinsă, din câte ştiu eu, pt. că Ungaria dorea rectificări de frontieră. Românii se temeau că ungurii primesc teritoriu, apoi ies din Uniune.

    Proiecte de uniuni în cadrul UE există. Franţa şi Germania vorveau de o uniune franco-germană, deşi ambele sunt membre UE.

    Dar, oricum ce spunea Gyurcsany nu se referea la următorii 10 ani, ori în 10 ani se pot schimba multe …

  • olahus

    „Personal cred ca din populatia totala de 7 milioane a Transilvaniei si Banatului cel putin 30-35% ar prefera o Transilvanie independenta. Si acest procentaj este probabil in crestere.”
    Bun, si care este opinia ta fata de acest „ipotetic” 30-35%?

  • Tihi

    @Olahus

    Pe mine nu ma mira acest lucru.

    Pana cand Bucurestiul face totul posibil pentru a sufoca identitatile regionale, pana cand isi intoarce spatele la orice idee de regionalizare, sau de rectificare a regiunilor facute cu bata in 1998, pana cand autonomia locala e pe la 40% fata de ce e in state ca Germania, Italia sau Spania, pana cand Romania este perceputa de majoritatea cetatenilor ei ca un stat corupt, „miticizat”, centralizat, cred ca vor exista oameni cu astfel de ganduri, poate pe buna dreptate.

    Nu este un lucru nou acest lucru. Mai citeste si tu ce au scris o buna parte din ctitorii marii uniri din 1918 (Ex. Traian Vuia aici). Inca poate este un tabu. Dar gandeste-te ca acum 7-10 ani era un tabu absolut si autonomia teritoriala a Secuimii pe criterii etnice, si vezi si tu cat de vehiculat este acum. Sa nu te miri ca in 7-10 ani o sa fie mai multi Sabin Ghermani in Ardeal, o fi ei romani sau maghiari.

    Eu personal sunt realist. Independenta Transilvaniei fata de Romania nu are nici un sens sau rost in ziua de azi. Insa regionalizarea reala a tarii, intarirea identitatilor regionale, crearea unor legislative si executive regionale ar fi un lucru foarte benefic, atat pentru regiuni cat si pentru Romania ca stat.

    Reflexe nationaliste existe in acest moment fara de orice diferit de statul national unitar (la randul ei o finctiune juridica fara acoperire in realitate) din parte guvernantilor va duce la cresterea si mai mare a identitatilor regionale, la revendicari din ce in ce mai deschise, nu numai din partea maghiarilor.
    Creatiile artificiale nu au rezistat istoriei niciodata. Statul roman are o mostenire, o istorie cu identitati regionale puternice. De asemenea statul roman nu este stat national din momentul in care are o minoritate de 1,5 milioane de oameni la o populatie de 20. Nerecunoasterea acestor lucruri nu este benefic in primul rand intaririi unitatii acestui stat.

  • olahus

    „un stat corupt, “miticizat”, centralizat,”

    Intrebarea e: daca autonomia va fi mai mare
    daca vor fi regiuni autonome
    daca bucurestiul va lasa mai moale centralizarea

    oare nu vor ramane aceeasi politicieni locali corupti si incompetenti?
    Cei care candideaza an de an la CJ desi au dosar penal
    sau inca nu au dar ar merita

    doar ca nu vor mai fi doar presedinti de CJ ci si sefi regionali. Dar mentalitatea votantilor nu va fi diferita, aceeasi oameni saraci care pot fi cumparati cu o sticla de ulei si convinsi cu o manea.

    Nu sunt impotriva descentralizarii dar ar fi o iluzie sa credem ca odata cu ea va disparea coruptia. veti fi mai putin dependenti de coruptii din Bucuresti, dar mai dependenti de cei locai😀

  • olahus

    Sa spun si parerea mea fata de acesti ipotetic 30-35% de partizani ai independentei Ardealului.

    Sar peste argumente de tip tradatori de tara, desi, in opinia mea, acestia sunt adevaratii tradatori, iar nu autonomistii (cu conditia ca autonomistii respectivi sa isi doreasca drept scop FINAL autonomia si sa ii combata pe separatisti).

    Inteleg fanteziile oamenilor. DACA romanii ar fi avut, macar din secolele XVI-XVII drepturi egale cu celelalte natiuni din Ardeal, altfel se scria istoria. Poate aveam o noua Elvetie in Ardeal, iar romanii nici nu s-ar fi uitat la fratii lor de peste munti. Dar nu a fost asa, istoria nu se rescrie, iar cazul elvetian este unic.

    Solutia nu e sa impartim statele in entitati independente tot mai mici ci sa largim descentralizarea, inclusiv o regionalizare, dar gandita ca lumea.

    Cat priveste autonomia etnica, raman la parerea ca nu trebuie sa fie un subiect tabu, insa trebui studiate an de zile diferite proiecte si de-abia dupa aia luata o decizie. Plus ca unele urmari ale autonomiei pe criterii etnice s-ar putea sa nu fie prevazute nici de cei mai destepti specialisti in politica si administratie.

  • Petru Clej

    Stimati colegi, noi va intelegem, dar daca faceati o solicitare de preluare a articolului, nu v-am fi refuzat.

    Oricum, multumim de mediatizare.

    In orice caz va invit sa vizitati pagina de internet a saptamanalului electronic Acum, care va deveni la un moment dat un dintre cele mai bune publicatii in limba romana.

    http://www.romanialibera.com/main.php

  • Stefan N. Maier

    Politica editoriala a saptamanalului electronic ACUM (www.acum.tv sau http://www.romanialibera.com) este ca orice reluare a materialelor aparute in situl nostru este binevenita atata timp cat se mentioneaza sursa.

    Deci nu doar intelegere, Tihi, ci si sincere multumiri pentru preluarea articolului lui Petru Clej.

    Cu prietenie,
    Stefan Maier
    Editor ACUM

  • Tihi

    Multumim pentru intelegere la amandoi. Este un articol superb, si foarte necesar. Nu ne-am putut abține🙂

    V-am pus linkul siteului ACUM și la recomandarile noastre.

    Mi se pare foarte interesant și necesar perspectiva liberală pe care o introduceți în opinia publică românească. Poate legea veche a evoluției unei societăți funcționează și în cazul vostru: trebuie să ieși un pic din sistem să-i vezi problemele.

    Spor la treabă și vă vom urmării portalul în continuare. De acum încolo însă vă vom mediatiza dacă credem necesar doar prin prezentarea succintă a unui articol, urmărit de linkul său de pe Romanialibera.com

  • Radu

    Din perspectiva unui roman stabilit in US de 18 ani, mi se pare ciudata concentrarea la guvernul central, controlarea parghiilor economice de la centru, numirea prefectilor de la centru in loc sa fie alesi, conducerea centralizata a educatiei, politiei, sanatatii de la ministere etc. Nu subscriu ideologiei radicale a partidului Republican, care crede ca guvernul e doar un rau necesar, si ca sa demonstreze cat de rau si incompetent e guvernul (comparat cu sectorul privat) l-au ales pe Bush. Dar totusi vad Romania ca excesiv de centralizata, care combinata cu coruptia ii face pe toti romanii sa sufere, inclusiv pe bucuresteni.

    Cum a spus Egy, bunastarea economica va acoperi tensiunile etnice, si oricum pe termen lung puterea statului centralizat va fi redusa de la ambele capete (in sens economic, financiar, si cultural, nu de integritate teritoriala)

    1) regionalizare si descentralizare–poate si politicienii locali sunt la fel de corupti ca cei centrali, dar macar pot fi descoperiti si trasi la raspundere mai usor la scara mica. Rolul guvernului central trebuie sa se restranga la aparare, politica externa, coordonare la proiecte de infrastructura (autostrazi), si stabilirea unui legal pentru toata tara.

    2) integrare economica comuna in EU. Pe de asupra, nu vad de ce nu poate fi o si mai stransa legatura cu Ungaria ca in http://en.wikipedia.org/wiki/Benelux La fel cum flamanzii din Belgia sunt o punte intre cele doua tari, la fel sunt facilitate legaturile cu Ungaria de faptul ca in Ardeal exista 1.5 milioane de maghiari care stiu limba romana, si sute de mii de romani care stiu limba maghiara. Daca cei foarte putini sasi ramasi in sudul Transilvanie pot aduce investitii si turisti, si romanii din Sibiu pot alege un sas fara sa se teama de strigoiul lui Hitler, la fel le va veni mintea la cap celor din Cluj sa faca site in Internet in maghiara sau sa scrie Bun venit in maghiara. Daca nu o fac ei, atunci o vor face in alte orase care vor castiga mai mult din investitii sau turism

    Fluxul ridica toate barcile, si sper ca fluxul economic sa continue. Doar o criza economica mondiala ca acum 80 de ani poate duce la mai multe tensiuni. Dar cu trendul demographic descrescator in randul minoritatii maghiare (cat si in randul romanilor), nici chiar o profunda si indelungata criza economica nu va duce la varsare de sange.

  • Egy gondolat bant

    Pt. Tihamer: mai ai puţin şi negi characterul de naţiune al românilor sau unitatea lor, împărţindu-i în ardeleni şi „populaţii extracarpatice” :o).

    Nu trebuie să facem confuzii. Un stat naţional şi unitar este una – e orice stat naţional care nu e federalizat – pe când un stat centralizat nu are legătură cu caracterul naţional al statului. Statul austriac de dinainte de Ausgleich era centralizat, deşi multi-naţional. Statul german actual este federalizat, deşi e naţional.

    Găsesc incorectă citarea ta a spuselor lui Vuia, în contextul în care ne aflăm cu acest articol. Articolul de pe românialiberă.com se referă la standardul dublu actual, nu la actul Marii Uniri sau la opiniile unor contemporani despre acel act.

    Cum am spus-o în post-ul meu precedent, a dori unirea R. Moldova cu România nu este un dublu standard şi nu înseamnă o pretenţie teritorială faţă de nimeni (Ucraina sau alt stat).

    Există unionişti la noi (mă număr şi eu printre ei) şi există şi în R. Moldova. Există antiunionişti la noi şi există şi în R. Moldova. Care-i problema?

    Ce tratat interzice unirea a două state suverane? Ce tratat interzice încetarea acestui avorton denumit „conştiinţă naţională moldovenească”, produs al propagandei sovietice – nici măcar ţariştii nu s-au sinchisit de ea, a apărut abia după 1920. OBS: bucovinean fiind, sunt şi moldovean – deci am oarecare interes special în subiect.

    Eu nu spun ca unirea să se facă înainte ca populaţia celor 2 ţări să o dorească. Eu spun că, dacă informaţia şi oamenii sunt lăsaţi să circule liber, lucrul acesta se va întâmpla mai devreme sau mai târziu.

    Are sens din punct de vedere cultural, are sens din punct de vedere economic – dar nu are sens din poziţia dlui. Voronin, fireşte. Sunt conştient că acest lucru implică enorme costuri – pe spinarea României, în principal, însă este singurul lucrul care are sens în ceea ce priveşte România şi R. Moldova pe termen lung.

    R. Moldova nu este Flandra, care să fi trăit separat de „patria mamă” suficient de mult şi de autonom pt. ca să devină o entitate naţională separată. Moldovenismul, în absenţa ameninţării ruseşti, se ofileşte ca un vrej uscat.

    Lucrurile sunt atât de clare încât până şi ruşii – prin portavocea lor, dl. Smirnov – susţin o unire a Moldovei cu România, dar fără Transnistria. Pt. ruşi ar fi o situaţie profitabilă, pt. că ce doresc ei de fapt este un cap de pod într-un punct strategic cu implicaţii enorme pentru toată zona.

    Revenind la articol, dublu standard îl aplică chiar autorii când compară unionismul român/moldovean cu revendicările extremiste ungare faţă de Ardeal sau cele extremiste române faţă de Bucovina de Nord.

    Sunt două cazuri diferite: în cazul R. Moldova niciun tratat nu-i interzice să se unească cu alt stat, în celălalt caz există tratate internaţional recunoscute care interzic schimbările de frontieră – după mine, lucru insuficient în practică dar sunt de acord că dpdv juridic este gradul maxim de siguranţă ce îl poţi obţine.

  • Egy gondolat bant

    Pt. Olahus: constat că ai ajuns la aceleaşi concluzii cu mine în privinţa apariţiei şi dezvoltării conştiinţei naţionale româneşti.

    Aceasta a apărut pur şi simplu pentru că românii, lipsiţi de un stat al lor realmente independent, au fost la cheremul vecinilor nebeneficiind de un tratament bun din partea nimănui – nici din partea turcilor, nici a ţariştilor şi nici a habsburgilor.

    Aceasta a dus la refugiul în identitatea de origine şi limbă şi la capitalizarea avantajului derivat din număr şi răspândire.

    Teza ceauşistă este deci falsă, cum că naţiunea română este rezultatul unei evoluţii organice şi natural unitare de la geto-daci şi pâna la România Socialistă. Nu se poate vorbi de conştiinţă naţională unitară înainte de sfârşitul sec. XVIII, deşi o oarecare simţământ identitar exista – chiar mergând cu câteva secole îndărăt.

    În fapt, dacă erau condiţii diferite, astăzi poate existau două, trei sau poate chiar mai multe naţii vorbitoare ale aceleiaşi limbi romanice pe care noi o denumim azi limba română – cam cum sunt olandezii şi flamanzii.

    Dar lucrurile nu au stat aşa şi vorbitorii acestei limbi romanice şi-au dezvoltat conştiinţa naţională unitară practic simultan sau la foarte scurtă distanţă de celelalte naţiuni.

    Doar crearea statului propriu a mai durat ceva.

  • Petru Clej

    Am sa-mi permit sa postez si comentariile pe marginea acestui articol, aparute pe http://www.romanialibera.com:

    Stefan Caliga

    Actuala atitudine a domnului pastor Tokes dovedeste realism politic, o atitudine europeana in deplinul ei sens. Imi permit sa fac aceasta afirmatie cunoscand, din presa, din emisiunile TV din anii ’90 abordarile domniei sale.

    Aceasta evolutie pozitiva, europeana, demonstreaza ca liderii UDMR o cu totul alta abordare, cu totul diferita. In acest sens, si ca roman, si ca cetatean roman nu pot decat sa ma bucur.

    Aceasta cu atat mai mult cu cat trimite in derizoriu sovinismul romanesc care a provocat mult rau in teribilul deceniu X al secolului trecut.

    De altfel… in Europa natiunilor unite de pe continent ultranationalismul si sovinismul sunt norme comportamentale fara acoperire.
    –––––––––––––––––––––––––––

    Cicero Limberea

    Intr-adevar, Gh Doja, Horea, Closca, Mihai Viteazul, Horthy sunt nume care nu mai au nici o semnificatie istorica iar Romania este gata de federalizare de dragul bietilor secui si unguri care au fost taaare prigoniti de slabele sloganuri nationaliste care oricum nu au discriminat pe nimeni – eu am locuit la Bucuresti 20 de ani cu 2 unguroaice si coleg de scoala cu alte 20 cu care am fost bun prieten.

    Ce, a spune ca Ardealul apartine inechivoc Romaniei este „harrassment” la adresa ungurilor din Transilvania?

    Dle. Clej esti o nulitate publicistica, iti recomand inntr-un viitor articol sa faci lobby pt. Transnistria.
    –––––––––––––––––––––––––––

    Petru Clej

    Este interesant ca domnul Limberea – tipul clasic al nationalistului de mucava – se simte cu musca pe caciula si asa cum fara a-l acuza nimeni de antisemitism a afirmat ca are mai multi prieteni evrei decat cunosc eu (dupa care s-a grabit sa-l ridice in slavi pe Antonescu si sa-l apere pe „distinsul intelectual”, rasistul stalinist Gheorghe Zob) asa se simte acum nevoit sa reproduca textul cu prietene unguroaice ca sa probeze ca „nu a discriminat pe nimeni” – de parca l-ar fi acuzat cineva de asa ceva.

    De asemenea inventeaza termenul de „federalizare”, pe care nu l-am folosit nicaieri in articol.

    De altfel, domnule Limberea, daca cititi Constitutia Romaniei – o lectura pe care ma indoiesc ca ati facut-o vreodata – o sa constatati:

    ARTICOLUL 152 – Limitele revizuirii
    (1) Dispozitiile prezentei Constitutii privind caracterul national, independent, unitar si indivizibil al statului roman (sublinierea mea), forma republicana de guvernamant, integritatea teritoriului, independenta justitiei, pluralismul politic si limba oficiala nu pot forma obiectul revizuirii.

    Nu stiu de unde ati inventat cuvantul „harrassment”, pe care eu iar nu l-am folosit in articol.

    Din insiruirea numelor de personaje istorice i-ati uitat pe Gelu, Avram Iancu sau memorandisti. Cand va treziti din delirul istorico-patriotard poate realizati ca suntem in anul 2008.

    Cat despre nulitatea mea publicistica, nu cred ca cineva ca dumneavoastra, care trebuia de mult dat afara pe motiv de incompetenta de la aceasta publicatie, are vreo credibilitate sa faca aceasta afirmatie. Ce-ar fi sa ma apuc si eu sa spun ca sunteti incompetent in domeniul in care va castigati existenta? La mine stau proba nu vorbele, ci faptele, in domeniul jurnalisticii.

    Vorba francezului – „Le ricule qui tue”. Sunteti in pericol de moarte, domnule Limberea.

    Va mai recomand sa lasati badarania la o parte si sa va comportati nu ca un gentleman, asta n-o sa reusiti niciodata, dar macar sa va abtineti de la grosolanii si sa va cereti scuze pentru insulta proferata la adresa domnului Maier.

    –––––––––––––––––––––––––––

    Mihai Platon

    Mie nu mi se pare ca articolul de mai sus face lobby – in vreun fel – legat de Ardeal.

    Iar ecoul pe care il inaintati mai sus, domnule Limberea, este surprinzator din partea dumneavoastra pentru mine. As zice ca urati pe cineva aici daca va reintoarceti cu atata indarjire doar sa aruncati mizerii pentru nimic. Sper sa nu va suparati pentru vorbele astea.

    Si nici n-ar avea de ce, articolul, sa aduca lobby negativ – intr-us sens sau in altul – legat de integrarea romanilor si maghiarilor in Ardeal si, mai general, in Romania.

    Populatiile mi se par bine integrate in aproape toate aspectele traite de oamenii anonimi.

    Dar, prin reprezentanti alesi – inclusiv europeana UDMR, integrare exista si in marile jocuri politicianiste imbibate cu inalta coruptie din zona puterilor centrala si a celor administrativ locale.
    –––––––––––––––––––––––––––

    Cicero Limberea

    Voi aici sunteti o aglomeratie de hipocondri: ce mizerie am spus si de ce sunt indarjit?

    Citeste randurile la rece, cum le-am scris si eu, fara insinuari. Sunt indarjit pentru ca am amintit de Mihai Viteazul si altii, care sunt vrednici de pomenire?

    Amintirea eterna a eroilor poporului roman si a faptelor lor eroice acum inseamna indarjire? Inseamna ca voi sunteti o banda de drogati.
    –––––––––––––––––––––––––––

    Petru Clej

    Domnule Limberea, I’m afraid you lost the plot…

    Astept sa comentati pe textul scris de mine, nu sa recitati demagogie populist-patriotarda.
    –––––––––––––––––––––––––––

    Stefan Maier

    Daca mai avea cineva vreun dubiu ca ACUM nu este intr-un concurs de popularitate cu presa din Romania sau cu gruparile care isi propun sa castige simpatia unei mase semnificative de badarani si cuconeturi, sper ca acest articol aduce un plus de limpezire.

    Vom continua sa demontam mitologii desuete din folclorul mahalagistic, cu placerea unui doctor care vindeca. Iar efectele nu vor intarzia sa apara.
    –––––––––––––––––––––––––––

    Stefan Caliga

    Stimate domn,

    Am primit mail-ul dvs pentru care tin sa va multumesc.

    Cred ca am fost oarecum rau inteles. Nu am inteles niciodata sa diminuez rolul romanimii in context european.

    Dimpotriva… sunt un pasionat al istoriei si, deloc intamplator, un profesionist.

    Pe scurt, iata la ce ma refer:

    1. Nationalismul exacerbat a produs in secolul trecut catadtrofe incredibile pentru omenire.

    2. In Europa unita, acolo unde am dorit si am reusit sa fim admisi, puseurile nationaliste sunt privite ca mentalitati retrograde si periculoase care resping DIALOGUL si promoveaza URA.

    Pe cale de consecinta propovaduitorii unor asemenea mesaje nu se bucura de consideratie. Continuind argumentatia in acelasi sens trebuie sa remarcam si faptul ca dialogul este preferabil confruntarii verbale (Doamne fereste de altceva!).

    Fiecare dintre noi are si dreptul si libertatea de a-si exprima opiniile. Cu calm, cu demnitate.

    GRESESC ?
    –––––––––––––––––––––––––––

    Mihai Platon

    Domnu’ Limberea, pentru confortul dvs. renuntati sa mai aruncati minciuna amestecata cu ura.

    De obicei, astea se intorc ca bumerangul tot la sufletul care nu le incatuseaza la timp.

    Incercati sa intelegeti ce se scrie in articole, inclusiv in cele ale domnului Clej, si lasati-va inchipurile sa zburde mai putin in public fiindca ele apar serios perturbate in ultima vreme.
    –––––––––––––––––––––––––––

    gabriel adelmann-elias

    Domnule Limberea,

    macar scrieti, Domnule, gramatical ceea ce scrieti (ca CE ANUME scrieti…ce sa mai vorbim…); Deci:

    1- harassment are un singur r, nu 2.

    2- hipocondru este partea superioara si laterala a abdomenului (si nu stiu daca l-ati intalnit pe Petrica, dar e, ia acolo, o slabatura de om; poate Stefan o fi mai plinut, nu stiu, nu l-am intalnit in persoana); pe romaneste, aia care se cred bolnavi fara a fi se cheama ipohondri.

    …si spuneti-mi, chiar ati locuit cu DOUA unguroaice 20 de ani, si ele nu si-au dat seama, sau cum vine treaba?
    –––––––––––––––––––––––––––

    Petru Clej

    Sa inteleg domnule Caliga ca domnul Limberea v-a scris un e-mail sa va ceara socoteala?

    Eu cred ca aceasta este o proba suplimentara a unui om complet debusolat, care sapa cu frenezie aflandu-se intr-o groapa.
    –––––––––––––––––––––––––––

    gabriel adelmann-elias

    „Autocenzura este arbitrul care determina gradul de civilizatie al unei persoane prin faptul ca lipsa ei produce brute, pe cand exersarea ei semnifica un grad de cizelare a personalitatii.”

    Citat din Cicero Limberea, ACUM/editorial, 24/02/2004
    –––––––––––––––––––––––––––

    cicero Limberea

    n-am scris domne nici un email: v-am spus ca sunteti (H)ipocondri!
    –––––––––––––––––––––––––––

    Petru Clej

    Domnule Limberea, daca aveti ceva de comentat legat de articol, va rog, daca nu, renuntati la acest comportament de bodega.

    Este ultimul dumneavoastra mesaj nelegat de text pe care-l mai publicam.
    –––––––––––––––––––––––––––

    Nelutiu

    Il respect pe d-l pastor Tokes prin curajul avut ,dar il rog sa creada ca numai minunea lui Dumnezeu l-a mai tinut in viata,atat inainte de ’89, cat si …dupa!

    Daca doreste si i-ar fi utila adresa de comunicare mail a mea, rog Redactia sa-i stea la dispozitie.

    Ma bucur ca nu mai injura nimeni, chiar daca unele treburi nu au fost ,,ca la carte”!

    Articolul dumnevoastra e bun, mai asteptam si altele, mai bune.

    Cu deosebita consideratie, Nelutiu.

  • Petru Clej

    Va invit pe toti cei care scrieti aici sa deveniti membri inregistrati pe pagina http://www.romanialibera.com/main.php unde puteti scrie nu numai ecouri dar si sa propuneti articole pentru publicare.

    Ar fi interesant sa avem in mod regulat un punct de vedere din partea unui minoritar ungur din Romania (sau din afara ei).

    Ma gandesc de pilda la ceva ce nu imi aduc aminte sa se fi facut in presa de limba romana: prezentarea alaturi, de catre doi istorici a argumentelor pro si contra pentru teoria continuitatii si cea a vidului istoric.

    Mai mult, siturile noastre pot deveni partenere.

    Ce ziceti?

  • Egy gondolat bant

    Nu ştiu dacă invitaţia se oferă şi celor ce contribuie doar cu comentarii, dar îmi dau şi eu cu părerea – deşi nu mi-o cere nimeni.

    Părerea mea este că iniţierea unor discuţii pe staţiul virtual cu privire la continuitatea daco-romană nu este fructuoasă. Pe tema aceasta nu se pot pune de acord nici măcar specialiştii, cu atât mai puţin vom putea noi lămuri ceva în domeniu.

    Şi, în ultimă instanţă, cazul nu are relevanţă, nici în ceea ce priveşte drepturile româneşti în Ardeal, nici în ce priveşte drepturile comunităţii maghiare de la noi.

    Putem considera că şi unele şi altele sunt sfinte şi inalienabile şi adevărata muncă stă nu în care din ele are justificare mai mare în negura istoriei ci cum anume să fie armonizate privind la vremurile de azi – şi nu la vremurile lui Menumorut.

    Dacă lucrurile merg bine, ţara se democratizează, tensiunile scad şi nivelul naţionalismului se reduce – atât cel maghiar cât şi cel românesc – atunci miza din jurul continuităţii disipa, poate până la dispariţie.

    Atunci, poate, specialiştii în domeniu vor avea pipotă să stea la masă şi să scoată o teorie unitară şi bine documentată cu privire la istoria timpurie a ţării noatre, fără urmă de politizare în ea.

    Până atunci, pentru a descreţi frunţile, vă propun o poezioară (deşi poate mulţi o ştiu):

    Vine Arpad dar călare
    Şi-ntâlni o apă mare
    Prăfuit şi plin de zoaie
    Vru să facă el o baie
    Când să iasă el la mal
    Lipsă haine, lipsă cal

    Cine-a fost primu-n Ardeal?

  • Petru Clej

    Faptul ca o astfel de discutie nu ar fi „fructuoasa” dovedeste nivelul lamentabil al dezbaterii publice din Romania.

    In 1998 cand am facut primul documentar radio la BBC despre Holocaustul din Romania am primit foarte multe injuraturi.

    In 2004 s-a publicat raportul Wiesel, care a spus oficial ce spusesem eu cu sase ani inainte.

    Revista Acum va initia aceasta dezbatere in pofida prejudecatilor de care dau dovada romanii si ungurii care traiesc in Romania (si in afara ei).

    Dezbaterea nu are o importanta practica – problema apartenentei Transilvaniei la Romania este solutionata – dar este un exercitiu de civilizare, de schimbare a mentalitatilor pitecantropice care inca mai subzista in Romania.

    Va invit asadar sa scrieti pe aceasta tema si va informez ca am adresat o invitatie pe aceasta tema catedrei de istorie a Facultatii de Istorie-filosfie de la Universitatea Bolyai din Cluj/Koloszvar.

    Nu credeti ca a venit vremea sa terminam cu tabu-urile imbecile?

  • Tihi

    V-o recomand, poate vi se pare interesant:

    http://www.rmdsz.ro/stiri.php?hir=160

    Cred că e un început bun.

  • Petru Clej

    In mesajul 25 propuneam exact ce scrie in mesajul 26 fara a avea cunostinta de iniativa UDMR.

    Iata si un PS pe care l-am adaugat la editorialul meu:

    Adaug câteva rânduri care vor întări ideea că provincialismul intelectual al colportorilor pericolului iredentismului (revizionismului) unguresc este impardonabil.

    Ȋntre statele membre ale Uniunii Europene au existat contencioase teritoriale mult mai grave decât cel dintre România şi Ungaria.

    Rezolvarea conflictului dintre Franţa şi Germania, care includea provinciile Alsacia şi Lorena, a stat la baza întemeierii Uniunii Europene.

    Ȋntre Germania, pe de o parte, şi Polonia şi Cehia pe de altă parte a existat un contencios teritorial enorm (întreaga parte de est a Germaniei atribuită Poloniei după cel de-al doilea război mondial, regiunea sudetă recuperată tot atunci de Ceho-Slovacia) precum şi cea mai mare deplasare de persoane – refugiaţi şi expulzaţi – din istoria Europei, precum şi un număr morţi care aruncă în derizoriu presupusul conflict româno-ungar.

    Mai adaug aici contencioasele teritoriale de mai mică amploare dintre Italia şi Austria, Italia şi Slovenia, Slovacia şi Ungaria.

    TOATE aceste conflicte teritoriale, ca şi cel dintre România şi Ungaria, sunt închise.

    Faptul că unii se uită cu nostalgie, frustrare sau chiar furie spre trecut nu poate împiedica mersul înainte paşnic, împreună, al cetăţenilor Uniunii Europene.

  • O bozgoroaica din Bucuresti

    Olahus:-Prea multe intrebari:- Daca… Daca… Daca…si Oare…?
    Pe termen scurt este valabil. Aproape sigur, ca vor ramane si de data asta, aceeasi politicieni corupti si incompetenti. Dar pe termen mai mult sau mai putin lung nu mai este valabil. Eu sunt optimista, nu va fi chiar atat de lung acest termen. Intr-un spatiu mai mic, oamenii se cunosc mai bine, se denunta mai usor coruptii, apoi si mentalitatea votantilor treptat se schimba. Iar cea ce priveste pe „aceeasi oameni saraci” ei se duc peste tot de la un partid la altul, mai nou de la un candidat la altul, ca sa-si iau „spaga” – din pacate , doar cu atat raman ei. – Cu cine voteaza? Nici ei nu stiu. Multi strica doar foaia de vot. Dar cum sa stiu ei, cand nici eu nu stiu.
    ( Acum cateva zile in urma, intrand in holul blocului unde stau, vad o doamna mai in varsta si si femeia de serviciu al blocului stand de vorba. Aud pe doamna:
    – Dute la piata, ca Vanghilie da…
    Care piata? Ce da Vanghelie? n-am inteles, dar am devenit curioasa si m-am oprit la vizier, prefacandu-ma ca-l citesc. Femeia noastra:- Da, dar atunci trebuie sa votez pe Vanghelie
    Doamna zice zeflemitor:-Eei! Nu! Eu ma duc la toti si daca trebuie… votez pe toti.
    Si pleaca. O intreb pe femeia noastra, ca ea pe cine vrea sa voteze. Foarte amabila, raspunde imediat:- o, pe doctorul, ca stau in sectorul 3, iar Vanghelie sta in sectorul 5.
    Trist, dar cam asta e. Am incercat sa explic, sper ca a inteles…)
    Las la o patre povestile. Alta idee:
    Nu sunt de parere, ca sfaramatarea unui stat ar putea fi solutia de rezolvare a problemelor actuale. Procentajul de 30-35% si mie mi se pare foarte exagerat. poate cativa tineri romani si ceva mai multi maghiari, visatori de cai verzi pe pereti, dar nici ei nu cred ,ca ajung la 30-35%. Acest procentaj
    insa s-ar putea sa fie mai apropiata de realitate in Banat. Banatul este Banat. La hotarele cu inca doua state, incepand cu clima si bogatie, cotinuind cu covietuirea pasnica ai mai multor etnii de a lungul secolelor, pana la mentalitate si aspiratii totul este diferit de celelalte zone a tarii. Banatul e „fruncea”! Poate se si vad chiar,ca o mini Elvetie. Poate pare o prostie, dar putem avea si surprize.

  • O bozgoroaica din Bucuresti

    Radu:-Este foarte interesant si ar trebui sa pune pe ganduri pe politicienii nostri, ca un roman, care traieste in US de 18 ani, cunoaste mai bine situatia si problemele noastre, decat
    multi dintre ei si alaturi de ei multi dintre noi.

  • O bozgoroaica din Bucuresti

    Cicero Limbera:- „… iar Romania este gata de federalizare de dragul bietilor secui si unguri…” Oare cine discuta de federalizare aici? Poate n-am observat, parcurg din nou comentariile si tot nu vad asa ceva.
    Mai bine spuneti-mi cinstit:- pe cine sunteti mai suparat pe secui? pe unguri? pe Petru Clej sau pe noi toti laolalta?
    Iar daca ati adus aminte de Mihai Viteazul, cum de nu ati adus aminte de secui,care au luptat alatur de el?
    Nu D-le Cicero Limbera, nu suntem o banda de drogati, nici ipohondri, ci niste oameni absolut normali si civilizati, unii mai
    documentati, altii mai putin, dar incercam sa ne intelegem sa
    invatam unii de la altii pentru binele tarii noastre comune.

  • O bozgoroaica din Bucuresti

    D-le Cicero Limbera: Acum chiar ca m-ati lasat perplex si trebuie sa va citez: 1. ” Intr-adevar Gh. Doja, Horia, Closca, Mihai Viteazul, Horty sunt nume, care nu mai au nici o semnificatie istorica, iar Romania este gata de federalizare de dragul bietilor secui si unguri…”
    2. ” Citeste randurile la rece,cum le-am scris eu. Sunt indarjit
    pentru ca am amintit de Mihai Viteazul si altii, care sunt vrednici de pomenire. Amintirea eterna a eroilor poporului
    roman si a faptelor lor eroice acum inseamna indarjire?”
    Inteleg, ca sirul D-tale de eroi incepe cu Gh Doja, era un mic nemes maghiar, care a condus lupta romanilor si maghiarilor pentru eliberarea de sub jugul iobagiei, el este intr-adevar un exemplu de erou atat a poporului roman, cat si a poporului
    maghiar. Dar ce cauta aici Horty? Ori nu stiti cine era Horty, (dar cine nu stie oare?) ori sirul D-tale de eroi nu este complect si mai lipseste Antonescu si Ceausescu. Atunci este OK and no comment.

  • Cicero Limberea

    Nu, l-am pus pe Horthy in mod perorativ, cred ca mai trebuie sa mai studiati putin stilurile limbii romane, avem pretentii de la dvs. fiind in Bucuresti, altfel numai bine.

  • Cicero Limberea

    Servus, Pista! se vede ca voi acolo suferiti rau de mania persecutiei fie de ce nationalitate oti fi – te simti cu musca pe caciula. Era vorba de Clej, care abuzeaza de teme fumate si apoi face caz, asta se numeste self-inflation dar sper sa-si dea lumea seama si D-lui sa se autoflageleze, dupa cum merita. Ce am eu in comun cu ungurii si secuii? Poate o bucata de pastrama si o palinca (in euro) – sper!

  • Petru Clej

    Va atrag atentia ca acest individ numit Cicero Limberea nu e numai plin de ura impotriva ungurilor, neaga Holocaustul („e posibil ca Anotnescu sa fi fost in realitate un precursor al statului evreu, in conditiile in care ar fi urmarit stabilirea evreilor in Transnistria inclusiv a refugiatilor, in conditiile in care, bineinteles, Basarabia ar fi apartinut Romaniei. „, e homofob, badaran (iata ce a raspuns la un e-mail al meu: „Du-te-n pula mea de prost!” – cel putin bine ca-si recunoaste prostia) si mai presus de toate are nevoie de un urgent consult psihiatric. V-am avertizat pentru ca s-ar putea sa mai revina pe aici sa incerce sa fie bagat in seama.

  • O bozgoroaica din Bucuresti

    pt. Cicero Limberea:

    Da, D-le Limberea, intradevar, chiar asa l-ati pus pe Horty in mod perorativ si ca sa nu fie nici un dubiu extrag din Dictionarul limbii romane moderna:
    PERORA: verb, -A vorbi mult ,pe un ton insufletit si emfatic.
    PERORARE: substantiv femenin, -Faptul de a perora.
    PERORATIE: s.f., -Vorbire insufletita; partea finala a unui
    discurs, a unei cuvantari etc., rostita de vorbitor pe un ton insufletit si emfatic.
    PERORATIV: adjectiv, -modul de a vorbi insufletit si emfatic.( am
    dedus eu, fiindca nu figureaza in dictionarul meu)
    Numai ca, dupa cate stiu eu, Horty a fost etnic maghiar, dar nu a fost un erou al poporului maghiar, cu atat mai putin al poporului roman. Iar enumerand cativa eroi ai neamului romanesc si enumerarea terminand cu Horty nu vad cum ar putea fi peiorativ.

    Apoi, si eu cred, ca mai trebuie sa studiez stilurile limbii romane, dar mai cred, ca D-voastra trebuie sa invatat mai bine limba romana.

    Multumesc pentru urare de bine. Deasemenea si eu va urez numai bine si mult timp liber pentru studiat, atat pentru
    D-voastra, cat si pentru mine.

  • Cicero Limberea

    PEI(R)ORATÍV, -Ă, peiorativi, -e, adj. (Despre cuvinte, expresii, afirmaţii etc.) Care are sens defavorabil; depreciativ, dispreţuitor; (despre sensul cuvintelor, al contextelor etc.) defavorabil, depreciativ; (despre afixe) care dă un sens depreciativ cuvântului la care se ataşează. [Pr.: pe-io-. – Var.: pejoratív, -ă, adj.] – Din fr. péjoratif.

    Voi va uitati in dictionare dinastea mai noi, mascate ca sa nu se vada ca in realitate, materia cenusie e pana la genuchiul broastei – si nu simtiti limba in sensul de lectura literara, fundamentata de lecturi vaste. In realitate nu trebuia sa va raspund dar astia care mai suntem prin exil sau altundeva nu prea va mai avem la pipota, tabula rasa! Tie nu-ti mai trebuie timp de studiu, ai prea mult de recuperat. Iti trebuie timp de pocainta. Pierdere de timp din momentul asta!

  • Petru Clej

    Domnul Limberea vorbeste in numele sau personal si va rog sa nu il luati in seama.

    El traieste in diaspora dar mental traieste intr-un ghetou romanesc si risca sa se inece in propriul venin.

    Sta cam prost cu limba romana, pe langa istorie si cei sapte ani de acasa, dar mai ales cu nervii sta foarte prost, dar refuza sa mearga la psihiatru.

  • cosanzeana

    Doamne, ce se intampla aici si voi va dati importanta care este mai tare in ale culturii si civilizatiei.
    Domnule, ati dormit 50 de ani si acum intrebati un tanar
    crescut sub cenzura de educatie si cultura.
    Incercati sa-i intelegeti frustarile si amaraciunea, ca a fugit in lume gonit de o banda de hoti, care a pus mana pe tara asta,
    in care Dumnezeu incearca sa mai salveze ceva.
    Da Domnule Maier, ne identificam cu ORTODOXIA pentru ca asta e calea si crezul nostru.
    Cat despre tinerii fugiti in lume sa scape de saracie si coruptie, Dumnezeu sa va ierte!!!

  • cosanzeana

    La inceput a fost CUVANTUL, si CUVANTUL era la DUMNEZEU!!!
    Aveti grija cum il folositi, nu de alta dar veti da socoteala in fata LUI pentru tot.
    Vine vremea cand adunam si scadem si vom fi intrebati ce-am facut pentru Aproapele nostru.

  • Tihi

    @ Te rog du-te pe un blog crestin cu astfel de ameteli. Nu ne intereseaza. Nu va fii nici un sfarsit al lumii, si nici o dare da seama in fata a nici unui dumnezeu. Mitologiile din epoca bronzului sunt pentru mine o gluma.

    Si oricumi aceasta tema are prea putin de a face cu tema acestui post. Multam.

  • Petru Clej

    Cosanzeana este si ea o rezultanta a spalarii pe creier colective a national-comunismului care i-a transformat pe unii in habotnici ortodocsi.

  • cosanzeana

    Domnule Petru Clej,

    Ma tot intrebam cine esti dumneata de fapt si am constatat
    din doua fraze pe care le-ai scris ca esti dusmanul poporului
    roman si daca stau bine si analizez rubricile de mai sus
    dusmanul Lui Dumnezeu.
    Fara comentarii.

  • olahus

    Cosanzeana, de cand cei care critica exagerarile credinciosilor ( „habotnici ortodocsi” ) sunt dusmanii Lui Dumnezeu? Vrei sa spui ca habotnicii ortodocsi sunt un fel de… fapturi divine?

    Iar eticheta de „dusmanul poporului roman” a mai fost aplicata si altora care incearca sa ne deschida ochii. Ca sa fii prieten al poporului roman ar trebui, probabil, sa

    -nu aduci nici ce mai mica critica la adresa Bisericii Ortodoxe

    -sa nu iti pui nici o intrebare cu privire la istoria noastra glorioasa, mai ales in chestiuni precum drepturile maghiarilor sub Ceausescu sau trimiterea in Transnistria a evreilor din Basarabia si Bucovina. Romanii sunt cel mai minunat popor din istorie, nu au avut nici un ticalos, doar strainii si minoritatile sunt de vina pentru problemele noastre🙂.

    -sa crezi orbeste ca Romania este fara nici o pata in ceea ce priveste drepturile minoritatilor, nu e nimic de imbunatatit, iar cei care-s de alta parere ar trebui trimisi in tarile de origine…

    ei bine, astfel de prieteni ai poporului roman sunt adevatii lui dusmani, pentru ca refuza sa ii puna in fata oglinda in care sa se vada un popor normal, cu bune si rele.

    Un popor care a si suferit, dar care a dat nastere si unor personaje negative pentru alte etnii (Antonescu, Ceausescu).

    Un popor care are in randurile sale un numar important de oameni de treaba, dar si oameni bolnavi de intoleranta.

  • Petru Clej

    Ba o să fac eu comentarii:

    Aș întreba-o pe „Cosânzeana” (care se ascunde cu lașitate sub pseudonim) dacă e cumva mandatată să vorbească în numele poporului român și al lui Dumnezeu.

    Astfel de afirmații dovedesc mentalitatea național-comunistă a etichetării drept „dușman al poporului” (mai nou ;i al lui Dumnezeu) a oricui nu gândește ca turma de idoți spălați pe creier.

  • cosanzeana

    Nu Domnule Olahus, nu suntem habotnici ortodoxi, critica-ne dar fa-o cu prietenie, atunci vom sti ca vine de la cineva care
    vrea binele nostru, al celor care stiu sa citeasca dar nu stiu sa manuiasca condeiul si sa se joace cu, cuvintele.
    O.K. ma retrag si-ti cer iertare daca am inteles gresit
    Sunt romanca si de cand ma stiu m-am inteles bine cu Oamenii,
    indiferent de origine.
    Creierul nu mi l-a spalat nimeni, dovada ca mai port in mine
    amaraciunea unor ani pe care nu avem cum sa-i recuperam.
    Atat cat ne-a mai ramas incercam sa le cerem iertare generatiilor tinere ca n-am putut mai mult.
    E cazul s-o faceti si voi.

  • Petru Clej

    Anonima care cu lașitate se ascunde în spatele aliasului „Cosânzana” a luat decizia onorabilă de a se retrage de pe acest forum, după postarea unor gogomănii tipic național-comuniste.

    Spălarea pe creier este evidentă, în urma folosirii sintagmei „dușman al poporului” – favorita regimului comunist, pentru care această nulitate ipocrită ar trebui să-și ceară scuze.

    În sfârșit, a fi român nu e nici un merit, nici o rușine, la fel cum e să fii ungur, evreu, țigan, marocan, american, zimabwean, sau orice altă nație de pe pământ.

    Încetați cu acest pășunism patriotard și lacrimogen!

  • cosanzeana

    Nu domnule, nu din lasitate ma ascund sub numele de Cosanzeana, dar nu doresc sa-mi pronunti dumneata numele,
    in afara de prietenii care te bat pe umar si-ti spun ca e bine ce faci, nu suporti sa-ti spuna nimeni ca te joci de-a scrisul .
    N-am sa ma retrag pana nu afla toata lumea cine esti de fapt.
    Ba lauzi poporul roman ba il ponegresti.
    Cine sunt eu?
    O romanca care din greseala a intrat pe net si a citit ceea ce
    n-ar fi vrut sa citeasca niceodata.
    Intarati si incurajezi ura intre oameni.
    De retras ma retrag atunci cand dumneata n-o sa mai scrii.
    Eu ma ascund sub numele de Cosanzeana si dumneata in spatele calculatorului.

  • Petru Clej

    Anonima care se ascunde cu lașitate sub numele de @Cosânzeana@ a început să-și arate colții, lăsând la o parte falsa politețe.

    Eu, nestimată anonimă care cu lașitate se ascunde sub aliasul respectiv, n-am de ce să mă ascund.

    Faceți o căutare pe internet și o să vedeți cine sunt.

    În schimb, dumneavoastră sunteți un fel de neica-nimeni, care-și permite să vorbească în numele poporului român și să facă cea mai deșănțată propagandă național-comunistă.

    Unde am „lăudat și ponegrit poporul român”?

    Am criticat nulități agresive ca dumneavoastră, care se lansează în fanfaronade patriotarde și vor să dea tuturor lecții.

    A venit vremea să dați difuzorul la minim și să-l închideți.

    Ați avut destul timp, din 1938 până în 1989 să faceți paradă de valorile fasciste și comuniste. Vremea voastră a trecut și veți primi o replică usturătoare de fiecare dată când veți promova mesajul xenofob, rasist, antisemit, homofob și veți îndrăzni cu nerușinare să vorbiți în numele „poporului român” și al lui Dumnezeu.

  • Petru Clej

    Vă invităm să citiți interviul cu Majestatea Sa, Regele Mihai, în care vorbește pentru prima oară despre rolul Reginei Mamă Elena în salvarea evreilor din România în timpul Holocaustului și cum l-a înfruntat pe Ion Antonescu în timpul celui de-al roilea război mondial.

    http://www.romanialibera.com/editorial/editorial.php

    Citiți interviul cu Regele Mihai în săptămânalul ACUM

  • cosanzeana

    Domnule Clej, nu stiu cand a fost vremea noastra, ca a voastra a fost mereu, si pe vremea comunistilor, si a fascistilor.
    Mesaje xenofobe, rasiste, antisemite, ma fereasca Dumnezeu,
    n-am promovat si nu promovez, intetii ascunse n-am avut.
    Ce te deranjeaza de fapt, ca sunt crestin ortodoxa?
    Sunt un crestin normal pe care-l deranjeaza toti care vor sa iasa in fata, sacrificand oameni.
    Scrie domnule, daca poti scrie si cu sangele dumitale, ca sa ramana, invata-i pe ce-i care n-au avut de unde invata adevarata istorie, dar nu persifla pe orcine nu e la nivelul
    dumitale documentat, spalarii de creiere in masa (parca asa
    te-ai exprimat) nu cunosc, cunosc un popor roman care la revolutie a spus un NU categoric.
    Si noi avem mortii nostri, sa pastram un moment de reculegere pentru toti, Dumnezeu sa-i odihneasca!
    Maine e ziua mortilor si vreau sa pregatesc si eu ceva in memoria lor, sunt trei zile mari pentru noi, respectati-ne si va poftim sa vedeti cata maretie si cata frumusete a pastrat
    poporul acesta.

  • Petru Clej

    Doamna anonimă care vă ascundeți cu poltronerie sub pseudonimul Cosânzeana, vă somez să aduceți argumente, nu bla-bauri național-comuniste, în sprijinul afirmației de sorginte bolșevică pe care ați lansat-o la adresa mea că aș fi „dușman al poporului”.

    Cine v-a permis să vorbiți în numele poporului român?

    Eu vorbesc în numele meu personal, știți cin sunt, vă invit să ieșiți de sub anonimat și să vorbiți în nume propriu. Altfel mai bine tăceți secât să scoateți gogomănii.

  • George Gross

    Am citit acest articol în http://www.romanialibera.com

    Născut în Bucureştiul de după război, din mamă sătmăreancă şi tată arădean, citesc şi vorbesc maghiara, dar nu scriu în această limbă.
    Îmi permit cîteva comentarii: Bucureştiul era pînă în anii ’60 al II-lea oraş European de vorbitori de limbă maghiară după Budapesta, cca 250.000.
    În CLuj – Kolozsvar se vorbea deopotrivă româna şi maghiara, lucru obligatoriu pentru lucrătorii din comerţ , servicii de stat şi prestări de servicii; străzile erau scrise bilingv pe toate tăbliţele.
    În privinţa Bucureştiul copilăriei mele, pot spune că majoritatea ziariştilor, consilierilor ministeriali, o parte din miniştri şi oameni din alte sectoare guvernamentale, oameni din lumea literelor şi a artelor erau proveniţi din Ardeal, şi nimeni nu ia considerat iredentişti.

    Transferurile de populaţie, şi schimbările de după 1965 au creat tensiuni între guvernele de atunci ale Ungarie -Kadar şi a României- Ceauşescu.

    Astăzi, cum ambele state fac parte din UE, NATO, etc. mi se par aberante articolele ce apar în presă şi pe blogguri privind alegerile municipale din Bucureşti, problema din zona Săcuiască, Partidele Politice ale Ungurilor din România, şi tot ce este legat de populaţia maghară din România contemporană.

  • Petru Clej

    Domnule Gross, atenție, o să vă treziți atacat ca „dușman al poporului român”…

  • O bozgoroaica din Bucuresti

    D-le Gross, bine ati venit pe acest blog.
    Intradevari, chiar si la inceputul anilor 60, ne mandream cu Bucurestiul, ca fiind al II-lea oras maghiar dupa Budapesta, ca
    numar de locuitor (in Ungaria nu exista inca nici un oras peste
    200000 de locuitor). Dar ne mandream si cu Clujul, ca fiind singurul oras in lume, care avea doua opere de stat in doua limbi diferite, una in limba romana si alta in limba maghiara, si
    apoi mai exista si Regiunea Mures Autonoma Maghiara (aici sunt multe de comentat, ce era bine si ce era rau…)
    Si lucrul cel mai important, in vremea aceea nimen nu a contestat sentimentele de dragoste a maghiarilor fata de Romania.

  • Petru Clej

    Eu cred că ungurii din România nu trebuie neapărat să aibă dragoste față de această țară, ci loialitate, așa cum românii din Ungaria sau din Ucraina trebuie să fie loiali țărilor în care trăiesc, fără ca cineva să le nege identitateam așa cum nimeni nu trebuie să le ceară ungurilor din România să-și nege identitatea și nici să joace de bucurie la 1 decembrie, care pentru ei e o zi a tragediei naționale.

  • O bozgoroaica din Bucuresti

    @ D-le Petru Clej

    Comentez cu intarziere, fiindca am fost plecata in Ardeal in
    vizita la rude si prieteni si in sfarsit am avut ocazia sa discutam, analizand deschis sentimentele noastra, a maghiarilor din Romania, fata de „aceasta tara”, cum spuneti
    D-voastra. Dar „aceasta tara” D-le petru Clej, este si tara noastra, a celor, care traim aici de secole, alaturi de romani.
    Problema sentimentelor de dragoste fata de patrie, am mai discutat pe acest blog, comentand cele spuse de comentatorul
    „Egy gondolat bant”, care a analizat cu mult tact si a-si putea sa spun, chiar cu regret, lipsa sentimentelor de dragoste a maghiarilor fata de Romania, in cadrul comentariilor articolului
    „Avramescu: politiceste vorbind e tara lor”, postat in Autonomie. De aceea nu mai repet, daca doriti puteti citi acolo.
    Atat doar, ca in mod normal nu se pot contesta sentimentele de dragoste fata de pamantul natal si nici loialitatea, doar ne nastem, traim, muncim, platim darile, contribuim la dezvoltarea tarii si nici bombe distrugatoare nu punem; amprentele noastre se regasesc peste tot unde suntem sau am fost…
    „Egy gondolat bant” a fost mai transant, el a vorbit de loialitatea afectiva. Atunci nu mi-a picat fisa si am raspuns superficial, ca n-am avut si sper ca nu voi avea ocazia, sa dovedesc. Acum citind comentariul D-tale imediat mi-am adus aminte de fratele lui Liviu Rebreanu, eroul, din romanul Padurea spanzuratilor… Intr-adevar, sub nici o forma nu trebuie sa lasam, ca istoria sa repete!
    „Egy…” a dovedit inca odata profunzimea gandirii lui…
    Insa D-voastra m-ati deceptionat putin, nu cu articolul, ci cu unele comentarii. V-am remarcat, ca ziarist obiectiv inca de la inceputul anilor 90, cand citeam cu nesat ziarul Romania Libera si multe alte publicatii, chiar si Romania Mare, spre autotortura mea si ati fost unul dintre putinii ziaristi romani, care imi aduceau cata o luminita de speranta in haosul acela intunecos.
    Dar sa revin la cometariul D-tale, eu nu neg, ci sunt mandra ca sunt maghiara , ba mai mult, sunt din zona celor trei scaune, („Tara Secuilor”), deci cu origina secuieasca.
    Dar, intr-adevar nu ma joc cu bucurie de 1 decembrie, consider ca o palma data minoritatii maghiare, pentru faptele reale si/sau imaginarea ai stramosilor, nu de poporul roman, ci de falsii politicieni roman (urmasii lui Ceasescu), pe care nu intereseaza nici poporul roman, nici poporul maghiar, ci numai interesele proprii… Iar imnul Romaniei este perimat, dovada mentalitatii ramase cu vreo 2 secole in urma…
    Suntem in UE, in jurul nostru totul se schimba, Europa devine o singura tara, multinationala, granitele vor disparea, sunt multe tari cu conflicte etnice majore, pe care incearca sa le rezolve si unele tari, chiar au reusit. Apoi economic suntem la coada calului, dar am putea fi un exemplu de intelegere intre popoare, fiindca realmente noi n-am avut conflicte majore si cele pe care rar le-am avut, au fost datorate uneori de incitari, alteori de dispareri.
    Si inchei cu obsesia mea. Vin alegerile! Politicienii nostrii vor avea nevoie de voturi, iar vor exacerba sentimentele nationale. Dar chiar atat prosti suntem?

  • O bozgoroaica din Bucuresti

    @ pt. Petru Clej

    Ceea ce priveste invitatia, de a participa la o dezbatere, este foarte tentanta si aveti dreptate, majoritatea dezbaterilor publice sunt sub orice critica. Dar daca este vorba de discutii
    despre cotinuitati, viduri si tabuuri istorice, dau dreptate lui „Egy gondolat bant”- mai bine nu!
    Sa avem rabdare si sa asteptam pana 2012, cand va aparea cartea de istorie, la care lucreaza deja trei istorici romani si trei istorici maghiari.
    Este adevarat, ca este o data destul de indepartata, fata de nerabdarea mea, dar moto-ul meu este un citat dintr-o poezie
    de Goethe, traduse de mine din limba maghiara:

    „Nu este nimic mai sensibil de istorie;
    ca pe fierul incins cu frica atinge:
    altfel iti va aduce la cunostinta,
    ca epoca ta este foarte fierbinte.”

    Dar daca initiati o dezbatere cu scopul de a apropia, de a impaca cele doua popoare, sau de a ajuta sa ne cunoastem mai bine – se pot extrage niste idei chiar din atricolul de mai
    sus, si fiindca oricum suntem sortiti sa traim impreuna in tara noastra comuna, ma voi subscriu cu nitica cunostite, dar cu multa bunavointa.

  • Petru Clej

    N-am înțeles doamnă anonimă de ce sunt dezamăgită. Eu privesc cu amuzament la această dispută provincială româno-ungurească și nu mă situez nici de o parte nici de alta.

  • O bozgoroaica din Bucuresti

    @ D-le Petru Clej

    Eu nu am sris nicaieri, ca sunteti dezamagit, doar ca eu sunt dezamagita si am explicat si de ce. Sau ati vrut sa scrieti, ca n-ati inteles explicatia reprosului meu de ce sunt dezamagita?
    Cu afirmatia, ca priviti cu amuzament aceasta disputa
    „provinciala romano- ungureasca” mi-ati intarit dezamagirea.
    Dupa mine disputele pe acest blog nu sunt nici provinciale, nici
    amuzante, ci serioase cu o menire nobila de a ne cunoaste, de a ne intelege, ca sa putem trai in pace impreuna.
    V-as ruga totusi sa-mi explicati, ce intelegeti d-voastre prin
    „disputa provinciala?

  • Petru Clej

    Dispută provincială este una între două grupuri de oameni care nu văd mai departe de provincia (țara) lor – în acest caz România.

    Nu știu cine vă împiedică să trăiți în pace, iar articolul meu vine tocmai în întâmpinarea acestui deziderat.

    Dacă nu ați înțeles acest lucru, atunci chiar că n-are rost să mai discutăm.

  • cosanzeana

    Doamna bozgoroaica va salut si va inteleg dezamagirea dar nu cred ca merita.
    Atata vreme cat clej nu are nici neam nici tara va puteti astepta la orce din partea dansului.
    A transformat Romania in provincie pentru ca el nu a fost niciodata de aici.
    Pentru dansul oamenii care muncesc nu au nici o valoare.
    Popa de la tara, crescator de animale, taran, sunt oameni cu care domnia sa nu discuta decat pentru ai jigni. Domnia sa are alte preocupari mai inalte, sa i-a interviuri la regi, regine, dar alearga pe sit-uri sa faca rost de cititori care sa-i recunoasca stilul de om care si-a vandut sufletul pentru 30 de arginti. Se amuza spune dansul, lasati-l in amuzamentul lui si noi sa ne rugam la Dumnezeu sa avem parte de prieteni adevarati fie ei evrei, romani, unguri etc.

  • Petru Clej

    Rog adminul să observe că această persoană care se ascunde sub anonimat mă calomniază cu clișeistica parafrază din evanghelie.

    Asta e fraza standard a pășuniștilor patriotarzi, care se laudă cu tot ce e rrrromânesc, dar nu cunosc măcar regulile de ortografie ale limbii române (și scriu „i-a” în loc de „ia”, prezentul de la verbul „a lua”).

    E o nouă demonstrație a provincialismului deprimant de care vorbeam mai sus.

  • cosanzeana

    Domnule clej, dupa ce vei scapa de aceasta ura si-ti vei spala si primeni sufletul, voi iesi din anonimat.
    Deocamdata nu pot, esti un om periculos.
    Cand am citit pe site ” te somez” am simtit toata ura care te macina si m-am cutremurat.
    Eu nu am dat dictare aici sa-mi corectezi dumneata greselile cum n-am facut-o nici eu cu toate gunoaiele pe care le raspandesti pe site.
    Nu-ti fac cinste .
    Cu ce drept iti spun asta?
    Cu dreptul omului de rand care spera intr-o lume mai buna si mai frumoasa, cu dreptul provincialului curat si sanatos, cu dreptul crestinului din tata in fiu care si-a crescut nepoti citind pe Eminescu si adormind cu povestile lui Creanga in dulcele grai romanesc.
    Cine-i deprimatul? Eu sau tu?.Sic.
    Te legi de fleacuri si nu intelegi esentialul. Ne vom intalni candva la judecata dar in fata Lui Dumnezeu.
    Atunci eu voi spune cu sufletul curat”iarta-ma Doamne, nu a fost pentru distrugere ci pentru zidire”.
    Sper sa spui si dumneata la fel.

  • cosanzeana

    Iti multumesc totusi pentru bunavointa cu care mi-ai corectat greselile. Cand vrei poti sa fii si uman.
    Am vrut sa ripostez dar – a aparut acolo, dovada ca, graba ne mai joaca si feste .

  • Petru Clej

    Doamnă (domnule) care vă ascundeți cu lașitate și perseverență sub aliasul Cosânzeana n-are rost să vorbiți de ură când folosiți calomnia uzitată de predecesorii dumneavoastră din regimurile fascist și comunist care acuzau pe toate lumea care iese din rând de trădare de țară. N-aveți dumneavoastră și tagma din acre faceți parte un monopol asupra patriotismului deși îl tot clamați de 70 de ani încoace. A venit timpul să fiți puși la locul vostru și să dați sonorul mai încet.

    Când vă veți cere scuze pentru această infamă calomnie, mai discutăm.

    Și v-aș ruga să mă scutiți cu lecții de pășunism patriotard și cu ipocrizia ortodoxistă, căci astea cu adevărat nu vă fac cinste, dacă într-adevăr știți ce este aceea.

  • cosanzeana

    E clar ca nu mai poti fi recuperat ( dar cine stie? ).
    Al 12-lea ceas te va gasi poate sub alta gandire si simtire.
    Imi este mila de dumneata.

  • Petru Clej

    Doamnă lașă și anonimă,

    Păstrați-vă mila pentru propria persoană și scutiți-mă cu această ipocrizie sufocantă.

    Vă recomand două articole despre tagma dezgustătoare din care faceți parte:

    Patriot sau patriotard? http://www.romanialibera.com/editorial/editorial.php

    Mentalitatea național-comunist-ortodoxistă sau mai bine zis de sclav
    http://www.romanialibera.com/articole/articol.php?care=8066

    Nu reprezentați altceva decât balastul care trage România la fund și care nu-și va schimba „gândirea și simțirea” dec#t prin dispariție naturală.

  • E. Ferencz Judit

    Incitantă discuţia despre/ sub vălul anonimatului permisiv. Revin însă la subiectul iniţial cu un fragment dintr-un volum de proză scurtă, tradus recent în limba română:

    „Cândva, un tovarăş maghiar cu mustaţă (membru în CC al PCR), beat fiind, afirmă de faţă cu Kik:
    – La Moftinu Mare s-a rupt steagul şi am pierdut Ardealul. Ne-a rămas mustaţa.
    Ori de câte ori îşi epilează mustaţa cu ceară, Kik se gândeşte la acel tovarăş. Şi la Istorie.”

  • ROMANUL VERDE, GALBEN? ALBASTRU SI CHIAR ROSU

    Ce banda de ovrei rasisti, bozgori plini de ura si alte dihanii dusmanoase poporului roman scriu aici….
    in frunte cu nea Petru Clej, prietenul pacaliciului elie wiesel, cea mai mare frauda de om
    stati linistiti, ca romanii exista de doua mii de ani, n-o sa-i atinga balele voastre intelectuale…..

  • Ceva mai mult despre Judit Ferencz si OLorand « MaghiaRomania

    […] pe fostul meu blog interetnic, Limba Cailor. Unde a debutat ca “simplu” cititor, postand un fragment din proza mamei ei, Ferencz […]

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: