Monthly Archives: Februarie 2009

Votaţi-ne la Roblogfest 2009!

S-a dat start votării la Roblogfest 2009, concursul naţional de bloguri. Categoriile la care participăm:

Categorii populare

Cel mai bun blog colectiv
Cel mai popular blog

Categorii jurizate

Cel mai bun blog despre politica
Cel mai bun blog cultural (literatura, istorie, muzica clasica, etc)

Înainte să votaţi, trebuie să vă faceţi un cont pe pagina Roblogfest. Acest lucru este foarte rapid, formularul fiind foarte simplu. Nici nouă nu ne plac formularele, dar sunt motive serioase pt. care a fost introdus acest sistem:

La prima editie din 2006 a roblogfest am avut un sistem de vot bazat pe ip unic si aparent a fost cel mai vulnerabil intrucat era usor de fraudat. Noi am plecat de la ideea de buna credinta si n-am avut chef de politie de ip-uri. Nu prea a mers, e foarte usor sa folosesti proxyuri si sa te ascunzi in spatele oricator ipuri si comunitatea ne-a semnalat aceste lucruri.
Prin urmare, la editia urmatoare, cea de anul trecut, am decis sa schimbam si am mers pe principiul de voturi mai putine dar cu un concurs credibil decat popularitate si afluenta mare cu o doza de susceptibilitate la fel de mare.
Asa a aparut ideea cu cheia unica de anul trecut si era combinata cu o confirmare a ei via email. Nu era perfecta dar descuraja frauda. Dar in acelasi timp descuraja si votul pentru ca intr-adevar procesul era mai greoi si pentru cei de buna credinta.
Astfel, anul acesta am gasit solutia cum ca va putea vota (si nominaliza) oricine isi face un cont. Din nou, nu e un sistem infailibil dar cumva descurajant daca vrei sa fraudezi si mult mai usor de folosit roblogfest.ro din moment ce ai deja contul.

Rugăm deci fanii noştrii de toate etniile, religiile, orientările sexuale şi politice să ne sprijine în a ne răspândii mesajul de toleranţă şi discuţie în chestiunea minorităţilor etnice, religioase sau sexuale.

Începeţi procesul de votare prin dând clic pe acest buton, crearea unui cont şi votul în fiecare din cele 4 categorii menţionate mai sus:

VOTEZI la roblogfest 2009

Vezi aici explicat prin video cum se votează după ce ţi-ai creat contul: http://roblogfest.ro/Editia-2009/Cum-votez/

Grăbiţi-vă, mai sunt doar 4 zile până la terminarea primei runde de voturi. Intrăm în a doua rundă într-o categorie numai dacă ne clasăm între primii 20.

Mulţumim!

Anunțuri

De ce e bine ca Ținutul Secuiesc să fie autonom

Oricând deschizi pagina de web a unui canal de ştiri sau a unui cotidian din România şi vezi o ştire despre maghiari, poţi să fii sigur, că sub ştire la comentarii o să găseşti zeci, poate sute de opinii de genul „afară cu b**ii din ţară” sau „büdös oláhok (valahi împuţiţi)”. Chestiunile interetnice, probleme minorităţii maghiare sunt poate cele mai divizante existente în ţara asta între două comunităţi diferite. Câteodată cred că aceste diferenţe de percepţie sunt ireconciliabile. Totuşi, întotdeauna, şi din ce în ce mai mult, apar şi comentarii de genul, „istoria nu este obiectivă nici de o parte nici de cealaltă”, „important e viitorul şi nu trecutul”, „trebuie văzut cât şi ce se poate acorda acum”, etc.

Poate una dintre cele mai spinoase chestiuni este cea a autonomiei. Prima problemă cu autonomia este faptul că foarte puţin ştiu exact despre ce este vorba. Nici măcar majorității maghiarilor nu le este clar ce înseamnă exact acest cuvânt magic. Explicaţii scrise în limba română sunt aproape inexistente. De aici şi faptul că de obicei oamenii care discută înverşunat habar nu au despre ce vorbesc, in realitate.

Diferenţa dintre autonomia culturală şi cea teritorială

În primul rând trebuie să facem diferenţa între autonomia culturală şi cea teritorială pe criterii etnice. Autonomia culturală, poate pe jumătate deja existentă în România, presupune ca în domenii precum educaţia (de la grădiniţă până la doctorat), cultura (cam tot ce intră aici de la teatru până la muzee) şi bisericile proprii, minoritatea să-şi decidă propria organizare, propriile programe, propriile materiale de studiu sau de prezentare, propriile decizii de finanţare. Actualmente, majoritatea acestor drepturi există doar în cazul bisericilor, care sunt practic singurele instituţii real autonome din România. În rest toate intră sub umbrela ministerelor de resort aproape în acelaşi mod ca şi cele majoritare. În cazul autonomiei culturale toate drepturile provenite din aceasta se pot utiliza oriunde în ţară unde respectiva minoritate există în număr destul de mare pentru a avea oricare dintre instituţiile proprii menţionate mai sus. Autonomia culturală nedepinzând de un teritoriu anume ar fi benefică într-un fel sau altul, probabil pentru 95% din maghiarii din România, din Covasna până în Satu Mare sau Timiş. Autonomia culturală este practicată la diferite niveluri în majoritatea ţărilor europene pe teritoriul cărora există minorităţi însemnate.

Autonomia teritorială pe criterii etnice este însă o construcţie juridică care este legată de un teritoriu exact specificat. De obicei acest teritoriu este unul în care minoritatea este în majoritate. Autonomia teritorială pe criterii etnice presupune largi drepturi de autoguvernare, începând de la o autonomie administrativă lărgită (mini-parlament şi mini-guvern propriu), până la o autonomie financiară mai puternică decât a celorlalte regiuni ale ţării.

Ce este şi ce nu este autonomia teritorială pe criterii etnice?

În primul rând autonomia teritorială nu atentează în niciun fel la integritatea teritorială a statului. Un teritoriu autonom este în interiorul graniţelor internaţionale ale ţării, fiind doar una dintre multele unităţi administrativ teritorale ale statului respectiv .

Autonomia teritorială nu înseamnă stat în stat. Un teritoriu autonom etnic nu are graniţe controlate. Graniţa unui astfel de teritoriu este la fel cum este orice graniţă între orice alte entităţi administrativ teritoriale ale ţării: o tăbliţă de pe şosea care vă salută în acea regiune. Teritoriile autonome de obicei nu au armată proprie, nu au bani proprii, nu au politică externă proprie.

Existenţa unei autonomii teritoriale nu este un motiv de instabilitate politică. În Europa există cel puţin 12 autonomii teritoriale pe criterii etnice, din care 8 în interiorul UE (În Italia: Tirolul de Sud, Vale d’Aosta; În Finlanda: Insulele Aland; În Spania: Ţara Bascilor, Galicia, Catalunia; În Belgia: Comunitatea germană din Belgia; În Regatul Unit: Insula Man) şi 4 în afara UE (În Rep. Moldova: Gagauzia, În Macedonia: Comunitatea albaneză din Macedonia, În Ucraina: Peninsula Crimea; În Serbia: Voivodina – autonomie multietnica). Din aceste autonomii doar 2 au cunoscut reale conflicte interetnice: Ţara Bascilor şi Comunitatea albaneză din Macedonia. În amândouă cazuri aceste conflicte au pornit înaintea existenţei autonomiei teritoriale şi s-au sfârşit după acordarea acesteia. Un alt exemplu elocvent este arhi-discutatul Kosovo, unde conflictul a pornit exact din cauza anulării unei autonomii deja existente de mult timp şi s-ar fi putut încheia prin re-acordarea acesteia. Însă guvernul lui Milosevici a ales înlăturarea populaţiei albaneze prin forţă în schimb…

De asemena pe continentul nostru există trei state în care fiecare etnie majoră autohtonă este recunoscută ca şi naţionalitate constituitoare a statului, profitând practic de o autonomie teritorială pe criterii etnice: Elvetia (germani, francezi, italieni, retoromani), Belgia (flamanzi, francofoni, germani), Bosnia-Herţegovina (sârbi, croaţi, bosniaci musulmani). Elveţia este o construcţie foarte veche, fondată din start pe împărţirea puterii între diferitele etnii. Însă în cazul Belgiei şi mai recent în cazul Bosniei se poate observa că acordarea de autonomii teritoriale puternice pe criterii etnice fiecărei naţiuni constituente ale statului, a fost decizia care a stabilizat aceste ţări, care de fapt a păstrat integritatea lor teritorială (!).

Putem vedea deci că autonomia teritorială este o contruţie juridică cu efect stabilizator. Prin acordarea unui nivel de autoguvernare ridicat unei minorităţi de mari dimensiuni se ajunge la diminuarea tensiunilor politice şi lingvistice inter-etnice. Ceea ce e şi mai important este faptul că prin acordarea acestei autonomii se începe un lung proces de loializare voluntară a acestei minorităţi: minoritatea „se va simţi” acasă în ţara „adoptatoare” şi văzându-şi şansele de păstrare şi de afirmare garantate pe termen lung, îşi va dezvolta un ataşament real şi voluntar (nu forţat prin lege) faţă de această ţară.

Câteva precizări cu privire la istoria autonomiei Ţinutului Secuiesc

Autonomia acestui teritoriu a funcţionat peste 600 de ani, de la mijlocul sec XIII. până la 1878. Această autonomie le-a conferit secuilor un sistem de drepturi speciale în evul mediu, teritoriile lor (scaunele) având drepturi de legiferare, de administrare, de judecare şi de politici militare proprii. Mândria secuilor provine din aceste secole, când, ca a treia „naţiune” (naţiunea în sens de drept medieval) a Transilvaniei, ei nu intrau în sistemul nobiliar al Regatului Maghiar, fiecare secui născându-se liber, având dreptul de a-şi alege liderii, neputând fi pus în iobăgie. În 1878 parlamentul maghiar considerând autonomia secuilor şi a saşilor din Transilvania instituţii feudale demodate, a decis anularea acestora, şi includerea teritoriului lor în noile comitate (judeţe) formate în Transilvania prin reorganizare teritorială generală a Transilvaniei re-anexate statului ungar în 1867. Secuii nu s-au opus, considerând reintegrarea în patria-mamă un fapt firesc.

După anexarea Transilvaniei de către România, problema posibilei re-înfiinţări a autonomiei secuieşti nici nu s-a putut pune. Statul român prin noile reorganizări teritoriale şi structuri ale administraţiei publice a făcut tot posibilul pentru a diminua orice cerinţă de autonomie culturală ori teritorială. În perioada interbelică marea luptă s-a dat pentru păstrarea şcolilor şi a instituţiilor culturale proprii, autonomia teritorială nici măcar nu a intrat în discuţie, deşi şi în perioada respectivă maghiarii au avut partidul propriu în parlamentul României (rar la guvernare însă).

Autonomia teritorială pe criterii etnice a secuimii a fost pusă foarte serios în discuţie doar după cel de al II-lea război mondial prin faptul că Uninea Sovietică a cerut garanţii serioase de respectare a drepturilor minorităţii maghiare, dacă România ar fi să primească înapoi Ardealul de Nord anexat de Ungaria în timpul războiului între 1940-1944. Acest lucru intrând în fapt, conform promisiunilor făcute de România, în 1950 a luat fiinţă Regiunea Autonomă Maghiară. Teritoriul acesteia până la reorganizarea din 1960 a cuprins Ţinutul Secuiesc istoric (cam judeţele Covasna şi Harghita actuale + valea Nirajului şi municipiul Târgu Mureş) respectiv regiunea de nord a judeţului Mureş actual (Ţara Gurghiului şi valea Mureşului). Bazat pe recensământul din 1956, 77,3% din populaţie erau maghiari, 20,1% români. În 1960 prin scăderea presiunii sovietice, s-a reorganizat teritoriul autonom, luându-se din acesta judeţul Covasna de azi, şi adăugându-se mai mult din regiunea Mureşului şi a Târnavelor de mijloc, cu clara intenţie de diluare a compoziţiei etnice. Sub noul nume Regiunea Mureş – Autonomă Maghiară majoritatea maghiară s-a redus la 62%. Ultimul an al existenţei oricărei autonomii în Ţinutul Secuiesc a fost anul 1968, când regimul lui Ceauşescu a decis reorganizarea teritorului ţării pe judeţe, astfel ştergând de pe hartă şi această ultimă construţie menţionată anterior. Autonomia maghiară din secuime existentă între 1950-1968 presupunea mai mult drepturi lingvistice şi culturale decât drepturi de autoguvernare proprie. În practică s-a făcut acelaşi comunism de colhoz ca în toată ţara, numai că mai mult în limba maghiară. Singurele beneficii serioase a fost simbolismul autonomiei şi câteva instituţii culturale maghiare înfinţate în această perioadă.

Chestiunea autonomiei Ţinutul Secuiesc azi

Autonomia teritorială pe criterii etnice în România a fost practic un subiect tabu din 1968 până la începutul anilor 2000. A devenit parte serioasă a discursului politic etnic maghiar după ruperea din UDMR a aripii radicale în 2002 (ulteriorul Partid Civic Maghiar) şi după înfiinţarea Consiliului Naţional Secuiesc (CNS) în 2003. Un proiect de lege care re-înfiinţa teritorul autonom al Ţinutului Secuiesc cam pe linia graniţelor istorice, a fost elaborat de către CNS şi a fost introdus în parlamentul României de către căţiva deputaţi şi senatori ai UDMR la sfârşitul lui 2003. În ianuarie 2004 amândouă camerele parlamentului au respins acest proiect de lege fără ca el să intre măcar în discuţia din plen.

Vezi harta proiectului CNS din 2004 transpusă pe harta etnică a Ţinutului Secuiesc:

443px-szekely_land_issues_svg

(Sursă: Wikipedia)

De ce ar fi benefică autonomia teritorială a Ţinutului Secuiesc?

• Împreună cu autonomia culturală benefică întregii comunităţi maghiare din România ar acorda o garanţie pe termen lung pentru păstrarea şi afirmarea indentităţii acestei minorităţi etnice, una dintre cele mai mari din Europa. Vezi un exemplu asemănător al minorităţii suedeze din Finlanda care, fiind 5,5% din populaţia ţării, beneficiează în teritoriul Insulelor Aland de autonomie teritorială iar în restul comunităţilor cu prezenţă însemnată suedeză de autonomie culturală.

• Ar oferi a construcţie juridică teritorială autonomă pentru jumătate din maghiarii din România. Populaţia maghiară a Ţinutului Secuiesc în graniţele ei tradiţionale (cam 80% din teritoriul judeţul Covasna şi Harghita, 40% din teritoriul judeţului Mureş) este cam 700.000. Prin acest gest s-ar reunifica după prima dată după 1960 teritoriul scaunelor secuieşti – un gest de o importanţă de neimaginat pentru cei mai mulţi.

• Simbolisitică şi turism bazat pe recunoaşterea existenţei Ţinutului Secuiesc. Scoaterea la iveală şi recunoaşterea unicităţii acestei regiuni, cu privire la cultura, limba, architectura locală, la obiceiurile locale. De fapt recunoaşterea unui fapt existent, a unei moşteniri unice şi unei mândrii locale existente de peste 700 de ani – o moştenire culturală şi istorică autentică, demnă de nivelul Maramureşului sau al Bucovinei, dar care lipseşte cu desăvârşire din literatura unor ghiduri turistice şi documente de prezentare oficiale bazate pe ignoranţă şi pe nepăsare, scrise cu o clară tentă naţionalistă.

• Prin acordarea acestei autonomii s-ar stabiliza această regiune, înlăturând majoritatea tensiunilor politice şi lingvistice actuale. Vezi în acest sens succesele autonomiilor etnice din Italia, Finlanda sau Belgia (germanii). Trebuie menţionat că Ţinutul Secuiesc este la cel puţin 350 de km de Ungaria, astfel orice idee de separatism este de domeniul ştiinţifico-fantasticului. Nimeni, nici un om întreg la cap nu doreşte acest lucru.

• Neinterferenţa Bucureştiului în numirea organelor de conducere a autorităţilor descentralizate, a instituţiilor culturale, de educaţie, etc. – astfel păstrarea procentelor etnice în aceste instituţii prin statutul autonomiei. Acest lucru ar fi benefic deopotrivă maghiarilor şi românilor din această regiune, prin faptul că s-ar pune capăt politicii ascunse de românizare sau de maghiarizare în diferite instituţii, depinzând de cine îi controlează.

• Acordarea de garanţii lărgite pentru păstrarea şi afirmarea populaţiei româneşti din interiorul teritoriul. Astfel s-ar putea controla prin statutul autonomiei şi prin legi speciale orice abuz sau discriminare din partea unor autorităţi locale faţă de populaţia românească. Trebuie menţionat că o autonomie teritorială a Ţinutului Secuiesc în cazul în care ar încorpora şi teritoriile istorice secuieşti din judeţul Mureş ar avea cel puţin 25% din populaţie de etnie românească. Din această cauză aceste garanţii sunt absolut necesare.

• Prin acordarea unor drepturi de autoguvernare administrativă, drepturi lingvistice şi culturale, drepturi de autonomie fiscală, s-ar ajuta foarte mult dezvoltarea instituţională şi economică a regiunii, prin asumarea unei responsibilităţi mult mai mari de către localnici în dezvoltarea „regiunii proprii”.

• Acordarea autonomiei teritoriale ar începe, după 90 de ani de înstrăinare reciprocă, un proces de reconciliere, care pe termen mediu ar ajuta foarte mult la dezvoltarea unei loialităţi reale, a unui ataşament voluntar al secuilor faţă de România, ataşament practic neexistent în ziua de azi.

• În sfârşit s-ar păstra promisiunea făcută la Alba Iulia în 1918. În punctul 1 al articolului III din Rezoluţiunea Marii Uniri se specifică următoarele:

„III. În legătură cu aceasta, ca principii fundamentale la alcătuirea noului Stat Român, Adunarea Naţională proclamă următoarele:

1. Deplină libertate naţională pentru toate popoarele conlocuitoare. Fiecare popor se va instrui, administra şi judeca în limba sa proprie prin indivizi din sînul său şi fiecare popor va primi drept de reprezentare în corpurile legiuitoare şi la guvernarea ţării în proporţie cu numărul indivizilor ce-l alcătuiesc.”

Articol apărut la data de 15 februarie în revista online a diasporei româneşti: Acum.tv

link: http://www.romanialibera.com/articole/articol.php?care=9177


Marş pentru autonomia Ţinutului Secuiesc la Sfântu Gheorghe (cu video)

Azi, 8 februarie a avut loc la Sfântu Gheorghe cea mai amplă manifestare populară de când UDMR a intrat în opoziţie şi maghiarii au început rând pe rând să-şi piardă oamenii în instituţii centrale şi locale ale statului. În jur de 6000 de oameni au cerut printre altele respectarea proporţiei etnice în instituţiile publice descentralizate. Această manifestare a venit şi ca răspuns la declaraţia anti-autonomie a preşedintelui Traian Băsescu.

Ştiri detaliate despre manifestaţie puteţi citi la Mediafax, Hotnews, Realitatea TV, Cotidianul, Gardianul, etc. 

(Huiduirea declaraţiei lui Băsescu este cam pe la minutul 3:25)

În acest post aşi dori să redau cititorilor noştrii Petiţia adresată Preşedintelui, Gurvernului şi Parlamentului European. Public această petiţie din intenţia de a da o posibilitate de a o comenta, continuând discuţia noastră de peste 100 de comentarii din postul precedent. Reamintesc faptul că petiţia în sine nu aparţine nici de UDMR, nici de PCM, nici de bisericile istorice maghiare care au organizat marşul de protest. Petiţia va fi înmânată sus numitelor instuţii în numele tuturor participanţilor la această manifestare.

Eu personal în general sunt de acord cu petiţia (în afară de unele nuanţe care cred că sunt exagerate), dar asta nu îi obligă cu nimic pe ceilalţi 3 membrii ai blogului, care îşi pot exprima personal acordul, sau dezacordul, în general opinia în comentarii dacă doresc. La acelaşi lucru vă invit şi pe voi, stimaţi cititori ai blogului nostru.

PETIŢIE

Către Preşedinţia României
Către Guvernul României
Către Parlamentul European

Noi, participanţii la marea adunare din Sfântu Gheorghe am constatat după alegerile parlamnetare o amplificare a atitudinii antimaghiare venită atât din partea guvernului, cât şi din partea preşedintelui României,

Ţinând cont că autonomia Ţinutului Secuiesc are rădăcini încă de mai multe secole,

Amintindu-ne că şi la naşterea statului Român modern autonomia Ţinutului Secuiesc a fost garantată prin actul de unire, care şi în vremurile întunecate ale comunismului – chiar cu drepturi ştirbite – a existat,

Luând în considerare formele de autonomie existente în Uniunea Europeană, cât şi drepturile colective ale comunităţilor minoritare, care susţin convieţuiera paşnică între diferite etnii,

SOLICITĂM

1. Traian Băsescu să-şi retragă declaraţiile care au indignat secuimea

2. Respectarea proporţiei etnice în instituţiile publice descentralizate

3. Încetarea populării controlate, mai mult sau mai puţin deschise sau mascate, prin care se urmăreşte modificare componenţei etnice

4. Oprirea distrugerii intenţionate a economiei din regiunea secuiască, şi asigurarea dezvoltării corespunzătoare a infrastructurii

5. Retrocedare rapidă a bunurilor bisericeşti şi publice ce au fost naţionalizate

6. Oprirea creşterii numerice a unităţilor militare, şi de asemenea, la fel ca în alte zone, trecerea imobilelor deţinute de acestea în subordinea administraţiei publice locale

7. Înfiinţarea de către statul român a unei universităţii maghiare, cu finanţare din bugetul statului

8. Recunoaşterea limbii maghiare, alături de limba română, ca şi limbă oficială regională

9. Recunoaşterea şi extinderea drepturilor colective

10. Autonomia teritorială a Ţinutului Secuiesc

8 februarie 2009.
Sfântu Gheorghe


Autonomie teritorială: never say never

Reporter: „Credeţi că în Ţinutul Secuiesc se poate realiza o autonomie teritorială? Dacă da, când?”

Traian Băsescu: „Niciodată! Pentru că România este definită ca stat unitar, naţional, suveran. Niciodata România nu va accepta conceptul de drepturi colective pentru minorităţi”.

Cam atât are de spus preşedintele României pentru cei 650.000 de maghiari din Secuime. O fi această declaraţie una deja de campanie electorală faţă de electoratul naţionalist? Orice o fi fost consider o greşeală mare din parte dl. preşedinte.

În primul rând realizarea autonomiei teritoriale a Ţinutului Secuiesc nu este împiedicată de constituţie. Este o scuză la fel de perversă cum era scuza lui Boc, că nu poate să pună tăbliţe bilingve la intrarea în Cluj, din cauză că după ultimul recensământ în oraş numărul maghiarilor era sub 20%. Cum dacă era bunăvoinţă s-ar fi putut face acest lucru (legea nu zice nicăieri că este interzis sub 20% – vezi exemplele de bunăvoinţă în Sibiu, Mediaş, Brasov), la fel se poate schimba şi constituţia dacă există voinţă politică (vezi cazul 2003, sau cazul recentului raport al comisiei prezidenţiale). Singurul obstacol în realizarea autonomiei teritoriale în Secuime este lipsa voinţei politice din parte clasei politice româneşti. Ori sunt naţionalişti, şi nici nu vor să audă (cazul PSD ţi PD-L), ori poate nu i-ar deranja, dar nu vor să-şi asume posibila pierdere a unei părţi din electoratul propriu, care nu ar fi de acord cu acest lucru (cazul PNL).

Autonomia teritorială pe criterii etnice nu este deloc un concept anti-european. Asta e o minciună cruntă a clasei politice româneşti. Cei care afirmă acest lucru pur şi simplu închid ochii, iar ca şi în cazul religiei, pun rezultatul înaintea investigării.
În Europa există cel puţin 12 autonomii teritoriale pe criterii etnice, din care 8 în interiorul UE (În Italia: Tirolul de Sud, Vale d’Aosta; În Finlanda: Insulele Aland; În Spania: Ţara Bascilor, Galicia, Catalunia; În Belgia: Comunitatea germană din Belgia; În Regatul Unit: Insula Man) şi 4 în afara UE (În Rep. Moldova: Gaguzia, În Macedonia: Comunitatea albaneză din Macedonia, În Ucraina: Peninsula Crimea; În Serbia: Voivodina – autonomie multietnica).
Deasemena pe continentul nostru există 3 state în care fiecare etnie majoră autohtonă este recunoscută ca şi naţionalitate constituitoare a statului: Belgia (flamanzi, francofoni, germani), Elvetia (germani, francezi, italieni, retoromani), Bosnia-Herţegovina (sârbi, croaţi, bosniaci musulmani).  În cel puţin 4 ţări din Europa există etnii care au un procentaj foarte mic din populaţia totală, aproape de cel al maghiarilor din România, şi care totuşi sunt recunoscuţi în constituţie ca naţionalităţi constituitoare a statului: Croaţii din Bosnia (14%), Italienii din Elveţia (6,5%), Suedezii din Finlanda (5,5%), germanii din Belgia (1%), Retoromanii din Elveţia (0,5%).

Concluzând: autonomia teritorială pe criterii etnice este un concept foarte european, absolut compatibil cu legislaţia comunitară. Singurii care sunt înverşunaţi împotriva acestui concept sunt statele central-europene care au minorităţi mari pe teritoriul lor (notabil: Slovacia, România, Letonia, Estonia) dar şi Franţa, Grecia şi Turcia, care nici măcar nu recunosc existenţa minorităţilor naţionale. În restul statelor ori există astfel de autonomii, ori sunt neutri în chestiune. Şi ştim foarte bine că lucrurile se schimbă destul de repede în Europa.

De aceea cred că nici preşedintele, nici altcineva responsabil din politica românească nu trebuie să zică sentinţe ca „niciodată” cu privire la chestiunea autonomiei teritoriale sau culturale.

Rar fac acest lucru, dar cred că în acest caz merită să citez o declaraţie a preşedintelui UDMR, Béla Markó, declaraţie făcută ieri ca răspuns la cele zise de Traian Băsescu la Budapesta:

În Secuime, Traian Băsescu şi-a expus deja de multe ori poziţia faţă de autonomie, dar acum, în Ungaria, s-a exprimat neobişnuit de dur şi deloc diplomatic, a menţionat Béla Markó, adăugând că în politică niciodată nu trebuie să spui „niciodată”.- Dacă aş fi crezut asta, aş fi renunţat la politică încă în anii 90-91. De câte ori am auzit din partea politicienilor români sintagma „niciodată”! Când a fost vorba de inscripţiile în limba maghiară, de utilizarea limbii maghiare în administraţia publică, de şcolile maghiare, de învăţământul universitar în limba maghiară, de reinstalarea statuii Libertăţii de la Arad, de câte ori au declarat că nu vor accepta niciodată, şi după câţiva ani, s-a dovedit că „niciodată” în România, în politica românească înseamnă eventual câţiva ani.