Prejudecăţile maghiarofobe şi adevărul despre ele (I)

Scriind online de mai mult de doi ani pe teme interetnice, am avut parte de sute de discuţii româno-maghiare foarte interesante. Unele au avut sens, altele parcă au pornit din start cu piciorul stâng. Dar nu cred că a fost vreuna în care nu au apărut interlocutori care au venit cu aceleaşi argumente anti-maghiare arhicunoscute şi arhifolosite, care nu prea au acoperire în realitate. Majoritatea lor sunt prejudecăţi născute în conştiinţa românească în perioada tulbure a anilor ’90. În acest articol nu îmi propun să le cataloghez pe toate. Nu mă ocup acum de cele legate de istorie. Istorie obiectivă nu există de nicio parte. În general cred că discuţiile despre istorie sunt total contraproductive, atâta timp când suntem crescuţi cu manuale total paralele. Cred însă că a explica prejudecăţi despre prezent şi viitor ar fi necesar şi binevenit. În continuare o să încerc să arăt adevărul aflat în spatele celor mai folosite 12 argumente, lozinci anti-maghiare din România. În articolul de azi o să discut un număr de 6, urmând să închei materialul săptămâna viitoare, cu alte 6.

1. Ungurii vor să ne ia Ardealul

Acuzaţia clasică, probabil cea mai folosită, cea care vine aproape ca un reflex când se vorbeşte despre maghiari.

În primul rând cu privire la Ungaria ca stat trebuie ştiut că acesta nu şi-a manifestat oficial niciodată interesul, nici politic, nici juridic pentru re-anexarea Transilvaniei după anul 1947. În acel an, prin semnarea tratatelor de la Paris care au încheiat al II-lea Război Mondial statul ungar a recunoscut graniţele actuale fără rezerve. Acest lucru a fost repetat mai recent şi în textul tratatului bilateral româno-maghiar semnat în 1996. Nu există în momentul de faţă nici un partid parlamentar în Ungaria care ar revendica Transilvania, sau alte teritorii pierdute în folosul ţărilor vecine. Ungaria fiind membru NATO şi UE împreună cu majoritatea ţărilor vecine, nici nu şi-ar putea permite enunţarea unor revendicări teritoriale.

În al doilea rând marea majoritate a maghiarilor din România, de asemenea, nu se gândesc deloc la schimbarea graniţelor actuale. Simpatia pentru Ungaria în ultimii ani a scăzut destul de mult, ea nefiind prea mare nici înainte. Majoritatea maghiarilor din România sunt conştienţi de faptul că au probabil mai mult în comun cu vecinul român din Cluj decât cu un maghiar din Veszprém sau Szolnok. De asemenea, identitatea maghiarilor din România e legata de Transilvania, de transilvanism. Cum Transilvania este în România, patria maghiarilor ardeleni e România, cu toate relele şi bunele provenite din acest fapt.

În al treilea rând populaţia actuală a Transilvaniei (împreună cu Partium, Maramureş şi Banat) este până la 74% românească, maghiarii constituind numai 19,6%. Cu astfel de procente etnice, orice schimbare de suveranitate aparţine domeniului science-fiction.

În al patrulea rând graniţa etnică în Ardeal este atât de încurcată încât ar fi practic imposibil de trasat măcar o nouă graniţă de genul celei din cazul Dictatului de la Viena. Populaţia este foarte amestecată. Azi, în afară de o parte a Ţinutului Secuiesc nu prea mai există localităţi monoetnice maghiare în Ardeal. Dacă ad absurdum s-ar pune această probleamă vreodată, orice încercare de partajare a Transilvaniei în care Ungaria ar lua Ţinutul Secuiesc ar rezulta într-o Transilvanie de Nord majoritar românească, neanexabilă.

În al cincilea rând maghiarii deja „au Ardealul”, cam în proporţia în care îl populează. Prin restituirea unei mari părţi a terenurilor, pădurilor, imobilelor private şi comunitare confiscate de regimul comunist, se poate zice că teoretic comunitatea maghiară are în proprietate o parte a Ardealului. Probabil cam 20%, cât sunt şi din populaţia teritoriului.

2. Ungurii refuză să vorbească româneşte

Să fie clar: marea majoritate a maghiarilor din România vorbesc româneşte la un nivel satisfăcător sau foarte bun. Nu am văzut încă o statistică clară în acest sens, dar după părerea mea cu cel puţin 80% din maghiarii din ţara noastră de poţi înţelege satisfăcător sau foarte bine în limba română. Mai ales maghiarii care trăiesc în regiuni cu populaţie majoritar românească, vorbesc limba majoritară foarte bine, chiar fără accent (de ex. cei din judeţele Cluj, Maramureş, Braşov, Arad).

Vorbind de ceilalţi 20% trebuie ştiut că sunt comunităţi, poate întregi microregiuni mai izolate în Ţinutul Secuiesc şi Partium, unde omul de rând are nevoie să folosească limba română rar, doar la şcoală la ora de română, sau la vreun oficiu judeţean unde întâlneşte un funcţionar care nu vorbeşte maghiara (deşi probabil o înţelege). Folosind limba foarte rar, bineînţeles că omul are greutăţi. Această problemă provine deja din şcoală, din educaţia limbii româneşti neadaptate condiţiilor locale. Dacă un minoritar creşte într-un mediu în care limba română aproape că nu este folosită, ar fi indicat ca ea să fie învăţată ca şi limbă străină. Degeaba ne aşteptăm ca cineva care aude limba doar ocazional, şi nu o foloseşte aproape deloc, să o poată învăţa la acelaşi nivel din clasa a 5-a ca şi unul căruia îi este limba maternă, vorbită zilnic. Problema e că deja din clasa a 5-a, când manualele devin identice, elevul maghiar din Secuime devine dezavantajat. Acest handicap este târât până la sfârşitul clasei a 8-a, sau până la bacalaureat, unde majoritatea iau Limba şi literatura română cu un excelent 5-6, după care se reîntorc în viaţa cotidiană maghiară, fără a cunoaşte limba statului la nivelul de a putea concura cu succes la un loc de muncă unde cunoaşterea bună a limbii române este obligatorie. Astfel ei devin cetăţeni de clasa a II-a (cu şanse de afirmare de clasa a II-a) de fapt deja din clasa 5-a. Preşedintele Traian Băsescu a punctat foarte bine faptul că este necesară o revizuire radicală a modului în care este învăţată limba română în regiuni unde maghiarii sunt în majoritate. Învăţarea corespunzătoare a limbii române de către maghiari este şi în interesul românilor nu numai al maghiarilor. Maghiarii recunosc asta. UDMR vorbeşte de acesta problemă de 15 ani.

Concluzionând: nu există reavoinţă în neputinţa ocazională şi regională de a putea vorbi satisfăcător româneşte. Problema este în educaţie, o educaţie în cazul căreia din păcate mândria naţionalistă („cum să fie româna învăţată ca limbă străină în România?”) este mai importantă decât eficacitatea.

3. Ungurii sunt aroganţi şi îi privesc pe români de sus.

Există maghiari care sunt aroganţi şi îi privesc pe români de sus, cum există şi români care sunt aroganţi şi îi privesc pe maghiari de sus. Aceşti oameni sunt însă în minoritate de ambele părţi. Nu se poate nega că la unele grupuri de dreapta, sau de extremă dreapta idea practic nazistă de superioritate a unei naţiuni sau rase, există încă şi azi, ori recunoscută făţiş, ori doar în discuţii private. Dar această mentalitate deşi există la toate naţiunile europene, este de obicei una izolată. Nu cred că cei mai mulţi maghiari se uită de sus la români, şi nu cred de asemenea că cei mai mulţi români se uită de sus la maghiari. Commentari de genul „ţărani valahi necivilizaţi” sau „mongoli necivilizaţi”, „noi eram la Roma pe când voi mâncaţi carnea de sub şea” sau „Noi eram Vestul civilizat pe când voi încă cutreieraţi munţii cu turmele de oi” sunt nişte aberaţii naţionaliste ale unor oameni care îşi revarsă toate frustrările naţionale în a huli pe celălalt.

Trebuie de asemenea menţionat şi faptul că stăruinţa unei astfel de mentalităţi de partea unor maghiari a fost ajutată foarte mult de „şmecheria”, „balcanismul”, „miticismul”, „corupţia” unor funcţionari sau politicieni aduşi de noul stat în Ardeal din 1918 până azi. Acest mit de superioritate ardelenesc însă nu este specific numai maghiarilor din Transilvania, el fiind răspândit şi între românii ardeleni.

Există şi un punct comun în „privitul de sus” la maghiari şi români: romii. Din păcate plaga rasistă anti-ţigănească este generală atât la români cât şi la maghiari.

4. UDMR e o organizaţie extremistă, episcopul László Tőkés e un extremist

UDMR nu este o organizaţie extremistă. Pur şi simplu nu este. Nu are mesaje şovine, anti-româneşti, sau anti-alte naţiuni sau grupuri etnice, religioase, sexuale, etc. Nu se pot identifica în mesajele UDMR instigări la violenţă sau la război. UDMR nu are nici în programul său, nici în mesajele sale, vreo referire la o eventuală separare teritorială a comunităţii maghiare, sau măcar a Ţinutului Secuiesc. UDMR nu are aripă înarmată, nu are terorişti sau tabere de pregătire a lor. UDMR nu instigă la nerespectarea legilor, la revoltă, nici măcar la „rezistenţa pasivă” de tip Ghandi.

O organizaţie extremistă ar presupune măcar unele din cele menţionate mai sus. UDMR este o organizaţie politică care îşi desfăşoară toată activitatea respectând legile României. Dacă nu ar fi aşa, ea ar fi fost interzisă de mult. Uniunea a câştigat nenumărate procese în acest sens, mai ales împotriva PRM-ului.

László Tőkés este o figură neînţeleasă în politica românească. El a fost numit extremist cam la mijlocul anilor ’90, pentru nişte mesaje care la vremea respectivă „spărgeau becul” în viaţa politică autohtonă. Trebuie ştiut că majoritatea mesajelor sale de atunci sunt astăzi folosite şi de UDMR, fără a crea vreo indignare extraordinară în viaţa publică din România. Tőkés de fapt vorbea deschis de autonomie teritorială şi culturală (deşi nu folosind exact aceşti termeni) pe vremea când reprezentantii UDMR, fiind în Bucureşti de ceva timp şi cunoscând exact posibilităţile reduse ale vremii, încercaseră obţinerea unor doleanţe mai moderate, cum ar fi legea învăţământului favorabilă minorităţilor, universitatea în limba maghiară, dreptul de folosire a limbii în administraţie şi altele. Mesajele din domeniul etnic ale lui Tőkés nu au fost niciodată extremiste în sensul celor amintite mai sus. El pur şi simplu a cerut prea mult, prea devreme, fără a şti pe dinăuntru care era atmosfera în politica din Bucureşti în anii 90. Azi mesajele politice în materie de drepturi minoritare ale lui Tőkés şi UDMR deja diferă foarte puţin.

Dacă există un domeniu în care europarlamantarul-episcop se apropie de extremism (deşi cu siguranţă nu îl atinge), acesta aparţine mesajului religios, câteodată aproape fundamentalist, el făcând vâlve în Parlamentul European prin cerinţa de a „întoarce Europa la rădăcinile creştine”, prin oficializarea creştinismului ca religie a Uniunii Europene, prin ideea necesităţii ca bisericile şi preoţii să facă politică contra „ateismului materialist” al Europei Centrale şi de Est şi a „ateismului vulgar” al societăţilor de consum din ţările Europei de Vest.

5. Ungurii au pretenţii exagerate, şi dacă acestea ar fi satisfăcute ei ar avea mai multe drepturi decât românii

În primul rând trebuie clarificat un lucru: opinia publică românească nu cunoaşte aproape deloc legislaţia minoritară a altor ţări. Nu este mare diferenţă nici în cazul politcienilor sau al jurnaliştilor români. Aceasta este o problemă şi a politicienilor maghiari, care poate nu s-au străduit îndeajuns să facă cunoscute modelele de legislaţie minoritară evoluată din Europa. Ca să calificăm nişte pretenţii exagerate, sau ca să facem afirmaţii de genul „maghiarii au mai multe drepturi deja decât celelalte minorităţi din Europa” ar trebui să ştim care este adevărul obiectiv, juridic, în materie. Să fiu cât mai concis: în Europa sunt cel puţin 13 comunităţi minoritare etnice care au mai multe drepturi decât maghiarii din România. Bineînţeles că sunt şi destule care au mai puţine drepturi (de obicei cele de dimensiune mai mică). Pretenţiile maghiarilor nu devin exagerate dacă le compari cu unele drepturi colective pe care le au bascii, catalanii, austriecii tirolezi din Italia, suedezii din Finlanda sau germanii din Belgia. Ca să dau şi detalii: de exemplu în regiunea autonomă suedeză Aland din Finlanda, un finlandez poate primi reşedinţă numai dacă locuieşte 5 ani în teritoriu şi a învăţat bine limba suedeză. Alt exemplu: în Tirolul de Sud (Italia) orice funcţionar sau poliţist poate fi angajat numai dacă vorbeşte bine limba germană. Ţara Bască (Spania) are un parlament, un guvern şi un sistem de educaţie şi poliţie proprie. Exemplele ar putea continua cu drepturile economice ale Cataluniei, cu dreptul la politică externă proprie a Insulelor Aland, etc.

Dacă în materie de drepturi minoritare să zicem că Ţara Bască sau Tirolul de Sud reprezintă 100%, iar situaţia curzilor din Turcia reprezintă 0%, putem zice că situaţia juridică a maghiarilor din România este undeva pe la 60-65%. Deci încă este mult de luptat pentru politicienii maghiari.

De asemenea trebuie înţeleasă idea de discriminare pozitivă, sau zisă mai modern: affirmative action. Dacă de exemplu dai unui minoritar dreptul de a se adresa autorităţii locale în limba proprie, el nu primeşte mai multe drepturi, pentru că pentru el limba materna nu este cea majoritară. Prin acest gest drepturile lui sunt pur şi simplu egalizate cu cele ale unui majoritar. Affirmative action aduce minoritatea la nivelul majorităţii, nu deasupra lui. În România pentru minoritar nu limba română este limba maternă. Pentru minoritar, nu folosirea aceleaşi limbi (a limbii române) este egalitatea, ci posibilitatea folosirii limbii materne, în acelaşi fel cum are dreptul şi majoritarul să-şi folosească limba proprie. Trebuie să încercăm să ieşim măcar pentru un moment din perspectiva proprie, subiectivă, altfel nu putem înţelege esenţa drepturilor minoritare. Majoritarul nu are nimic de pierdut dacă minoritarul îşi poate folosi limba proprie, fiindcă drepturile sale (ale majoritarului) nu se schimbă şi în nici un caz nu devin mai mici.

6. Ce drepturi au românii din Ungaria? Lor de ce nu li se dă autonomie?

În Ungaria sunt cam 8.000 de români. Asta înseamnă opt mii, respectiv 0,08% din populaţia Ungariei de 10 miloane. În România sunt aproape 1,5 milioane de maghiari, respectiv 6,6% din populaţia ţării. Din punct de vedere al drepturilor minoritare lucrurile sunt diferite. Aici numărul contează enorm. Comunitatea românească din Ungaria este una foarte mică, într-un grad avansat de asimilare şi divizată politic.

Maghiarii din România, cu cei 1,5 milioane de persoane, sunt cea de a doua minoritate etnică ca mărime din Europa după catalanii din Spania, care numără peste 6 millioane. Să facem nişte comparaţii ca să vedem de ce mărimea unei comunităţi etnice are o mare relevanţă.

În Europa există populaţii apropiate sau mai mici care au ţară proprie suverană: Slovenia (1,9 milioane), Estonia (1,3 milioane), Cipru (0,8 milioane), Muntenegru (0,7 milioane), Luxemburg (0,5 milioane), Islanda (0,3 milioane) să nu mai vorbesc de ţările pitice. De asemenea există minorităţi apropiate sau de obicei mai mici care au autonomii teritoriale pe criterii etnice: bascii din Spania (2.1 milioane), germanii din Tirolul de Sud – Italia (0.3 milioane), suedezii din Finlanda (0.3 milioane), francezii din Vale de Aosta – Italia (0,1 miloane), găgăuzii din Rep. Moldova (0,15 milioane), germanii din Belgia (0.07 milioane), feroezii din Danemarca (0,05 milioane), etc. Maghiarii din România sunt deci 1,5 milioane. Dacă această minoritate cu această mărime ar fi undeva în Europa de Vest, foarte probabil ar beneficia deja cel puţin de o autonomie teritorială pe criterii etnice.

Eu am toată simpatia pentru românii din Ungaria, chiar simt şi o oarecare solidaritate cu această comunitate, ei fiind celălalt grup care cunoaşte amândouă culturile, cea maghiară şi cea românească. Totuşi trebuie văzut că cei circa 8000 de români din Ungaria sunt o comunitate foarte mică, răspândită într-o mână de sate aprope de graniţă, şi în oraşul Gyula.

Şi încă ceva, foarte important: românii din Ungaria de fapt beneficiază de autonomie culturală, ca şi toate celelalte minorităţi etnice ale Ungariei, conform legii nr. LXXVII din 1993 cu privire la drepturile minorităţilor naţionale şi etnice. Ungaria deci, are o lege a minorităţilor încă din 1993, fapt ignorat întotdeauna în discursurile politicienilor români. Această lege acordă drepturi largi în domeniul culturii, al educaţiei şi al folosirii limbii prin delegarea unor puteri aşa numitelor „autoguvernări minoritare” („kisebbségi önkormányzatok”). Aceaşi lege interzice expres de exemplu orice act prin care se încearcă asimilarea forţată a minorităţii sau orice modificare intenţionată a compoziţiei etnice a unei localităţi sau regiuni locuite de o minoritate.

România oare când o să aibă măcar o astfel de lege a minorităţilor?

Articol apărut pe portalul diasporei româneşti: Acum.tv

Link: http://www.romanialibera.com/articole/articol.php?care=9328


51 responses to “Prejudecăţile maghiarofobe şi adevărul despre ele (I)

  • robertcj

    foarte util acest articol. astept si partea a doua.

  • Egy Gondolat Bánt

    Pt. Tihamér: „În acel an, prin semnarea tratatelor de la Paris care au încheiat al II-lea Război Mondial statul ungar a recunoscut graniţele actuale fără rezerve.”

    Dacă doar semnarea e considerată o recunoaştere fără rezerve, atunci ai dreptate.

    Dar realitatea istorică este cu totul alta. Mărturiile vremii arată că Ungaria, până la semnare, a încercat consistent o modificare de frontieră în favoarea ei, sprijinită şi pe faptul că ruşii, prin convenţia de armistiţiu, promiteau României revenirea „celei mai mari părţi a Transilvaniei” şi nu a „întregii Transilvanii”.

    Dacă nu mă înşeală memoria, cererile ungare au variat de la a solicita fâşia de la Arad la Carei până la a cere jumătate din zona Ardealului de Nord atribuită prin Dictatul de Viena.

    Altminteri, excelent articol. Aştept partea a doua. Şi îţi dau o altă idee de articol, inspirată dintr-un comentariu mai vechi al tău.

    „De ce pot maghiarii dispărea din Ardeal”.

    La care comentariu mă refer?

    Era despre autonomie, şi spunea despre faptul că maghiarii vor să aibă siguranţa că nu vor ajunge precum saşii, mai mult o amintire dureroasă a unui trecut de sute de ani.

  • István

    Nu are legatura cu subiectul, dar nu ma pot abţine..

    Oare cine o sa ia bataie maine?

    Eu nu stiam ca s-au scandat lozinci sovine in direct gen „afara, afara cu ungurii din tara”. In trecut era totul mai „pe ascuns”.Am crezut ca s-a adus un omagiu lui Mihai Viteaul… Ce omagiu.

    Este incredibil ca autoritatile tolereaza o astfel de demonstratie xenofoba. De data asta nici macar ei nu s-au cenzurat, a fost pe fata.

    Au primit autorizatia si anul acesta. Asa sprijina statul pastrarea identitatii nationale in Romania :))
    Ma declar dezamagit.

  • Vechiul truc al duşmanului extern « La colţu’ străzii

    […] via Dan Şelaru am citit un excelent articol despre prejudecăţile maghiarofobe scris de Tihamer Czika […]

  • H

    Salut,

    Dupa nume iti cam dai seama ca sunt de prin Ardeal… de aceea inteleg multe din cele spuse de tine mai sus.
    De multe ori m-am intrebat si eu de ce nu am reusit, natiile astea 4 din Ardeal sa nastem o natiune; vorbesc de romani, unguri, secui si nemti? Greu de raspuns asa la prima mana. Multi dintre amicii mei unguri vorbesc despre transilvanism ca ceva separat de restul romanismului si e normal sa gandeasca asa. Si romanii dezamagiti de ce se intampla la Bucuresti gandesc asa.
    Trio uniom nationum spune totul, parerea mea este ca data era era vorba de o uniune de patru natii facuta corect la acel moment acum Transilvania era o tara separata cu o natiune separata si de Romania si de Ungaria, cu o limba specifica, cu legi specifice care tolerau multiculturalismul inca de acum 200 de ani.
    Daca te uiti in urma nu poti sa nu observi ca la 1700 in Ardeal, 10-15% din populatie manca 90% din paine, restul adica romanii si cateva sate de tarani unguri mancau restul de 10%. Aceeasta pondere nu avea cum sa reziste prea mult. De aceea au aparut Horea si Avram Iancu, Doja si alte personaje de acest gen. De foame. Cat de ironica este istoria asta… Trasul pe roata a lui Horea sa fie actul de condamnare a unui stat multicultural, multietnic Transilvania?
    Nu intreb asta cu tenta funarista sau vadimista, intreb asta ca un ardelean, asa cum si tu ca un ardelean iti pui atatea intrebari despre cum si ce ar fi fost … daca… amadoi avand o istorie comuna.

  • Tihi

    Articol preluat de Hotnews.ro pe data de 15 martie 2009, ziua naţională a maghiarilor:

    http://www.hotnews.ro/stiri-esential-5490750-subiectul-zilei-ungurii.htm

    Mulţumiri lui Dan Selaru🙂

  • loiraturbinada

    Foarte interesant articolul peste care am dat dintr-o intamplare fericita.
    Sunt bucuresteanca si tind sa cred ca anti-maghiarismul dambovitean cu puternic iz politic provine din necunoastere si dintr-un fel de scut de aparare impotriva atitutdinlor mai neprietenoase a romanilor transilvani fata de cei ‘mitici’.
    In opinia mea maghiarofobia si tiganofobia recent vehiculate sunt la acelasi nivel de curent subcultural precum manelele sau curentul Sexy Braileanca.

    cu stima,

    maria

  • Anonim

    Intr-adevar, sunt spuse multe realitati care ‘perturba’ perceptia romanilor fata de unguri. Din pacate, articolul se focalizeaza exclusiv asupra aspectelor care sustin mesajul pe care vrea sa il transmita. Cand se refera la faptul ca nu exista partide extremiste in Parlament, ‘uita’ complet de faptul ca pe strazile Ungariei marsaluiesc in ritm semi-militar grupari care au un mesaj clar extremist (despre acest lucru s-a scris destul de mult in media straina,nu este doar o interpretare romaneasca). Acele grupari de extrema dreapta sunt conduse de fost militari, oficiali maghiari si se vor ‘aparatoarele’ natiunii maghiare (contra… cui? Poate ne lamureste autorul de ce un stat UE are nevoie de fi aparat?? cine sa fie dusmanii?). Aceste grupari se substituie autoritatilor prin functiunile si competentele pe care si le insusesc. Autorul uita de acest aspect, la fel cum uita si de faptul ca reprezentanti ai acestor grupari fac declaratii dintre cele mai rasiste si injuste la adresa romanilor.Vadim si compania sunt mici copii pe langa acestia. Trecand in plan intern, autorul ‘uita’ din nou ca udmr ul declara sus si tare ca ‘Trianonul’ e zi de doliu national, ca maghiara ar tb sa fie cel putin lb oficiala cu statut regional, ca autonomia teritoriala este unul din dezideratele udmr. acest lucru este mai nou mentionat in mod oficial. si nu e vb de o autonomie gen ‘caracal’, ci de una speciala care sa ia in seama anumite realitati pe care dansii le numesc ‘specifice doar comunitatii maghiare’. Dl Tokes – care nu ar fi decat un precursor al dezideratelor maghiarimii si care e doar un pic mai grabit in ceea ce priveste ‘verbalizarea’ lor si atat – tipa cu fiecare ocazie in Parlamentul European ca maghiarii sunt discriminati in Romania, ca s-a dus o politica anti-maghiara in Ro, incepand cu 1990 pana in prezent. etc etc exemplele pot continua. Adica, frumos articolul,insa voit incomplet dpdv al imaginii pe care o zugraveste. Autorul uita ca fostii prim-ministrii maghiari (gen ”Vicky” Orban) sau actualul Presedinte maghiar vin in cateva judete din Ro si declara sus si tare ca Ungaria spirjina populatia locala in lupta lor pt autonomie teritoriala. L-as intreba eu pe autor: de cate ori s-a dus Merkel in Franta (Alsacia, Lorena) sa ii indemne pe alsacieni la autonomie? Asta pt ca tot facem referinta la relatii civilizate, mature, ca intre statele din V?! Sa nu fiu inteles gresit, eu chiar cred ca tb sa acordam drepturile care se cuvin fiecarei minortati. Ca tb sa avem relatii civilizate intre majoritate si minoritati si intre Ro si vecini. Insa acest lucru tb sa aiba loc intr-un cadru de respect reciproc. nu putem cere respect fara a il acorda, la randul nostru.

  • Petru Clej

    Tihi, cam cât timp crezi că va trebui să se vindece naționaliștii de mucava de schilodirea intelectuală provocată de educația de tip național-comunistă?

    A propos, puteți citi partea doua a serialului lui Tihi în revista ACUM luni 16 martie la http://www.acum.tv

    Și vă asigur că acest parteneriat între revista ACUM și Tihi va continua, chiar dacă-i va irita pe mulți dintre cei care „n-au nimic cu ungurii, dar nu-i pot suferi”.

  • Anonim

    Imi place articolul caci prezinta, oarecum obiectiv, realitati privind drepurile diverselor minoritati in Europa. E binevenita orice ”trecere in revista” a situatiei (drepturi si obligatii) minoritatilor in Spania, Finlanda, Italia etc.
    A nu se uita, totusi, ca vorbim de state cu o experienta democratica net superioara statelor din E si SE Europei. SUnt state care dupa cel de-al 2 lea razboi mondial au ”intrat” in democratie, au beneficiat de cresteri economice importante, ceea ce le-a permis sa se focalizeze si asupra altor aspecte ale caror rezultate le vedem acum concretizate in drepturi pt minoritati. Un lucru care ar mai trebui aici adaugat – asa cum este mentionat si in articol – este ca in UE nu exista o legislatie uniforma in materie de minoritati. Daca intr-unele state membre acestea beneficiaza de drepturi extinse, in altele (Franta, Grecia) nici nu le este recunoscuta existenta.
    De aceea, orice articol care se refera la astfel de subiect, ar trebui sa recunoasca pasii extrem de importanti pe care i-a facut Romania in acest sens. In toata regiunea de E si SE a Europei, in Romania minoritatile beneficiaza de o situatie care este net superioara celei din statele vecine. Nu este de ajuns sa spunem ca Ungaria are o legislatie care, vezi Doamne, ar fi mult superioara celei din Romania. In Ungaria, diferenta dintre teorie si practica este imensa. Asimilarea populatiei romane si a altor minoritati a fost una accelerata, chiar daca legislatia ”interzice” acest lucru – asa cum mentionati in articol. In Bulgaria, la fel. In Grecia, nici nu mai vorbim. Uitati-va in Romania. Orice copil de maghiar se poate naste in familii/comunitati de maghiari, creste intr-o comunitate maghiara, invata in lb maghiara (cel putin pana la nivel de clasa a 12a, insa si dupa aceea), (se) juca in lb maghiara fara nicio problema. POate ajune un cetatean roman de origine maghiara fara , practic, a avea prea multe tangente cu romanii si limba romana si fara a fi nevoit sa invete lb romana (prea bine, ba chiar deloc as spune!). Aceasta este o dovada clara a tolerantei care exista in Romania. Poate deveni parlamentar roman (de origine maghiara) care sa fie la putere pt perioade clar mai indelungate decat orice alt coleg parlamentar …
    Ceea ce vreau sa subliniez este ca e simplu sa faci critica si sa arati ca, teoretic vorbind, alte minoritati in UE au mai multe dreturi… Daca privesti realitatea, vezi ca – practic vorbind- privilegiile sunt aproape aceleasi si nimeni nu le contesta. DE ce sa ceri neaparat un teritoriu care sa aiba un steag si pe care sa se cocoate niste mini-parlamentari intr-un mini parlament regional ? unde sa vina ”Vicky” Orban sa tina cuvantari injurioase la adresa romanilor. unde sa vina Presedintele Ungariei si sa spuna ca ”ceilalti” din exterior ( a se citi ”strainul, cel rau, cel care nu ne vrea binele”) au fost infranti? oare asta se doreste pt viitor in Europa? aceasta separare in care sa stabilim niste ”limite teritoriale” clare care sa ne separe/apere de ceilalti din exterior? oare asa se intelege convietuirea ? chiar asta sa fie singura solutie pt un viitor mai bun, pt o viata mai buna, pt o convietuire mai plina de intelegere si toleranta intre cetatenii de diverse origini etnice? Oare o intoacere la un soi de Ev Mediu cu mini regiuni (in sanul unor state membre) si ”dirijate” de alte state membre sa fie viitorul? Pt ca, cred ca tuturor le este clar, intr-un asa -zis Tinut Secuiesc cu mini-drapel, mini-Parlament, ”mentorul” de facto si de jure ar fi Ungaria…. Garda Maghiara ar veni pt ”manifestari nationale” in Ciuc, Odorhei, Gheroghieni etc… DAca in Ungaria ar mai fi nevoiti ca – de ochii UE – sa fie oarecum mai retinuti (cu toate ca in Ungaria, stat membru, acum nu e cazul…) in asa zisul tinut autonom secuiesc, s-ar manifesta in totala libertate, caci – nu-i asa?!- ROmania nu ar mai avea nimic de spus si din partea Ungariei la ce sa ne asteptam….
    Oare chiar acest statut oficial de Tinut autonom sa fie atat de necesar ? Oare secuiul de rand, de azi sa se simta mai liber, mai ”indreptatit” astfel?
    sau oamenii politici maghiari isi gasesc astfel un raison d’etre?! pt ca , nu-i asa?!, daca ”lupta pt autonomie” pe care doar ei ar fi indreptatiti sa o duca in numele comunitatii, nu ar mai fi, la ce s-ar mai justifica existenta unui UDMR, a unui Tokes (care intr-o lipsa totala de respect fata de romani afirma cu totala nerusinare in Parlamentul European ca maghiarii sunt discriminati si ca ROmania a dus o politica contra maghiarilor, inca din 1990….)? CE ar mai face toti acesti domni? Ar tb sa se inscrie in partidele romanesti, sa isi caute o doctrina… la ce bun?!
    mai bine sa ”tipe” ca sunt discriminati de istorie, de romani, de ROmania, de Bucuresti… e mai simplu!

  • István

    @Anonim

    „De aceea, orice articol care se refera la astfel de subiect, ar trebui sa recunoasca pasii extrem de importanti pe care i-a facut Romania in acest sens.”

    Nu cred ca nu se recunoaste acest lucru. Si Tihi a vorbit despre acest lucru. Spunea pe undeva ca din ce s-a obtinut in alte state, maghiarii din Ro au obtinut cam 65% ceea ce nu e rau, luand in considerare trecutul si prezentul Romaniei.

    Exista reglementari UE referitoare la minoritati, vezi posturile anterioare referitoare la colonizari.

    „In toata regiunea de E si SE a Europei, in Romania minoritatile beneficiaza de o situatie care este net superioara celei din statele vecine”

    Este adevarat, dar sa nu uitam, ca ungurii sunt si cea mai mare minoritate care exista prin statele vecine. Sa nu uitam totusi, ca gagauzii au autonomie in Rep. Moldova. Chiar teritoriala? Il rugam pe Tihi sa ne spuna.

    „Nu este de ajuns sa spunem ca Ungaria are o legislatie care, vezi Doamne, ar fi mult superioara celei din Romania.”

    S-a spus acest lucru? S-a spus ca este „net superioara”? Ungaria duce o politica care ii favorizeaza pe romanii din Ungaria tocmai ca si Romania sa faca acelasi lucru pentru ungurii de aici. Si aici, dupa cum sa mai spus, conteaza enorm numarul minoritatii. In Ungaria sunt circa 8000 de romani. Lor li s-a asigurat in Gyula scoala de limba romana cu profesori romani. Mai nou am inteles ca se va pune o statuie al preotului Andrei Saguna prin Gyula. Au asigurate cateva ore de emisiuni romanesti pe canalul de tv national ungar (M1). Mi se pare un gest frumos din partea autoritatilor .

    „Nu este de ajuns sa spunem ca Ungaria are o legislatie care, vezi Doamne, ar fi mult superioara celei din Romania. In Ungaria, diferenta dintre teorie si practica este imensa.”

    Te referi la vreo situatie anume? De unde tragi concluzia ca diferenta dintre teorie si practica este imensa?

    „Orice copil de maghiar se poate naste in familii/comunitati de maghiari, creste intr-o comunitate maghiara, invata in lb maghiara (cel putin pana la nivel de clasa a 12a, insa si dupa aceea), (se) juca in lb maghiara fara nicio problema. POate ajune un cetatean roman de origine maghiara fara , practic, a avea prea multe tangente cu romanii si limba romana si fara a fi nevoit sa invete lb romana (prea bine, ba chiar deloc as spune!). Aceasta este o dovada clara a tolerantei care exista in Romania.”

    Nu orice copil copil poate invaya maghiara in scoli din pacate. Cei din satele sau localitatile unde maghiarii sunt mai putin de 20% acolo apar deja probleme pentru faptulca nu prea ajunge numarul copiilor sa deshida o clasa. Nu mai sunt profesori etc, cu toate ca dreptul ar exista. Si copii au cetatenie, nu trebuie sa ajunga la majorat ca sa obtina cetatenia. Ideea si intentia nu este sa ajunga la majorat si sa nu cunoasca limba statului. Nu doreste nimeni asat, pt ca ar fi dezavantajat la cautarea unui loc de munca. Ideea e sa invete limba romana si sa intre in contact cu majoritatea pentru o mai buna intelegere a problemelor ambilor parti, si sa se reuseasca sa isi pastreze identitatea in acelasi timp.

    „Aceasta este o dovada clara a tolerantei care exista in Romania.”

    Este. Dar acest lucru exista inca din 1918. Era si Universitate maghiara, care a fost „unita” cu cea romana de comunsiti. Ce ar fi daca dupa 20 de ani de la comunism sa se reinfiinteze. (Este vb de Univ. Bolyai) Sau ce ar fi daca statul ar acredita in sfarsit Universitatea Sapientia, care este sustinuta din banii veniti din Ungaria si nu din banii Statului Roman. De ani buni se tot incearca acest lucru si nu se recunoaste, in timp ce universitati private gen Cantemir obtin acreditarea…

    „Poate deveni parlamentar roman (de origine maghiara) care sa fie la putere pt perioade clar mai indelungate decat orice alt coleg parlamentar …”

    Aici e vorba de solidaritatea ungurilor si nu de toleranta romanilor.

    „DE ce sa ceri neaparat un teritoriu care sa aiba un steag si pe care sa se cocoate niste mini-parlamentari intr-un mini parlament regional ?”

    Raspunsurile le poti gasi in posturile anterioare. Pentru ca prin acest gest ungurii s-ar simti mai in siguranta, si ca s-ar reusi in sf o loializare a lor fata deRomania. Cine crede ca acest lucru ar fi un prim pas spre obtinerea independentei sa mearga la doctor.
    E interesant ca folosesti notiunea de „cere un teritoriu”. Ungurii nu cer un teritoriu, nu revendica ceva sa fie al lor. Tinutul Secuiesc apartine de Romania si va apartine de Romania si in cazul in care isi va obtine autonomia. Legile satului se vor aplica in continuare, iar in cazul in care secuii ar fi baieti rai, tot prin lege s-ar putea sterge autonomia. Ideea cu staegurile si miniparlamentul ar fi urmatoare. Folosirea steagului secuiesc ar fi o bucurie pt toti cei de acolo pt ca s-ar simti acasa. Prin miniparalment deciziile nu s-ar lua de la Bucuresti, unde se stie foarte putin despre regiune, ci de localnici. Prin acest lucru s-ar ajunge si la o responsabilizare mai mare a conducatorilor locali.
    Se va folosi limba maghiara in administratie, lucru care cred ca se face si acum de facto. Prin obtinerea autonomiei, se va transpune situatia de fapt intr-una de drept in ceea ce priveste folisrea limbii. Aici trebuie lucrat si date garantii clare ca romanii de acolo sa nu fie discriminati.

    „unde sa vina ”Vicky” Orban sa tina cuvantari injurioase la adresa romanilor.”

    Viktor Orban este de domeniul trecutului. Si-a dat arama pe fata prin actele de extrema dreapta. Nici eu nu il vreau in Secuime. Sa stea frumos acolo unde e. Sau daca va vaeni aici, sa se comporte civilizat.

    Nu as spune nimic despre presedintele ungariei, care mi se pare ok. A dat dovada de calm in discutiile cu Basescu si s-a comportat civilizat. Nu acelasi lucru pot spune despre Basel. Iar atitudinea autoritatilor romane in incidentul cu avionul a fost de toata jena. Sa fim seriosi. Nu asa se trateaza un presedinte, oricare ar fi el. Sper ca relatiile intre Romania si Ungaria sa nu se deterioreze. Ar fi pacat.

    „Oare o intoacere la un soi de Ev Mediu cu mini regiuni (in sanul unor state membre) si ”dirijate” de alte state membre sa fie viitorul”

    Citeste despre cele 12 forme de autonomie teritoriala din Europa care s-au intors in Evul Mediu.

    „Garda Maghiara ar veni pt ”manifestari nationale” in Ciuc, Odorhei, Gheroghieni etc… DAca in Ungaria ar mai fi nevoiti ca – de ochii UE – sa fie oarecum mai retinuti (cu toate ca in Ungaria, stat membru, acum nu e cazul…) in asa zisul tinut autonom secuiesc, s-ar manifesta in totala libertate, caci – nu-i asa?!- ROmania nu ar mai avea nimic de spus si din partea Ungariei la ce sa ne asteptam….”

    Garda Maghiara sa ramana frumos acasa. Nu ii vrem pe aici. Romania ar avea clar mai mult de spus despre Tinutul Secuiesc decat Ungaria. Tinutul autonom, dupa cum am spus, ar fi parte din Statul Roman si nu parte din Ungaria.

    Cu stima,

    István

  • Anonim

    ”Citeste despre cele 12 forme de autonomie teritoriala din Europa care s-au intors in Evul Mediu.”

    repet: e vorba de state care au avut perioade serioase de crestere economica, prosperitate, etc. si care au avut astfel timpul necesar sa se concentreze asupra unor astfel de forme de descentralizare (duse pana la grade mai mult sau mai putin avansate de ”autonomie”) IMPORTANT (repet din nou): MAREA diferenta intre V si E Europei este ca in Occident, politicienii Germani (Germania) nu se comporta cu atata lipsa de respect cum o fac cei din Ungaria. Merkel nu s-a dus niciodata in Alsacia si Lorena sa se incurajeze alsacienii sa isi promoveze dialectul local, cultura sau chiar sa se lupte pt ”autodeterminare”. Politicienii din Austria nu au dat fuga sa dea lectii ”à la Vicky” politicienilor italieni si sa vorbeasca ”de sus” (a se citi: sa faca campanie cu discursuri radicale si xenofobe).

    Politicienii nemti nu tipa precum sogor csaba si laszlo tokes in Parlamentul European ca maghiarii sunt discriminati, ca se duce o politica de depopularizare (si nu au mentionat doar 1 data, precum Presedintele RO, ci inainteaza documente si petitii nenumarate in sensul asta…), de asimilare etc etc etc

    Mai nou, udmr istii, dupa intrarea in UE, regasindu-se fara un scop, si-au gasit si ei acelasi raison d’etre: lupta pt ”autonomie”.

    asta este marea diferenta intre V si E: in Balcani, intodeauna este ”tara mama” care ii ”mangaie pe crestet” pe unii precum tokes, sogor si compania; si nu numai atat :ci se lanseaza activ in propaganda pro-autonomie alaturi de acestia, fara niciun respect pt sensibilitatile sau legile statului vecin…

    de aceea s-a intamplat ce s-a intamplat in Balcani, in statele din regiune. totul a mers bine pana cand vecinii si’au bagat cozile samd. populatiile de diverse origini etnice s-au inteles perfect, pana la un punct cand, deodata, nimeni nu mai putea privi in ochi pe ”celalalt”.

    ia ca ex Kosovo… cat va dura pana se vor uni cu Albania? vom vedea, eu spun ca nu foarte mult…

    ”Garda Maghiara sa ramana frumos acasa…Nici eu nu il vreau in Secuime (pe Vicky)”

    :)) (fara a fi rautacios in niciun fel) ma faci sa zambesc…
    priveste in fata ochilor scenariul urmator: un asa zis ”’tinut secuiesc autonom” cu drapelul maghiar fluturand oficial (caci si asa deja e afisat peste tot) , cu un mini-parlament in care stimabilii domni bela, tokes, sogor si altii vor iesi cu paine si sare sa intampine reprezentantii ”tarii-mama” , o mini-armata (simbolica) care va prezenta onorul –- chiar crezi ca o asemenea ”platforma” va fi o ”oaza neutra a maghiarimii” asa cum ne spui? eu am mari dubii… as spune ca, mai degraba, amicii lui orban, din Garda, vor da fuga in muntii ”secuiesti” pt a se pregati militar pt apararea natiunii (care o include pe cea secuiasca, nu -i asa?!) impotriva cui… altcuiva decat a celor care o inconjoara?! domnii politicieni de la Budapesta vor veni sa tina speechuri fulminante despre triumful maghiarimii asupra nedreptatilor istoriei samd… toate intr-un scop pur electoral fara a avea de-a face cu taranul secui, de rand,,,,ci pt gloria politica, ”personala”…

    ”Pentru ca prin acest gest ungurii s-ar simti mai in siguranta, si ca s-ar reusi in sf o loializare a lor fata deRomania.”
    – oare chiar este atat de necesar un mini.parlament pt a ”loializa” populatia fata de Ro? mutarea gastii bela, csaba, verestoy, tokes ++++ intr-un miniparlament sub un steag rosu-alb-verde i-ar face pe secui ”sa se simta mai in siguranta” cum spui tu??? dar de ce le e frica ungurilor in momentul actual? oare aceasta semi-paranoia (buna de dus la doctor) nu este intretinuta de unii dintre domnii de mai sus? te intreaba unul care a fost de nenumarate ori in secuime si nu a vazut oameni ”infricosati” de vreo realitate ”infricosatoare”(dintre cele zugravite de mai marii intelectuali maghiari aflati la portile UE) si care ar tb schimbata cu un drapel si un mini parlament… poate ma insel totusi?!

    -in ce fel e nevoie de o loializare fata de Ro? cine vrea sa lucreze, sa studieze, sa se imbogateasca, sa calatoreasca , nu poate face vreunul din aceste lucruri in momentul de fata daca e originar din secuime?

    De ce situatia actuala trebuie, cu orice pret, impodobita, cu niste granite-limite teritoriale, steaguri afisate (à la Funar, dar in varianta HU), si un mini parlament???

    E pacat ca oamenii cu spiritul liber, din secuime, care vorbesc numai ungureste, au in adm aproape 100% unguri, merg la teatre, scoli unguresti se simt in ”nesiguranta”. In ”nesiguranta” ca tb sa ”imparta” o facultate cu romanii (chiar daca au cursuri cate vor in lb materna), in nesiguranta ca nu sunt inconjurati de niste ”granite” recunoscute care sa ii separe de
    ”ceilalti”, ca nu pot avea un mini-parlament unde sa isi mute politicienii maghiari care acum sunt la Bucuresti, ca nu le pot ”oferi” domnilor de la Budapesta (care ar vrea sa ”descinda” cu avionul sau masina…) o primire intr-o mini-regiune maghiara, strict ”delimitata” si care ar reprezenta(nu-i asa?!) gloria muncii lor de-o viata in folosul exclusiv al prosperitatii secuilor autohtoni…
    Pacat!

  • dracu

    1. e adevarat, statul ungar nu si-a manifestat, subliniez mentiunea ta, OFICIAL, intentia de a recupera Transilvania.

    2. confuzie (intentionata oare?) intre titlu si text:
    „maghiarii REFUZA sa vorbeasca romaneste” titlul, iar continutul este „maghiarii CUNOSC limba romana”.
    diferenta dintre cele 2 afirmatii nu cred ca trebuie sa o explic.

    intamplator, am dat de niste bloguri (straine) de calatorie, mai demult. ciclisti.

    unul dintre ei a invatat in limba romana cateva cuvinte de baza. din politete, dar si din necesitate. calatorind prin Romania, a ajuns si prin zonele locuite de cetatenii romani de etnie maghiara. si a fost foarte surprins omul de tratamentul de care „s-a bucurat” din partea proprietarului unui motel, cand a incercat sa ii spuna acele cateva cuvinte in limba romana. si-a exprimat omul nedumeririle in ceea ce priveste atitudinea unui cetatean al unui stat, care nu doar ca REFUZA sa vorbeasca limba acelui stat, dar chiar se simte insultat cand i se vorbeste in limba tarii al carei cetatean este.

    daca vrei, caut si link-ul.
    daca il gasesc, il pui?

    n-am nici o problema cu modul in care vor sa fie invatata limba romana: ca limba materna, ca limba chineza, ca limba martiana.
    problema nu e CUM, problema e ca nu se doreste invatarea deloc.
    ceea ce se doreste si pune in practica nu este ca maghiarii sa invete limba romana, ci ca maghiarii sa foloseasca limba maghiara peste tot. si limba romana, daca se poate, niciodata.

    3. de acord cu argumentele tale.

    4.
    „invatarea limbii maghiare ar trebui sa fie OBLIGATORIE….”
    „eu nu ii reprezint pe romani, eu ii reprezint pe cetatenii maghiari” (in parlamentul european)
    „”niciodata” in limba romana s-ar putea sa se traduce prin „in curand” in limba maghiara”.

    daca vrei, iti mai dau exemple de astfel de declaratii ale unor politicieni ROMANI de etnie maghiara.
    am scris cu caps romani pentru a sublinia faptul ca intre politicienii de etnie romana si cei de etnie maghiara, diferenta este ca cei din urma au nume unguresti.
    SINGURA diferenta.

    sa inteleg ca le consideri de bun simt, demne de tot respectul si inteligente?

    personal, consider ca UDMR ESTE o organizatie extremista, si ca locul ei este langa PRM: la cosul de gunoi al istoriei.

    5. Ungurii au pretenţii exagerate, şi dacă acestea ar fi satisfăcute ei ar avea mai multe drepturi decât românii

    perfect de acord cu prima parte a afirmatiei.

    as modifica-o pe a 2-a in felul urmator:
    „…AU mai multe drepturi decat celelalte minoritati la un loc”.

    alte comentarii:
    de bine ce functioneaza sistemul asta in Belgia, anul trecut Belgia a fost pe punctul de a se separa in 2 state. si nici acum nu se simte prea bine.
    iar Tara Basca lupta (armat)pentru independenta de cateva decenii. autonomia teritoriala POATE duce la asa ceva.

    dai exemplu de drepturi 100% ale minoritatilor Tara Basca, si spui ca maghiarii din romania „inca” nu au ajuns acolo.
    ETA cand o infiintati? ca sa ajungeti la 100%.

    „uiti” un lucru. etnicii maghiari sunt CETATENI ROMANI!
    ceea ce majoritatea romanilor si-ar dori e un gest de minim respect pentru tara ai caror cetateni sunt: sa ii cunoasca limba. nu sa nu isi vorbeasca limba lor, nu sa isi uite traditiile, istoria, obiceiurile.

    din punctul asta de vedere, argumentul tau ca prin folosirea limbii materne, un minoritar ajunge sa fie la egalitate cu majoritarul, e fals. minoritarul ESTE cetatean al unui stat, bunul simt, in primul rand, si nu legea, i-are cere sa cunoasca limba statului cu pricina. si nu sa ii ceara statului sa foloseasca limba minoritarului.

    maghiarii sunt discriminati pozitiv. fata de celelalte minoritati. ceea ce este profund imoral si necivilizat.

    nu vad absolut nici un motiv pentru care maghiarii ar avea mai multe drepturi decat tiganii (superior numeric de facto, oricum), sasii, lipovenii, tatarii, grecii etc.
    NICI UNUL.
    de ce sunt mai buni maghiarii decat ceilalti? de ce ar trebui sa le dam mai multe drepturi?
    ce-au facut maghiarii pentru romania atat de special ca sa merite mai mult decat aromanii sau tiganii?

    6.
    regret profund faptul ca Romania are o politica externa total gresita in privinta minoritatilor.

    cea corecta ar fi, in opinia mea:
    „ce tie nu-ti place, altuia nu-i face.”
    sau
    ce drepturi acorzi minoritarilor mei, vor avea si minoritarii tai.

    treaba care ar trebui aplicata tuturor tarilor, nu doar Ungariei.

    din pacate, politicienii romani (ce noutate!) nu urmaresc interesul romanilor.

    citez:
    „într-un grad avansat de asimilare ”
    pai de ce e asa?

    si voi cereti sa nu se mai gazduiasca orfani???? pentru ca, in 2-3-4-5-6 generatii, s-ar putea ca procentul sa nu mai fie de 90% in orasul ala, ci de 88.9%. un pic de simt critic atunci cand faceti niste afirmatii v-ar putea fi de folos. ca sa nu mai pomenesc de faptul ca amestecati copiii in politica, lucru deloc frumos.

    ti-am mai pus odata intrebarea urmatoare, la care nu cred ca ai avut timp sa raspunzi:

    Cine, cum si in ce mod hotareste ca o minoritate e mai importanta decat altele???

    se ia numeric? 1 milion? pentru chinezi, e un sat. egal cu zero.
    se ia procentual? peste 1%? peste 5%?

    de ce 1.5 milioane maghiari ar avea mult mai multe drepturi decat peste 2 mil (de facto) sau peste 800.000 (cf recensamant) de tzigani?

    cum se stabilesc cifrele?

    peste 1 milion e important?
    aia care au numai 999.999 n-ar trebui sa aiba aceleasi drepturi cu cei care sunt 1.000.000? sa da? dar 900.000 vs 1 milion?

  • István

    @Anonim

    „IMPORTANT (repet din nou): MAREA diferenta intre V si E Europei este ca in Occident, politicienii Germani (Germania) nu se comporta cu atata lipsa de respect cum o fac cei din Ungaria. Merkel nu s-a dus niciodata in Alsacia si Lorena sa se incurajeze alsacienii sa isi promoveze dialectul local, cultura sau chiar sa se lupte pt ”autodeterminare”. Politicienii din Austria nu au dat fuga sa dea lectii ”à la Vicky” politicienilor italieni si sa vorbeasca ”de sus” (a se citi: sa faca campanie cu discursuri radicale si xenofobe).”

    Sunt total de acord cu tine ca acolo unde este prosperitate economica lucrurile sensibile se rezolva mult mai usor. De ce nu merge Merkel in Alsacia? Sincer nu stiu… poate ca nemtii din alsacia nu si-au manifestat interesul pentru o eventuala venire a ei acolo. Poate ca se simt bine acolo asa cum sunt. Dar daca ar veni Merkel ce ar fi? Ar putea face acest lucru. Nu vad ce ar impiedica acest lucru. De ce nu ar avea voie un presedinte de stat sa vina si sa sprijine nemtii peste granite? Adica ce e rau in asta? Romania nu sprijina moldovenii si basarabenii? E firesc. Ca Romania nu isi asuma resposabilitatea de a trimite presedinti sau prim ministrii in Moldova sau Basarabia pt autonomia romanilor de acolo, se poate explica prin faptul ca nu vrea sa intre in conflict cu Rusia si eventual Ucraina. Desi nu ar fi vorba de un „conflict” propriu zis…dar in Balcani asa este vazut.

    Nu spun nimic despre politicienii din asutria. Fii sigur ca au fost intelegeri inainte de a ajunge la autonomia Tirolului. E firesc. Dar ei au reusit asta fara a intra in conflicte. Este clar ca personaje ca Orbán Viktor fac mult rau. Ti-am spus, nu il agreez nici eu. Cat despre venirea lui aici, din pacate el poate veni oricand cu sau fara autonomie.

    UDMR-ul isi are scopul sau si dupa intrarea in UE. Chiar daca multi politicieni nu mai sunt agreati, scopul lor este sa vegheze ca sa nu fie votate legi in defavoarea maghiarlor. Initiative legislative gen. intericerea folosirii simbolurilor nationale.

    „priveste in fata ochilor scenariul urmator: un asa zis ”’tinut secuiesc autonom” cu drapelul maghiar fluturand oficial (caci si asa deja e afisat peste tot) , cu un mini-parlament in care stimabilii domni bela, tokes, sogor si altii vor iesi cu paine si sare sa intampine reprezentantii ”tarii-mama” , o mini-armata (simbolica) care va prezenta onorul —- chiar crezi ca o asemenea ”platforma” va fi o ”oaza neutra a maghiarimii” asa cum ne spui? eu am mari dubii… as spune ca, mai degraba, amicii lui orban, din Garda, vor da fuga in muntii ‘’secuiesti” pt a se pregati militar pt apararea natiunii (care o include pe cea secuiasca, nu -i asa?!) impotriva cui… altcuiva decat a celor care o inconjoara?! domnii politicieni de la Budapesta vor veni sa tina speechuri fulminante despre triumful maghiarimii asupra nedreptatilor istoriei samd… toate intr-un scop pur electoral fara a avea de-a face cu taranul secui, de rand,,,,ci pt gloria politica, ”personala”…”

    OK. Ce e rau in a folosi drapelul national? Este acordat acesta posibilitate de lege. De ce vezi tu in asta o ofensa? Steagul maghiar este folosit in administratie ..alaturi de cel roman. Armata simbolica..God.. te referi la „armata” aceea care ai vazut-o la televizor de 15 martie? Niste oameni in costume de 150 de ani? Ti se pare ofensator? Nu s-a imbracat nimeni in haine de armata „contemporana”.
    Mare atentie! Repet inca o data, ca autonomia nu are ca efect ruperea unui teritoriu din tara. Nu are ca efect inlaturarea legilor romane in vigoare. Prin urmare, in scenariul in care se va incerca sa vina Garda maghiara, Romania pur si simplu ar interizce astfel de manifestatii… si astfel acei extremisti vor putea fi sanctionati conform legilor din Romania. Dar iti spun ca nu se va intampla asta. Si stii de ce? Pentru si Orban si Bela (desi nu sunt intr-o oala) stiu ca nu ar avea absolut nici un fel de rost asemenea manifestatii pt ca ar naste mari suspiciuni in randul comunitatii romanesti, lucru care ar putea duce la inlaturarea autonomiei. Repet inca o data.. autonomia s-ar putea inlatura prin lege.

    „- oare chiar este atat de necesar un mini.parlament pt a ”loializa” populatia fata de Ro? mutarea gastii bela, csaba, verestoy, tokes ++++ intr-un miniparlament sub un steag rosu-alb-verde i-ar face pe secui ‘’sa se simta mai in siguranta” cum spui tu???”

    Ca si intotdeauna exista politicieni agreati si politicieni neagreati. Nici eu nu sunt de acord cu politika dusa de Tokes. Dar cred cu tarie ca un miniparlament cu politicieni votati de oamenii locali ar face ca secuii sa se simta acasa, cu tot cu steagul lor care va fi langa steagul Romananiei. ( iarasi te intreb ce te irita la steag?🙂 )

    „dar de ce le e frica ungurilor in momentul actual? ”

    Ei aici e muuuult de discutat. Ai pus o intrebare f buna. Poate ca ar fi ok sa se faca un post nou cu acest titlu. Cred ca ar fi foarte benefic si util, luand in considerare ca multi romani pun aceasta intrebare.

    Eu am sa iti spun de ce ma tem eu. Nu pot vorbi de o frica. Pot vorbi de de ganduri ami putin roz. Sunt legate de trecutul apropiat din perioada comunista. Schimbari de populatie, incercarea de a strivi clasa inetelectuala, incurajarea asimilarii, desfiintarea universitatii unguresti din Cluj, incercarea de a desfiinta orice manifestatie culturala etc etc…
    Anii democratiei au ajutat, dar tot in anii democratiei Targu Muresul „capitala” Tinutului Secuiesc de altadata a devenit majoritar roman. Ei, secuiul de rand vede ca acest Tinut isi schimba incet incet componenta si se teme ca asa se va intampla si la Ciuc si la Gheorgeni etc. Dar aici intervine si principiul libertatii de stabilire. Pentru secui insa nu conteaza toate acestea, el vede oricum in toate un semn de colonizare.

    „De ce situatia actuala trebuie, cu orice pret, impodobita, cu niste granite-limite teritoriale, steaguri afisate (à la Funar, dar in varianta HU), si un mini parlament???”

    Iarasi steaguri:) Eu imi imaginez aceste granite s steaguri ca un fel de Maramures. Exista ‘granita” doar prin faptul ca exista un simbol gen o poarta secuiasca la intrare unde ar scrie bilingv Tinutul Secuiesc, bine ati venit.
    A la Funar?? Poftim? Cate cosuri de gunoi si banci ai vazut vopsite in rosu alb verde? Cand ai vazut un exces de steaguri unguresti intr-un oras din secuime, gen pe 10 stapli construiti doar de dragul de a fi acolo…. Ai tu ceva cu steagurile astea🙂

    Nu l-as acuza pe presedintele ungar…Mie mi se pare ca este un diplomat. Nu l-ai auzit niciodata vorbind de rau despre romani, nu l-ai auzit niciodata vorbind despre obtinerea autonomiei in alte modalitati decat cele legale. Ca a vrut sa vina in Secuime de 15 martie? Mie mi se pare imbucurator, ca Ungaria isi aminteste de mine si presedintele lui isi face prezenta intr-un gest..”nu v-am uitat ca sunteti aici”. E un gest de solidaritate. Ce ar fi rau daca Basescu ar vizita de 1 decembrie Basarabia? Iar in ceea ce priveste incidentul cu avionul, mi s-a parut un gest badaran din partea autoritatilor romane. Mai presus de discutii autonomiste, cele 2 tari au si interese economice. Ungaria a sprijnit Romania in aderarea la UE. Ungaria a oferit sprijin autoritatilor romane cand au fost inundatiile. Mi s-a parut un gest frumos. Interesul este o buna cooperare si nu gesturi de genul. Ca avem divergente in legatura cu autonomia, ok le rezolvam la masa de negocieri, dar nu in felul acesta.

    Toate cele bune,

    Istvan

  • Egy Gondolat Bánt

    Pt. István şi Anonim: de fapt, tensiune între Italia şi Austria a existat pe tema Tirolului.

    Din câte ştiu eu, lucrurile au stat cam aşa: Italia a preluat Tirolul de la austrieci în 1918, tot când s-a unit şi Ardealul cu România (Tirolul nefiind nici atunci, nici acum, majoritar italian).

    Tirolezii au trăit sub administraţia italiană fără probleme până când lui Mussolini i-a trecut prin cap să italienizeze zona. S-a mers până la schimbarea numelor de familie cu nume care să sune italieneşte.

    Războiul a trecut, Mussolini a dispărut, iar politica furibundă de italienizare a încetat, dar totuşi politica de limitare a drepturilor tirolezilor nu a încetat. Situaţia a dus la excaladarea tensiunilor între Austria şi Italia, şi la nişte proteste internaţionale ale Austriei.

    Din câte am citit, până la urmă autonomia tiroleză a fost un soi de soluţie de compromis între 4 parteneri: statele austriac şi italian, populaţia germană din Tirol şi populaţia italiană (din Tirol sau nu).

    Nu cunosc detalii despre cât de mulţumiţi sunt tirolezii germani sau italieni cu situaţia actuală. Am citit pe blogul unui român care trăieşte în Italia că nu-i tocmai cuşer pe acolo: adică zona este dominată de partidul german local care a impus o veritabilă dictatură lingvistică. Adică, totul în germană!

    Ce s-a întâmplat este că tot mai multe familii tiroleze încep, mai pe ascuns mai pe faţă, să se opună acestei politici absurde, organizând cursuri de italiană pt. copiii lor. De ce?

    Pentru că realizează că această politică de germanizare excesivă este în dezavantajul propriilor lor copii, care au şanse mult mai mici de a-şi găsi un loc de muncă în ţara lor (care-i Italia, nu Austria).

    Desigur că acei copii vor putea pleca în Austria, Germania sau Elveţia pentru a trăi şi munci în limba germană. Dar ideea e să rămână acasă, fie în Tirol (majoritar germanofon) fie în zonele învecinate (majoritar italofone) – căci nimănui nu-i place să-şi ia bocceaua în spinare.

    Morala din toată istoria aceasta? Autonomia nu este un panaceu universal. Şi poate duce la diformizări absurde, cum e dictatura lingvistică a partidului german tirolez.

    Dar nici reprimarea autonomiei nu e panaceu. Nu-i va convinge pe unguri „că nu au nevoie” de autonomie. Discuţiile deschise lipsite de preconcepţii sunt, după părerea mea, mult mai bune.

    Eu personal consider că România nu este pregătită de aşa ceva, şi nişte obiective mai mici – autonomie culturală reală plus descentralizare reală a ţării – sunt mai tangibile.

    Până una alta, legea minorităţilor zace prin Parlament şi nu sunt semne că va fi revitalizată prea curând.

    Recent premierul Boc a vorbit de un plan clar de descentralizare a ţării. Va înainta acel plan precum Autostrada Transilvania?

  • Petru Clej

    Citiți partea a doua a articolului lui Tihi în revista ACUM

    http://www.romanialibera.com/articole/articol.php?care=9375

  • Vic

    Noroc,

    Gruparile astea politice (partide) umbla dupa bani. Ii clar.
    Si asta nu numai in RO.
    Daca ar umbla dupa bani pe fata li s-ar zice SA sau SRL…
    Fatada ii „lupta bentru binele public”. Majoritatea mai cred ca asta-i scopul principal. NU e.
    Eram prin faculta in Cluj acuma vreo 12 ani si un coleg de era sef pe la PRM tineret se pregatea sa mearga la o conferinta de presa cu MADISZ (tinetretul maghiar).
    A doua zi il intreb „I-ati batut? Le-ati rupt oasele? Ceva sange?”
    Raspuns: „Da’ cacat; ne-am injurat in fata presei si dupa aia am facut chef, noi am dus beutura si ungurii mancarea”
    Beutura si mancarea din banii colectati de la membrii partidelor politice sau prin partidele politice.
    Prejudecati, autonomie, drepturi, cultura? Sa fim seriosi.
    Toata tigania asta politica e o metoda buna de scos bani pentru chefuri (in crasme infecte sau restaurante de 5*).

    Avelo Baftalo

  • Mihaela Dumitrascu

    Buna seara!

    Subiectul abordat in acest articol este unul extrem de importanat pentru opinia publica din Romania. El a starnit foarte mult interesul publicatie online Divers.ro – http://www.divers.ro. In consecinta va propunem sa realizam un interviu despre relatia dintre romani si maghiari si felul in care se percep unii pe altii.

    Sper ca veti accepta invitatia noastra si ca vom avea raspunsul dumneavostra cat mai curand pe adresa publicatiei: divers_buletin@yahoo.com.

    Un salut cordial!

  • Tihi

    Bineînţeles, stau la dispoziţia voastră pentru un interviu. Urmăresc divers.ro de mult timp şi am toată stima pentru munca pe care o faceţi.

    Am trimis detaliile pe email.

    Mulţumesc.

  • Anonim

    Istvàn,

    Daca ”cernem” ceea ce mi-ai spus tu, ajungem de fapt la esenta: existenta asa-numitei ”frici”, pe care (am impresia?!) nici tu nu esti in stare a o defini prea clar…

    ”Schimbari de populatie, incercarea de a strivi clasa inetelectuala, incurajarea asimilarii, desfiintarea universitatii unguresti din Cluj, incercarea de a desfiinta orice manifestatie culturala etc etc…”

    1.”schimbari de populatie”
    ca sa fiu mai diirect:adica in sec 21, in UE , tie iti este ”frica” ca vin romanii peste voi si din sat 100% secuiesc, incepeti a auzi vorbindu-se romaneste usor-usor, ceea ce (nu-i asa?!) nu ar fi bine.
    pe bune acum: chiar crezi tu ca se vor muta taranii olteni sau moldiveni in satele (subliniez: satele) secuiesti ,intr-un nr asa de mare incat sa modifice mult iubita ”componenta etnica”???

    sincer, ma indoiesc serios…
    cat despre o politica subversiva romaneasca , in acest sens, sa fim seriosi! numai domnii sogor si tokes o mai cred… cornul si laptele din secuime (”acordat de stat”) nu ar tenta prea multi…

    in orasele din secuime – poate, intr-o oarecare masura, un medic, un notar ro ar fi tentat sa se mute… insa intr.un nr total nesemnificativ – dintr-un motiv foarte simplu:bariera limbii.

    deci, practic vorbind, frica asta cu ”colonizarea” romana e ”soptita” la gura sobei de voci.

    dpdv teoretic- suntem in sec 21 si libera circulatie ar tb sa fie garantata…adica ne-am luptat atat ca sa facem parte din UE pt a ingradi acum libera circulatie in ”rezervatia secuiasca” care ar tb sa fie faca nota aparte?
    daca as urma logica dlor tokes & sogor – am trasnforma o ”libertate fundamentala” intr-un ”atentat” la puritatea compnentei etnice a unui teritoriu… si uite asa ajungem la filozofii ce stau la baza miscarilor de extrema dreapta.

    caci, nu-i asa? conform teoriei ”fricii” un teritoriu bun e unul autonom, pur maghiar etnic cu ungurii ”inauntru” si romanii ”afara”. care sa se priveasca suspicios, sa isi vorbeasca ”pe ceas” ca nu cumva sa se cotamineze cu ”idei” unul de la celalalt samd… intelegi ideea!

    2.”de a strivi clasa inetelectuala” 🙂 pur si simplu nu am cuvinte… daca si dupa 1990 (si nu imi raspunde cu ”da, dar ce-a fost inainte de 90…”. nu! inainte au suferit toti, ro si hu, a trecut. punct. mergem mai departe!)
    sa imi urmez ideea: daca si dupa 1990 intelectualitatea maghiara a fost ”strivita”, in vreun fel, atunci chiar nu am ce spune…
    poate doar ”chinul’ de a imparti o facultate cu romanii sa fie interpretat astfel,,,caci altceva chiar nu am la ce sa ma gandesc… scoli, gimnazii, licee, teatre… sa fim seriosi! ca daca il intrebi pe sogor (dupa cum vezi, am ce am cu ei…stii de ce! sunt vadimii maghiarimii. numai ca varianta ro a plecat, astia inca fac pe europenii….) nici cum nu e bine. si nici un nr de scoli si facultati nu va fi de ajuns…poti fii sigur!
    deci, clasa intelectuala maghiara a prosperat asa de bine ca a dat (pe langa multi altii pe care nu ii stim!) ministrii si politicieni de soi , pe care ii vedem acum la tv ect etc …vorbesc maghiara perfect, sunt maghiari . ce ar mai tb in plus??

    3”incurajarea asimilarii” ”desfiintarea universitatii unguresti din Cluj,”
    oooofff, Doamne!!! am obosit….
    cred ca pt tokes un maghiar ”bun” se naste, creste si invata numai intre maghiari, privind cu circumspectie pe romani. se casatoreste numai cu un maghiar , altfel s-ar chema ca ”ajuta la asimillare”!!!
    merge la scoala numai intre maghiari!!! si ATENTIE! nu imparte o facultate cu romani!! nu! la ce bun sa isi vorbeasca sa isi dea un buna ziua un ungur si un ro pe culoarele fac? nu… de ce sa faca asa ceva! oricum, facultatea e perioada in care orgoliile si tampeniile nationaliste pot fi lasate deoparte si in care oamenii mai pot conversa omeneste si pot descoperi ca celalalt nue atat de diferit… la ce bun toate astea! sa nu incercam sa ne apropiem ca se numeste tentativa de asimilare!!!

    4 ”incercarea de a desfiinta orice manifestatie culturala”
    aici chiar nu mai am ce spune…
    adica se ”petrece” pe toate limbile, cu toate steagurile la vedere (da, iarasi vb de steaguri. nu am nimic special cu steagurile), cu politicieni veniti direct de la Budapesta care nu au nici cea mai mica ”grija” fata de sensibilitatile pe care le’ar putea atinge, vorbind orice… Dansuri populare, constume populare, teatre , carti in lb materna, licee in maghiara etc ect ect …

    Istvan, toata ”autonomia” de care imi vorbesti EXISTA deja! adminitratie pur ungureasca, sate , orase unde nuauzi decat ungureste, oameni liberi sa faca ce vor si sa se manifeste cumvor (in limitele legii)… TOT! mai nou , poliuticienii sunt alesi DIRECT si nu pe liste. deci, la ce bun mini.parlamentul ala inconjurat de granitele pe care le numesti fictive (toate granitele sunt fictive…)? secuii isi aleg oricum in mod direct tot secui care sa ii conduca. primesc mai multi bani de la B decat dau! deci?

    nu e de ajuns… teoria ”fricii” trebuie cu orice pret trasnmisa mai departe. conform ”preotilor teoriei fricii”, maghiarii se pot ”lecui” numai daca stau intre granitele delimitate oficial pe harta , pe teritoriul denumit ”oficial” autonom, neaparat cu un mini.parlament si neaparat separati de romani. nu care cumva sa se rataceasca vreunii vorbitori de ro pe acolo pt locuri de munca sau adulmecati de ochii frumosi ai unguroaicelor!!! asa ceva s-ar pedepsi ca ”tentativa de asimiliare” , de ”schimbare a componentei etnice a regiunii”.

    ce pacat ca voi, secuii tineri, nu vedeti ca, de fapt, paranoia asta a fricii e o prostie! ca in liceu si in fac se leaga cele mai trainice prietenii si ca , acolo , avem ocazia sa il intalnim pe ”celalalt”. sa ii dam un buna ziua fie el in maghiara, romana, sau engleza… si ca urmand calea ”propovaduita” de ”marii europeni” tokes , sogor si co. vomajunge sa fim 2 populatii care sa se uite suspicios unul la celalalt. vom uita sa traim impreuna (sa convietuim). vom trai fiecare in sectorul lui, aparat de ”plase” oficiale si uitandu-ne unul ala celalalt de la distanta…

    cu respect.

  • ö.kiss

    daca tot dati exemple de genul anonim macar ar trebui sa stiti despre ce vorbiti. comparatia cu germania e total aiurea. in primul rand nimeni nu si-ar fi permis sa nu-i permita cancelarului Angela Merkel sa ajunga cu avionul undeva in europa, in al doilea rand merkel nu se ocupa cu asta. germania are un presedinte care viziteaza mereu comunitatile germane din afara germaniei cum ar fi in belgia olanda danemarca polonia, si e de mentionat ca germania sustine foarte multi prusacii din polonia in cazul in care ar vrea autonomie. si in romania a fost primul ministru al statului baden wurttemberg la sibiu si biertan la sarbatoarea sasilor, unde l-ma vazut si eu. iar austriecii nu se mai baga la tirolezi acum de vreme sunt oricum autonomi. iar de relatia suediei cu minoritatea suedeza din finlanda as putea srcrie 3 romane. finlanda a largit autonomia suedezilor de cateva ori pana acum la presiunile suediei.
    singura diferenta in occident nu este ca minoritatile nu sunt sprijinite de tarile mama, ci ca tarile gazda nu percep asta in maniera in care o percepe romania.

  • dracu

    constat ca, pentru a 2-a oara, domnul Tihi nu reuseste sa raspunda intrebarii:

    „cine, cum, in ce mod, si cu ce drept stabileste ca o minoritate e mai importanta decat altele, si ar trebui sa aiba mai multe drepturi?”.

    ma vad silit sa trag concluzia ca politicienii maghiari lupta pentru egalitate, cu conditia ca ei sa fie mai egali decat toti ceilalti.

    sa va spun un secret:
    veti avea autonomie (in mod pasnic) in momentul in care veti convinge 50% + 1 din cetatenii cu drept de vot ai Romaniei ca meritati asta, si ca nu prezentati un pericol pentru unitatea statului roman.

    atat timp cat politicienii romani de nationalitate maghiara tzopaie de bucurie ca un stat a fost sfasiat (Serbia), sustin public ca e fix aceeasi situatie in „tinutul secuiesc” cu cea din Kosovo, cand zbiara ca statul roman ar trebui sa consfinteasca ruperea altui stat datorata separarii etnice, mai aveti al naibii de multi ani de munca.

  • Egy Gondolat Bánt

    O. Kiss: „iar de relatia suediei cu minoritatea suedeza din finlanda as putea srcrie 3 romane.”

    Nu-i nevoie să scrii 3 romane. Scrie un articol bun pt. Limba Cailor, cerebral, logic şi bine argumentat despre cum statele occidentale îşi sprijină co-etnicii în problema naţională – inclusiv istoria cu prusacii care cer autonomie de la Statul Polonez – (care prusaci? eu ştiu că au fost cam toţi nemţii evacuaţi din Polonia după WWII).

    În cazul Olandei, nu ştiu să fie o minoritate germană acolo în sensul maghiarilor de la noi. Există vorbitorii dialectelor de tranziţie dintre olandeză şi Platt-Duutsch, care în Olanda se dau germani şi în Germania zic că-s olandezi.

    Dar, în fine, dacă ai detalii clare şi verificabile, cu privire la intervenţia Germaniei în viaţa acelor comunităţi din Olanda, spune-le.

    Referitor la Finlanda, eu am citit că dimpotrivă, locuitorii insulelor Aland se plângeau de dezinteresul guvernului de la Stockholm faţă de soarta lor.

    Din câte ştiu, autonomia Aland îşi are rădăcinile într-un contencios teritorial vechi suedo-rusesc şi a fost o soluţie de compromis ca Finlanda să păstreze acele insule după independenţă, căci ele au ajuns în Finlanda numai pentru că ruşii le-au luat de la suedezi pe când Finlanda încă era parte a Imperiului Ţarist.

    Dar, iarăşi, dacă ai date contrete cu privire la CARE au fost acele lărgiri de drepturi şi ÎN CE a constat intervenţia Suediei, grăieşte.

    Referitor la reacţia exagerată a românilor, sunt de acord cu tine, şi se aseamănă teribil cu reacţia maghiarilor la faptul că un poliţai român îşi face casă într-un sat din Secuime (se românizează zona!).

    Aceste reacţii sunt demontate cu răbdare şi timp prin articole care prezintă fapte obiective, clare şi verificabile.

    Până la proba contrarie, sunt de acord cu Anonim care afirmă că „frica de colonizare” este o fantoşă ce-i fluturată pentru a menţine „vâna sus”.

    Adică, este varianta maghiară a „pericolului unguresc” de la români, adică o izvodire de pericole inexistente într-o societate care tinde – mai uşor sau mai greu – spre mobilitatea şi pragmatismul globalizării sec. XXI.

  • Prejudecăţile maghiarofobe şi adevărul despre ele (II) « Limba Cailor

    […] (Prima parte o puteţi citi cu 2 posturi mai jos, sau direct pe acest link) […]

  • Radu

    Am ajuns pe pagina aceasta de la Hotnews.ro, sper să-ți crească traficul cât mai mult. Ori de câte ori văd asemenea izbucniri de bun simț îmi vine să plâng de fericire! Sunt complet de acord cu 100% din ce spui, și aș vrea să te felicit pentru că scrii mai frumos și mai expresiv românește decât majoritatea etnicilor români. Mă bucură de altfel și recunoașterea rasismului ambelor părți împotriva țiganilor, care e o problemă din ce în ce mai dureroasă, fiindcă, de fapt, ei sunt minoritatea cea mai mare din România, și, în ceea ce-i privește, nedreptatea e regula.

    Cred că una din problemele cel mai complicat de rezolvat este faptul că prea puțini etnici români vorbesc ungurește, lucru care înlesnește considerabil dezinformarea și ațâțarea la violență din partea extremiștilor români. Cred că deși mulți etnici români înțeleg limba maghiară (tata, care-i născut la Timișoara, o știe, dar fără să poată citi), cred că puțini se ocupă de dialogul interetnic, ideea majorității fiind, grosolan exprimată, ‘să facă minoritarii efortul’, nedându-și seama că-și fac singuri un rău.

    Oricum, felicitări încă o dată, și sper că eforturile tale nu vor fi trecute cu vederea. Baftă!

  • Zgayby

    Sunt intru totul de acord cu interlocutorul ‘dracu’ si chiar, alaturi de el, astept raspuns la chestiunile aduse in discutie.
    Imi pare rau insa ca nu am ajuns inainte aici cat sa mentonez ca impresia generala a tuturor romanilor este ca intr-adevar ca tiganii sunt superior numeric si ca nu e normal ca cea mai mare minoritate nu trebuie sa aiba si cele mai multe drepturi. Sunteti o minoriate alaturi de multe altele. Ce-ar fi daca (si se va intampla asta) se vor trezi tiganii si isi vor da seama ca pot avea beneficii in declararea tuturor la recensamant si sistemul de valori maghiar s-ar prabusi pentru ca ar ajunge dintr-o data a doua minoritate in stat? Eu cred ca macar din perspectiva asta ar trebui sa fiti mai moderati.
    Faptul ca deja pe internet se formeaza alte opinii, diferite de cele vehiculate de mass-media nu inseamna ca trebuie sa intrati in curentul asta si sa va incercati norocul si sa credeti ca ne pacaliti.
    Ma uitam la comentariile celor care se dau romani pe aici si care va sustin. Un roman nu ar fi niciodata de acord cu faptul ca in tara lui un om care e de alta etnie si care are pamant si serviciu si ARE cetatenie romana nu poate sa lege 2 cuvinte in limba tarii care il gazduieste; ba mai mult, nu ar aprecia sub nicio forma discursul aparent ingenuu al unui astfel de etnic. Apropo, se cunoaste situatia minoritatii covarsitoare din Serbia? Stiti ca romanii de acolo nici nu sunt recunoscuti?
    Si apropo de cererea de a avea o autonomie culturala (ce-o mai fi si asta?) cum e posibil sa incercati sa scoateti teatrul romanesc din Tg Mures? Teatru care nu are sali (le imparte cu cel maghiar) si nu are recuzita?
    Asa ca nu va mai dati loviti atata vreme cat nu acceptati nici macar ca traiti intr-o tara cu legi carora trebuie sa va supuneti, asemeni noua. Poate daca v-ati invata copii sa respecte tara asta si nu i-ati creste direct sovinistie s-atr schimba maai muslte.
    Pana una alta, invatati ca singurele cuvinte adresate romanilor sa nu mai fie ‘nem to dom’ ci ‘buna ziua’ si inca o data, sa respectati asemeni noua tara asta (ma refer la respectu care trebuie aratat, nu de fatada) si legile ei.

  • István

    @Zdaby

    Legat de rromi, trebuie să îţi spun că diferenţa între un ungur şi rrom din pct de vedere cultural, social etc e foarte mare. Nu poţi spune că ungurii nu s-au integrat in Romania. Ungurii respecta leaga la fel ca romanii. Nu cred ca inchisorile sunt pline de infractori unguri. Rromii au probleme de integrare, de educare (in sensul de scoala) de formare. Marea diferenţa este ca ei nu sunt solidari unul cu altul. Sun diferite clanuri care nu se simpatizează. Tocmai de aceea nu au reusit sa înfiinţeze un partid viabil,(stiu ca exista partida romilor, dar nu e un succes extraordinar) care să le reprezinte interesele în parlament. Prin urmare au un singur deputat in Camera Deputaţilor. Ei bine, după părerea ta, cine ar trebui să aibă drepturi mai multe, cei care sunt reprezentaţi cu 6-7 procente sau cei care nu sunt reprezentaţi? UDMR a obţinut ce a obţinut pt că au fost votaţi şi au avut cu ce negocia(alegători 6-7%) pe când rromii nu au aşa ceva. Ideea e cine ce a făcut pt a obţine ceva. Dacă am fi aşteptat să ni se acorde drepturile câştigate până acum, puteam să stăm mult şi bine.

    „Ma uitam la comentariile celor care se dau romani pe aici si care va sustin. Un roman nu ar fi niciodata de acord cu faptul ca in tara lui un om care e de alta etnie si care are pamant si serviciu si ARE cetatenie romana nu poate sa lege 2 cuvinte in limba tarii care il gazduieste”

    Ei dragă prietene, aici sunt de acord că ar fi în interesul ambelor etnii să înveţe limba română. UDMR a propus să fie adoptate manuale speciale pt cei care trăiesc în locuri în care nu sunt români. Evident nici până astăzi nu s-a făcut nimic. Totuşi, ideea e că sunt puţine persoane care nu ştiu să lege 2 cuvinte în româneşte, să fim serioşi. E un mit urban că în Secuime oamenii nu vorbesc decât ungureşte. Poate că unii vor refuza, dar proşti sunt peste tot.

    Înainte de a vorbi despre autonomie, informează-te ce înseamnă autonomie culturală. E elementar să ştii despre ce se vorbeşte.

    „..cum e posibil sa incercati sa scoateti teatrul romanesc din Tg Mures? Teatru care nu are sali (le imparte cu cel maghiar) si nu are recuzita?”

    Nu ştiu nimic de încercarea ungurilor din Târgu Mureş de a-i alunga pe artiştii români din Teatru. Ai un link, ceva să ne informăm şi noi?

    „Asa ca nu va mai dati loviti atata vreme cat nu acceptati nici macar ca traiti intr-o tara cu legi carora trebuie sa va supuneti, asemeni noua.”

    Toţi ungurii din Ardeal ştiu în ce ţară trăiesc. Şi după o eventuală autonomie ar trăi tot în această ţară şi tot acestor legi se vor supune ca şi până acum. Sună incredibil aşa-i?

    „Poate daca v-ati invata copii sa respecte tara asta si nu i-ati creste direct sovinistie s-atr schimba maai muslte.”

    Aici e o problemă comună. Şi eu am fost bozgorizat destul, ştiu cum e. Dacă am avea respect reciproc, nu ar mai exsta astfel de fapte regretabile. Deci vina e împărţită.

    „Pana una alta, invatati ca singurele cuvinte adresate romanilor sa nu mai fie ‘nem to dom’ ci ‘buna ziua’ si inca o data, sa respectati asemeni noua tara asta (ma refer la respectu care trebuie aratat, nu de fatada) si legile ei.”

    „Respectă şi vei fi respectat”. Până când nu ştii să scrii corect „nem tudom” şi nici nu ai curiozitatea de a afla cum se scrie corect, ce respect am pt tine, ce crezi? Sau limba mea nu are importanţă, pt că trăiesc în România, şi limba oficială este Româna, deci celelalte nu sunt importante, nici măcar să fie scrise corect.

    Trebuie să te trezeşti. Trebuie să vezi că problema nu e aşa simplă precum se scrie în ziare.

  • István

    @Zgayby

    Scuze că ţi-am scris nickul incorect.

  • olahus

    apropo de povestile cu ungurii care refuza sa vorbeasca romaneste

    „Eu n-am umblat prin Ardeal decat ca turist. Nu mi s-a intamplat niciodata sa fiu ignorata fiindca vorbeam in romana. Am vazut insa o scena cutremuratoare la papetaria de langa Universitate, prin ’91-’92: o vanzatoare a refuzat sa serveasca o fata vreme de cateva minute, cu argumente de genul „Invatati intai romaneste, fir-ati ai dracului de unguri !”. Culmea, fata era romanca, vorbea perfect romaneste, dar cu un puternic accent maramuresean !”
    http://forum.liberalism.ro/viewtopic.php?p=33855&highlight=holocaust#33855

  • andru

    Ce sa va spun , sunt foarte fericit ca am citit acest articol . Vreau sa va spun ca sunt Maghiar si traiesc in Romania , pt mine nu conteaza daca esti maghiar sau roman traim in UE numai sunt granite .Eu personal sunt mandru ca sunt si roman si ungur , ma bucur cand castiga o echipa romana sau maghiara nu vreau autonomie teritoriala dar vreau sa nu se piarda cultura maghiara din transilvania asa cum s-a disparut cultura saseasca . Este o pierdere a romaniei gaditi putin! Cu timpu maghiarii se muta in ungaria, este un lucru rau unguri sunt oameni cinstiti , nu fura etc ca tigani dar nici cu tigani cinstiti . Eu consider ca romani sunt fratii nostri binenteles cei care respecta pe unguri. Stau intr-un sat unde stau 70% unguri si 25% romani si 5% tigani dar credetima ca acolo atat romani stiu sa vorbeasca limba magheara cat si maghiari stiu sa vorbesaca limba romana. De paste cand nu se tine inpreuna la pastele ungurilor romani nu se duc la lucru si invers este un respect reciproc fata de sarbatorile noastre. Sper sa cititi cat mai multi acest articol si sper sa gandit putin!!!!

  • Anonimus

    Marko Bela, UDMR: „Transilvania este o problema nesolutionata”(http://www.ziua.ro/news.php?data=2009-07-08&id=32815)

    UDMR arunca soparla federalizarii Romaniei(http://www.ziua.ro/news.php?data=2009-07-17&id=33658)

    Kelemen Hunor: Constitutia trebuie modificata. Romania nu este stat national(http://www.ziua.ro/news.php?data=2009-07-24&id=34302)

    Avand in vedere cele delcarate mai sus de capii udmr-isti, stau si ma intreb cat mai crede Tihamer ca ramane valabil din punctele enumerate in articolul de mai sus privind asa-numitele ”prejudecati”. cred ca devine din ce in ce mai clar ca cei mici din udmr stau aliniati fara sa cracneasca in spatele ”conducatorilor” care au trecut clar la declaratii de genul:”federalizare”, ”Ardealul -problema nerezolvata” samd.

    ”numai” autonomie pt tinutul secuiesc?? sa fim seriosi, cititi cele de mai sus! daca nici acum nu e evident ce vor…

    daca ar fi sa o luam punctual, cred ca mare parte din punctele de mai sus sunt confirmate de atitudinea si declaratiile udmristilor. ma intreb unde e asa-zisa ”ramura liberala”?
    e ca un soi de fata morgana….

  • Lolka

    Dar zau, ce vor? Stiti ce inseamna federalizare?

  • Ovidiu

    >Kelemen Hunor: Constitutia trebuie modificata. Romania nu este stat national

    Am citit argumentul lui Hunor dar clar ca el confunda problemele (probabil intentionat).
    Stat „national” e un concept juridic, se autodefineste, nu rezulta si nu depinde de faptul ca sunt sau nu sunt alte etnii pe teritoriul statului.
    Romanii ar putea fi chiar minoritate (10% nu 90% ca acum) si statul tot ar putea fi declarat national-roman ( adica al etniei romane cu celelante etnii avand deci statutul de ‘tolerate’ pe teritoriul national dar nu constitutive politic).

    Nu spun ca e bine (sau rau) doar ca argumentul lui Hunor e din punct de vedere juridic ‘non-sequitur’.

  • Anonimus

    UDMR-ul are un nou ‚bau-bau’ de serviciu: statul national!
    Multi au impresia ca prin termenul de stat national (roman, in cazul de fata) se induce ideea ca teritoriul Romaniei ar fi locuit exclusiv de cetateni de nationalitate romana. Si ca acest lucru ar insemna o negare explicita sau implicita a existentei minoritatilor. Domnii de la carma udmr sustin sus si tare ca caracterizarea unui stat ca ‚national’ ar avea drept consecinta faptul ca minoritatile (maghiarii) ar fi impiedicate sa isi pastreze si sa isi promoveze identitatea (limba, obiceiurile, cultura). Complet fals ! conceptul de stat national deriva din ideea vointei unei natiuni de a se organiza si de a pune bazele unui stat. Natiuni care – in multe cazuri (cel putin asta este realitatea in Europa centrala si de est) – au facut parte din imperiile multinationale (Austro-Ungar, Otoman). Statele nationale in aceasta parte a Europei au fost construite in urma disolutiei ‚statelor’ (impropriu spus) ne-nationale (ale imperiilor multinationale). Prin efortul romanilor (a natiunii romane) de a se uni si de a crea un stat pe teritoriile pe care au fost mereu majoritari, s-a creat statul (numit astfel) national. Asta nu inseamna ca nu exista, alaturi de romani, minoritati care au culturi ce trebuie respectate, protejate si promovate. Nu inseamna ca nu sunt recunoscute si oferite minoritatilor conlocuitoare instrumentele necesare pentru exercitarea identitatii lor.

    Juridic vorbind, aceeasi Constitutie care mentioneaza statul national, face in mod limpede si deschis referire (intre primele sale articole: art 6!) la existenta minoritatilor (care convietuiesc alaturi de populatia majoritara pe teritoriul statului ce este definit in art.1 ca national). Acest lucru este evident pentru orice persoana de buna credinta care merge un pic mai departe de simple declaratii politicianiste ieftine si menite numai sa incite si sa tulbure apele. Existenta minoritatilor alaturi de populatia majoritara este afirmata explicit de prezenta Constitutie, inlaturandu-se astfel orice dubiu (interpretare rau-voitoare) cum ca Romania ar fi un stat locuit exclusiv de cetateni de nationalitate romana. Constitutia recunoaste minoritatilor nationale dreptul la identitate (vezi art 6), la invatatura (art. 32), precum si rolul/locul minoritatilor in organizarea Parlamentului (art. 62) si a autoritatilor locale (art.120) samd.

    Asadar, noua ‚cruciada’ Udmr-ista de a identifica in termenul de ‚stat national’ noul bau-bau romanesc (pe care il arata cu degetul maghiarimii) inseamna fie nestiinta, fie rea-credinta! Eu as inclina mai degraba catre cea de-a doua varianta!

  • Anonimus

    Prin trasformarile din anii 90 – inceput de 2000: cand s-au pus bazele asigurarii drepturilor minoritatilor); dupa anii de cooptare (directa sau indirecta) a structurilor politice ale minoritatii maghiare la procesul de legiferare in/trasformare a Romaniei; dupa delegarea de competente statale catre supra-structura europena (aderarea la UE) – Romania s-a transformat mult prea mult pentru ca un politician cu minime cunostine politice si juridice sa mai poate afirma (in buna-credinta) ca conceptul de ‚stat-national’ este un impediment in fata afirmarii identitatii maghiare.

    Dupa toate aceste transformari, politicienii udmristi isi cauta un nou raison d’etre. Incapacitatea lor de a se adapta noilor realitati politice (faptul ca suntem in interiorul UE, ca nu exista granite si ca integrarea va fi din ce in ce mai mare, mai accentuata), ii determina sa caute noi tinte pe care sa le propuna electoratului maghiar in scopul de a-si justifica prezenta. Este usor de remarcat cum s-a ajuns la un limbaj radical (http://www.ziua.ro/news.php?data=2009-07-08&id=32815) si cum se ‚propun’/ sugereaza ‚tinte’ care nu mai au nimic de-a face cu simpla promovare a culturii maghiare in Ro, a identitatii ei (http://www.ziua.ro/news.php?data=2009-07-08&id=32815). As spune ca se inregistreaza ‚degradarea’ discursului politicienilor udmristi catre zona agresiva, revansarda, iredentista. In urma cu cativa ani Tokes fuses inlaturat din asociatia udmr de care se delimita prin vederile sale radicale. Acum s-a ajuns la alinierea intregului detasament in spatele lui si a lui Sogor. De-a lungul a 20 de ani, nu s-a desprins din asociatia udmr nici o ramura, factiune care sa aiba macar o coloratura doctrinara (fie ea social-democrata, liberala sau alta). S-a ajuns ca tot ce inseama politica maghiara in Ro, sa fie incartiruita in spatele speechurilor care acum pledeaza catre desfacerea RO in bucati istorice (ca si cum ar cere cineva ca Italia sa se descompuna in orasele state :Venetia, Florenta samd sau Franta in regiunile sale…). Discursul maghiar a devenit puternic etnicizat, vadit agresiv si, as spune, perfect comparabil cu cel al lui Vadim in zilele lui bune (singura diferenta fiind ca vine de la ‚minoritari’; daca acestia ar fi in tara lor mama ca sa spun asa, ar fi fost cu usurinta incadrati la extrema dreapta). Niciun politician maghiar nu a reusit sa ‚iasa’ din cadrul ‚stramt’ al politicii maghiare in Ro in cei 20 de ani. Niciunul nu a reusit sa-si intreaca propria conditie. Stau si ma uit cu admiratie la primarul Sibiului,votat de atatia romani. Un om care nu s-a limitat la dicursurile etnicizate si la auto-limitarea in grupul politic ‚de acelasi sange’. Caut un singur politician maghiar care sa fi urmat acest exemplu si nu gasesc… De aceea niciun primar maghiar nu a fost ales in marile orase din Ardeal (si nu iau in calcul Tusnad sau ‚satele’ de cateva mii de locuitori; ma refer la Arad, Cj, Timisoara, Bv etc). Politicienii maghiari ar avea foarte multe de invatat din atitudinea, viziunea sasilor si din respectul castigat de sasi(castigat, nu impus sau cerut)!

  • o.kiss

    Cred ca am mai zis-o odata, dar nu-i bai. Un lucru nu intelege majoritatea romana din tara. Cand Romania a luat Transilvania nu a luat un teritoriu pur romanesc, ci un teritoriu in care traiau si germani si maghiari. Si un procent destul de mare pentru a fi ignorat, de aceea trebui inteles ca Transilvania nu se poate compara si administra la fel ca moldova sau oltenia pentru ca e altceva aici. Si Transilvania ca stat a fost construita de toti si prin razboaiele si luptele purtate de toti a ajuns sa fie ce este. E nevoie de o descentralizare puternica daca nu federalizare. De aceea romanii au dat asigurari in 1918 ca Transilvania va ramane autonoma in Regatul Roman si toate popoarele vor avea drepturi egale cu majoritatea (inclusiv dreptul de a folosi limba materna in toate problemele locale) pentru ca romanii ardeleni conosteau bine tara in care traiau si locuitorii ei. In perioada interbelica majoritatea ardelenilor cunosteau cele trei limbi si locuitorii se respecatu reciproc intr-un fel in care in ziua de azi nici nu mai putem visa. dar romanii din regat nu au inteles acest lucru, nu au inteles multiculturalitatea, nu au inteles ca unirea nu e egala cu contropirea, ci au facut tot posibilul sa mulga vaca ardeleana pana la ultima picatura, au facut tot posibilul sa inlature din mentalitatea ardeleanului toleranta pentru celelalte etnii si sa inradacineze ideaa de asta e pamant romanesc si barbarii ne-au subjugat 1000 de ani, e timpul sa luam tot, sa fie tot al nostru. Sistemul nu e adaptat la realitatea din transilvania si asta e cea mai mare problema. Pentru ca nu, chiar nu e normal ca toti ungurii sa fie obligati sa stie romana pt ca e singura limba oficiala din romania, asa cum francezii din elvetia nu sunt obligati sa stie germana sau italiana, sau cum suedezii din finlanda nu sunt obligati sa stie finlandeza, din simplul motiv ca ungurii din ardeal sunt in tara lor (Transilvania) care pe langa faptul ca e romaneasca si a fost si germana, e si ungureasca. Pentru ca multi spun pe aici ca „dreptul” la ardeal il au romanii pentru ca de-a lungul istoriei au fost sunt majoritari, acelasi „drept” la o bucata de pamant din ardeal il are unu din bucuresti ca unu din china, adica deloc daca mergem pe principiul asta, sau la fel ar putea nemtii sa aiba pretentia la toata U.E. ca doar sunt cei mai multi (+ austria, luxemburg, elvetia).
    Eu nu cred ca ungurii in general respecta mai putin statul roman, care e cam inexistent, decat romanii majoritari, adica eu nu cred ca furtul, coruptia la toate nivelele, emigrarea si patriotismul aratat doar cand vine vorba de unguri dau dovada de prea mult respect. faptul ca ungurii in general isi cer drepturile (democratie, civilizatie), doresc o schimbare in bine (care majoritatea poate o vede in rau da nu propune alternative), doresc un sistem descentralizat democratic european (valori la care parca vroiam sa aderam ca societate), isi pastreaza identitatea si cultura (valoare ceruta de EU), stau in general in locurile natale si cu un procentaj mul mai mic de emigranti, deci toate astea parca arata mai mult respect fata de tara in care traim. Ca respectul nu se arata prin platitul taxelor ca daca ar fi la voia fiecaruia nu le-ar plati nimeni, si nici prin faptul ca vorbesc romana dar traiesc in spania si nu am mai avut legaturi cu „tara muma” de 10 de ani, dar sustin sus si tare ca imi respect tara. da, bine, poti sa o respecti daca nu traiesti in ea, sau cum? respectul fata de tara se arata atunci cand iti dai seama ca nu e bine asa cum e si vrei sa schimbi ceva, cand faci uz de dreptul de exprimare, cand te poti simti liber si cand poti spune ca asta e locul unde crezi ca copii tai ar putea fi fericiti. Si intr-adevar sistemul in romania trebe schimbat pentru ca nu functioneaza si nu a functionat niciodata din 1920 incoace.
    Federalizarea sau autonomia nu este egala cu unirea cu Ungaria, in primul rand pentru ca nu mai traim in anul 1000 cand ungurii erau majoritari aici, sau cel putin mai bine organizati politic, si in al doilea rand pentru ca nu exista nici o sansa ca Ungaria sa vrea vreodata o astfel de unire, chiar daca toti romanii si ungurii din ardeal ar dorii asta. Eu cred ca tot „sovinismul” maghiar de care vorbiti nu e altceva decat o reactie normala la cel la care maghiarii sunt expusi.

  • Ovidiu

    off-topic

    Romanii, Aromanii, si istoria Transilvaniei

    Unii autori români susţin teoria radicală că mocanii săceleni ar fi ei înşişi de origine sud-dunăreană, ipoteză care are potenţialul exploziv de a redefini din temelii istoria unor comunităţi româneşti din Transilvania:

    Mocanii săceleni provin din imigrarea de oieri sud-dunăreni, macedoromâni, de la 1392, consemnată de cronicarii Vasile şi Radu Tempea de la Biserica Sf. Nicolae din Şcheii Braşovului (cf. Istoria Bisericilor Ortodoxe Române din Săcele, Braşov de Ştefan Casapu, vol. I, editată în 2000).

    Argumente în favoarea originii macedoromâne a mocanilor săceleni aduc şi cercetătorii N. Densuşianu, Ov. Densuşianu, T. Papahagi, T.Capidan, şi Elena Moroianu.

    http://ro.wikipedia.org/wiki/Mocani

  • Anonimus

    draga O.Kiss.

    explica-mi si mie, te rog, in cateva randuri ce crezi tu – la modul concret – ca aduce ”autonomia” in Harghita si Covasna!

    dar nu la modul general (o viata mai buna… blabla), ci concret: directorul X de la spitalul Z sau de la teatrul W poate face cutare chestie, ce nu o putea face inainte si care ajuta in felul urmator samd. 3-4 ex de genul asta ar fi binevenite!

    in afara faptului ca ar fi un mini-parlament in care s-ar aduna aceeasi domni care, reprezentand maghiarii in Parlamentul Ro, declarau ca au preferat sa ”tina” secuimea departe de boom-ul economic pt a nu ”atrage” romanii si a schimba componenta etnica!

    sunt convins ca multi dintre tinerii maghiari ”inghit” fanfaronada udmr-ista cu autonomia care ar aduce o viata mai buna fara a privi concret lucrurile si a realiza ca, in concret, nu s-ar schimba mare lucru in afara unui mini-parlament in care ar locui aceleasi figuri … scolile, gradinitele, teatrele, bibliotecile in lb maghiara ar fi tot acolo. Nea Marin de la Tg Jiu nu vine nici acum sa castige postul de director in Odorheiu Secuiesc in fata lui Istvan nascut undeva in imprejurimi… Adevarat, pe langa multele drepturi castigate de maghiari in ultimii 20 de ani, vor mai fi si alte chestiuni de reglat, altele de re-echilibrat samd , insa nu au nimic de-a face cu mult dezbatuta ”autonomie” si vor putea fi indeplinite (asa cum a fost cazul pana acum) si fara a trasa granite, fara a construi mini-parlamente, fara a numi un micro-prim-ministru, un micro-ministru pt relatia cu romanii, un micro-bla bla pt ce mai stiu eu ce… fara a cobori la un limbaj revansard si iredentist (intr-un cuvant, fara a separa juridic, politic si in mentalul colectiv, minoritatea de majoritate).

    cat despre ”federalizare” … zau, nu inteleg care e rostul lansarii unor astfel de bla-bla-uri?! mai mult decat pt a incita, a provoca, a arata lipsa de resprect si a atrage voturile iubitorilor de Jobbik din randul tinerilor hu din Transilvania samd. idei care, teoretic, pot fi lansate si in Italia de exemplu (ca exercitiu ”mental” si de imaginatie pt a ”visa” Florenta, Milano si Venetia ca orase-stat, alaturi de insoritul ”stat” Sicilia, intr-o ”Confederaitie” italiana…) cu ce l-o fi ”incalzind” pe Hunor si Compania ca la Tulcea sa fie capitala de mini-stat??!! cred ca ”agresiunile” astea verbale au mai degraba rostul de a acoperi inutilitatea de moment a politicienilor udmr.

  • Anonimus

    #o.kiss

    – (democratie, civilizatie),
    – doresc o schimbare in bine (care majoritatea poate o vede in rau da nu propune alternative),
    – doresc un sistem descentralizat democratic european (valori la care parca vroiam sa aderam ca societate),
    – isi pastreaza identitatea si cultura (valoare ceruta de EU),

    povestile cu autonomia sunt deja repetate si ras-repetate dintr-o inertie care se rupe de orice realitati si nu constituie o pre-conditie la niciuna din doleantele tale de mai sus!!!

    toate din cele de mai sus pot fi indeplinite si fara mult predicata ”autonomie”; descentralizarea e necesara si va fi facuta, insa nu are nimic de a face cu ”autonomia teritoriala” pe criterii strict etnice!

    ” stau in general in locurile natale si cu un procentaj mul mai mic de emigranti” – draga o.kiss asta suna cam ca speechul Partidului pentru Libertate (PVV), al deputatului olandez de extrema dreapta Geert Wilders…”fiecare in casa in care s-a nascut, sau cel mult pe strada pe care a crescut…”

    convingerea mea este ca asociatia udmr (caci, cum bine stim, nu este un partid politic in sensul propriu al cuvantului) a cam ajuns in punctul ”mort” , de inutilitate si de ”justificare” a propriului rol si nu gasesc alt mijloc decat sa se coboare la un limbaj agresiv si iredentist pt a inventa din nou un ”bau-bau” romanesc pe care sa-l arate electoratului maghiar.

  • o.kiss

    Draga Anonimus, sunt profund miscat de ingrijorarea sincera pe care o arati fata de Istvan si Imola din Szederjes, adica sunt convins ca atunci cand respingi la binele fiecarui secui te gandesti si…. acum sa ne revenim ca stim cu totii ca nu e asa!
    Deci sa zicem ca X e director la spital si nu face nimic desi e autonomie. atunci comunitatea il poate inlatura si sa puna pe X2 care daca face ceva bine, daca nu il schimbam si tot asa, fara a mai astepta sa vina ordin de la guvern, care poate nu vine ca X este prieten de vanatoare cu Basescu sau cu Boc. ma intelegi? deci cam aici e treaba cu autonomia. Si apoi nu prea stii tu cum stau lucrurile prin secuime si prin ardeal in general bag de sama, exemplu concret: o biserica din sec XIII nu a putut fi reparata de localnici desi existau bani din donatii pana nu a venit acordul de la ministerul culturii pt ca este monument istoric inscris in patrimoniul national si nu se poate atinge nimeni, si pana a venit acordul de la minister jumatate din acoperis era pierdut, banii nu au mai ajuns etc probleme…. o clasa cu predare in limba germana nu a putut fii infiintata desi LOCUITORII orasului doreau lucrul acesta, profesori existau, dar nu erau 50% etnici germani inscrisi, si astfel copii fac naveta din clasa 1 pentru ca vor sa mearag la scoala germana. aceste lucruri ar putea fi evitate, si multe altele si fara autonomie, doar prin descentralizare, cum zici si tu de altfel, dar care nu se intampla, si descentralizarea din sistemul romanesc care „se face” de 20 de ani nu exista, si probabil ai observat si tu ca statul e tot mai centralizat decat inainte.
    Lipsa interesului politicienilor din romania stim si noi unde ne-a adus. poate in transilvania ungurii au fost promotorii ideilor de descentralizare, de federalizare etc si probabil discutii de genul asta vor aparea peste ani si in moldova sau tara romaneasca pentru ca oamenii sunt lasati la voia sortii in romania daca nu ai observat pana acum. Apoi faptul ca tu numesti sistemul federal „bla-bla-uri iredentiste” (imi poti explica ce inseamna asta?) ma face sa cred ca tu mergi pe ideea „CREDE NU CERCETA” si tin sa te anunt ca statele care au reusit, sa zicem asa, in lume sunt federale, si motivul nu e greu de explicat. daca vrem sa traim in capitalism descentralizarea (federalismul e descentralizarea foarte pronuntata, nimic mai mult) e necesara pentru a mentine competita care e ceea ce tine in viata capitalismul. daca nu atunci ne putem intoarce oricand la dictatura si cu asta basta. daca tu ai spune unui neamt, suedez, olandez ca federalismul e „bla-bla iredentist” probabil ar crede ca ai picat de pe alta planeta.

    si acum te intreb eu pe tine cu ce ar fi afectata natiunea romana, statul si societatea in general daca secuii ar avea autonomie? si te rog nu incerca sa ma convingi ca pentru secui ar fi mai rau pentru ca stiu ca nu te intereseaza pe tine daca secuii ar duce-o mai rau. si nici nu imi arunca ceva din constitutie pentru ca pana la urma constitutia e doar o culegere de idei pe care le-a avut cineva acum multi ani si nu-i musai ca eu sau tu sa fi de acord cu ele, adica ea se poate schimba.

  • Anonimus

    draga o.kiss,

    imi pare bine ca ai raspuns. asa cum ma asteptam insa, am primit exemplele clasice… pe care toata lumea le are in minte, crezand ca sunt conditionate de existenta autonomiei asa cum e ea predicata de nenea tokes si, mai nou, de udmr -ul care s-a incolonat in spatele sau.

    nici unul din cele 2 exemple ale tale nu tine de existenta unei autonomii in forma in care e ea actualmente ”propovaduita”.

    1.”Deci sa zicem ca X e director la spital si nu face nimic desi e autonomie. atunci comunitatea il poate inlatura si sa puna pe X2 care daca face ceva bine”

    2. ”o biserica din sec XIII nu a putut fi reparata de localnici desi existau bani din donatii pana nu a venit acordul de la ministerul culturii”

    ambele sunt perfect posibile printr-o descentralizare uniforma pe tot teritoriul tarii. la care se va adauga o accentuare a autonomiei culturale pt maghiari – proces care a inceput deja si care, cel mai probabil, va continua pana la un punct. lucrurile de mai sus nu sunt conditionate de existenta unei autonomii pe criterii etnice si , cu atat mai putin, de o asa-zisa ”federalizare”. de-asta spun ca udmr repeta la nesfarsit niste notiuni care nu au nimic de-a face cu rezolvarea realitatilor din teren si care lasa in mintea oamenilor o impresie total gresita: cum ca autonomia teritoriala pe criterii etnice ar fi singura solutie la aceste probleme! total fals. acestea pot fi foarte bine rezolvate, lasandu-le in ”mainile” comunitatilor locale printr-o descentralizare care poate capata diverse forme, dar care nu are nimic de-a face cu ”autonomia teritoriala”.

    ca venii vorba, Suedia nu e o federatie, ci din contra un stat unitar (alt bau -bau alt udmrului): ” Sweden is a unitary state, currently divided into twenty-one counties (län). Each county has a County Administrative Board or länsstyrelse, which is appointed by the government” ; ba mai mult, Bordul Ad-tiv al districtelor (adica Consiliul lor judetean) e numit de Guvernul central….
    http://en.wikipedia.org/wiki/Sweden#Administration_and_politics

    3,”o clasa cu predare in limba germana nu a putut fii infiintata desi LOCUITORII orasului doreau lucrul acesta, profesori existau, dar nu erau 50% etnici germani inscrisi,”

    nu stiu ce fel de ex e acesta. eu iti pot da cel putin 2 exemple
    (Sb si Bv) unde exista scoli (si licee) in lb germana, in care cei care formeaza clasele sunt 75-80% copii romani. functioneaza de minune si sunt de viitor… limba germana fiind, cu siguranta, una de mare interes indiferent de nationalitate. eu prevad ca se va inmulti numarul unor astfel de scoli…

    voi scrie cu proxima ocazie si de ce cred ca politica maghiara in Ro a inceput sa dea chix odata cu aderarea la UE. nu isi mai gaseste locul si rolul, astfel incat s-a radicalizat stupid, din porniri politicianiste ieftine, sprijinite cu zel de radicalii din politica de la Budapesta.

  • o.kiss

    kedves Anonimus,

    cum ziceam si eu, o descentralizare e nevoita dar nu are loc, dimpotriva, statul e tot mai centralizat. cum zici si tu, in suedia de exemplu aceasta descentralizare puternica functioneaza ca o federatie, chiar daca ei nu isi definesc statul oficial ca fiind federatie pentru ca statul lor e monarchie, dar eu am avut treaba si pe acolo si stiu cum stau lucrurile. daca ai lucrat in administratie in romania stii cat de tampit e sistemul si cat de mult trebuie sa astepti dupa tot felul de autorizatii de la guvern, needles to say cat de complicat poate devenii totul. si cand am zis ca sustin un sistem federal m-am referit desigur la toata tara, dar problema exact aici este, statul nostru nu se descentralizeaza si exact asta e motivul pentru care ungurii cer autonomie acum. observ ca stii mai bine ce zice bela si care e politica dusa de udmr, sincer sa fiu eu habar nu am pentru ca stau doar 4-5 luni maxim pe an in romania, si nu sunt interesat nici sa devin membru de partid, nici nu sunt inscris in nici o organizatia a tineretului maghiar etc, ba chiar am putine contacte cu maghiarimea din romania, doar cu familia.
    traind mai mult intr-un stat federal observ cu usurinta cum se pot rezolva probleme acolo, si de ce in romania nu este absolut deloc posibil. odata ce va exista o descentralizare puternica in romania, si majoritatea deciziilor sa se poata lua local, iar omul de rand sa nu simta deloc dependenta de bucuresti, atunci dorinta secuilor pentru autonomie probabil va disparea incet, la fel cum si restul romanilor vor devenii mai responsabili pentru actiunile lor, mai ales pentru ca dependenta de bucuresti ofera romanilor si o scuza buna sa dea vina doar pe bucuresti pentru tot rahatul in care ne aflam, societatea este total handicapata cand vine vorba de luat decizii sau asumarea responsabilitatii.

    2. scolile germane in transilvania existente in bv, sb, sighisoara, cluj etc au fost infiintate deja prin anii 1400-1500, de aceea exista ele acum. nu confunda lucrul acesta cu faptul de a infiinta una noua acum, lucru imposibil prin lege in romania, la fel cum stiu ca anii trecuti era o problema cu infiintarea scolilor maghiare in satele de csango, nu stiu care e situatia acum. tu prevezi ca numarul scolilor germane se inmulteste, iara faci confuzie, el scade, dar cresc scolile romanesti cu clase de limba germana intensiv, adica unde copii invata limba germana ca limba straina poate 4-6 ore pe saptamana dar nu ca limba materna, ceea ce e si normal avand in vedere ca si aici e problema cu acei copii dusi in clasa I in scoala cu limba materna germana dar copii stiu putina germana sau doar cateva fraze, pentru ca nu exista acum in sb sau bv 75-80% copii romani ci mai degraba 90-95%, dar cred ca a spune ca intr-o scoala germana exista 10 % copii sasi e un lucru de domeniul SF.

    si totusi nu mi-ai raspuns care e problema ta cu autonomia, sau cu sistemul federal in romania? stiu ca nu suntem pregatiti ca mentalitate, societate, cultura politica, dar de ce crezi ca nici nu vom putea vreodata ajunge la nivelul asta de democratie?

  • Anonimus

    draga o.kiss,

    ma bucur ca stii cum e sa traiesti instat federal. asta e ok,insa nu are a face. nu e o reteta care sa se aplice la indigo peste tot, tocmai pt ca bagajul istoric, mentalitatile, societatile,sensibillitatile si ”memoriile” istoriei sunt diferite. realitatile politico-sociale si cele geo-politice sunt diferite.

    statul este asa cum se autodefineste si nu cum avem noi impresia ca ar fi. cand isi spune ”stat unitar”, e clar si limpede ca nu e stat federal. la fel si cu suedia : e o mare diferenta (crede-ma!) intre a fi stat federal (in ”acte”, adica juridic) si a avea o descentralizare care sa nu mai permita ”gripaje” de genul pe care le-ai amintit (asa cum isi doreste fiecare societate). a fi stat federal ”pe hartie” are mult mai multe implicatii decat simpla descentralizare care se practica in suedia (unde, by the way, pana si asa numitele board-uri ad-tive, adica un fel de consilii judetene, nu sunt alese de popor, ci numite de guvern, fac politica guvernului). ideea de final ar fi ca autonomia pe criterii strict etnice-precum mentionam si in comentariul anterior- nu are de a face cu rezolvarea problemelor de genul celor pe care le exemplificai tu. mai mult, sunt convins ca in Ro, descentralizarea isi va gasi locul (cu intarziere, din pacate, e adevarat), insa nu in forma (mult propovaduitelor) autonomii pe criterii etnice, ci intr-o varianta (sper!) moderna si adaptata aceste zone.

    segregarile astea pe criterii etnice aduc mai mult a ghetoizari decat solutii pt rezolvarea unor probleme locale. aduc o noua patura de ”sefi”, parlamentari, semi-oficialitati samd. si , sincer, nu cred ca isi doreste nimeni o alta patura de paraziti doar pt ca corespund criteriului ”sunt ai nostri”…

    scolile de care vorbeam sunt in germana, cu predare a tuturor materiilor in aceasta limba. si , crede-ma, te poti interesa si tu:au avut un succes enorm incepand cu anii 90. e plin de copii care sunt trimisi de parinti in gradinite (in germana),scoli generale si licee (cu predare exclusiv in germana). de asta spuneam ca nr lor , sunt convins, va creste!!! ca sunt majoritatea romani, asa e! intre eisunt si f multi copii de maghiari. si asta e foarte bine! nu e nimic rau in asta! eu nu vad ,asa cum observ ca e binevenit pe acest site, asimilare la in tot si in toate… eu cred ca factorul economic, globalizarea, societatea moderna, isi pun amprenta din ce in ce mai mult amprenta pe anumite ”alegeri” si ”optiuni” in materie de invatamant, cultura si – in cele din urma – identitate (si asta e valabil pt toti: minoritari, majoritari, romani, cehi, unguri etc) . astfel se explica multe din aspectele infierate cu inversunare ca asimilare.

  • o.kiss

    hey hey,

    poate m-am exprimat gresit si am folosit prea mult termenul de federalism in loc de regionalizare. in fine, nu are rost sa mai insist, doar atat iti spun ca in suedia intr-adevar guvernul trimite in län-uri un consiliu desemnat de el, dar puterea legiuitoare o are un consiliu ales de locuitorii fiecarui län in parte. poti zice ca mini-guvernul län-ului este desemnat de guvernul national si mini-parlamentul e ales de locuitori.

    si cu scolile germane te asigur ca nu stii ce vorbesti, stii cumva cate scoli cu predare in limba germana erau in 1990 si cate sunt in 2009?

  • Anonimus

    *o.kiss
    ”dar puterea legiuitoare o are un consiliu ales de locuitorii fiecarui län in parte. poti zice ca mini-guvernul län-ului este desemnat de guvernul national si mini-parlamentul e ales de locuitori.”

    draga o.kiss,

    exact, pe langa un asa-numitele ‘county ad-tive boards'(numite de guvern), exista si un soi de consiliu ales de populatie locala. este insa departe de ceea ce numesti tu a fi un ”parlament local”. nici gand de asa ceva!

    asta e clar din responsabilitile pe care le au: ceea ce spui tu ca in suedia ar fi parlament local (asa-numitul ‘county-council’) are responsabilitati care tin in marea lor parte de sistemul de sanatate:

    ” The County Council is a political entity, elected by the county electorate and typically its main responsibilities lie within the public health care system.” (http://en.wikipedia.org/wiki/County_Councils_of_Sweden)

    din contra, ‘county ad-tive boards’ (numite de guvern pe perioada de 6 ani!) coordoneaza (foarte important!) dezvoltarea districtului si supervizeaza ca aceasta sa se desfasoare in concordanta cu obiectivele politicii nationale :

    ” It is led by a Governor or Landshövding appointed for a term of six years and the list of succession, in most cases, stretches back to 1634 when the counties were created. The main responsibilities of the County Administrative Board is to coordinate the development of the county in line with goals set in national politics.” ( http://en.wikipedia.org/wiki/County_Administrative_Boards_of_Sweden)

    Asta era si ideea mea de la inceput: ca udmr ul in lipsa mare de inspiratie in a-si justifica ”prezenta” dupa aderarea la UE, lanseaza tot felul de bau-bau-uri si de idei false sau care nu raspund neaparat realitatilor. Inclusiv acelor ”probleme”, ”gripaje” ad-tive pe care le mentionai. acestea vor putea fi ”tratate” printr-un tip de descentralizare modern si flexibil.

  • o.kiss

    fratilor da lasati dracu wikipedia ca e pe departe cea mai nesigura sursa de informare. si am vazut ca toata lumea arunca linkuri din wikipedia aici.
    pentru anonimus
    http://www.lansstyrelsen.se/lst/en/
    http://www.skl.se/artikel.asp?C=6393&A=48668 -citeste aici despre, citez „Local government in Sweden”.
    asa, si daca tot lovesti in acelasi loc, am zis mai inainte ca problema este ca nu sunt expuse alternative, in afara de acea „descentralizare” care este inexistenta in romania si sincer sa fiu nici nu este planuita sau dorita, deci nici vorba de „un tip de descentralizare modern si flexibil” ca asa ceva nu exista si nici nu sunt guvernanti in stare si capabili sa il conceapa, mai ales ca am impresia ca toti sunt pe langa rau voitori incompetenti.
    ti-am mai spus ca pe mine nu ma intereseaza politica udmr, nici nu stiu care e aia, mai mult ma intereseaza politica psd si pdl, si m-as fi asteptat ca macar de ochii lumii sa vine cu o lege ceva care sa aiba urmari pozitive imediat dar avand in vedere ca e an electoral altele sunt prioritatile.
    din pacate noi toti traim acum si aici.

  • Anonimus

    ”citez” din wiki pt ca mi-a reprosat lolka ca nu dau ”citate indeajuns” si ca exemplu mi-a indicat wiki. :))

    ok, o.kiss, sunt de acord cu linkurile de mai sus, insa confirma ceea ce spuneam : nici vorba de mini-parlament sau de o alta institutie care sa legifereze in toate domeniile; adica sa se substituie puterii centrale in toate domeniile. de fapt, puterile acestor councils (in cazul suediei) raman, totusi, in mare parte in sistemul de sanatate. in addition, mai au dr sa perceapa ceva taxe… pe langa asta, Guvernul are grija ca sa numeasca un Board cu un Guvernator (numit tot de Guvern) care sa ”supervizeze” totul – ca sa fie conform cu obiectivele nationale ale Guvernului (si nu ca ii apuca pe unii, gasind nu stiu ce ”justificari” sa ”legifereze” cum ii taie capul, in cine stie ce domenii, doar pt ca asa li se pare lor corect).

    toata lumea e de acord ca e nevoie de o descentralizare, care insa trebuie sa fie administrativa – adica sa raspunda nevoii de a fluidiza procesul ad.tiv! si nu una care sa fragmenteze teritoriul pe criterii etnice si sa impuna alte ”esaloane” de politicieni doar pt ca corespund criteriului ”sunt ai nostri”.

    oricum, daca banii ”produsi” la nivel local, vor ramane acolo si vor putea fi reinvestiti asa cum doreste judetul/comunitatea respectiva, nu vad ce va aduce in plus mult trambitzata poveste cu autonomia? mai ales acum cand in Ro sunt alegeri uninominale: candideaza cine vrea, comunitatea voteaza pe cine considera de cuviinta samd. la nivel de sanatate publica si cultura – daca vor fi trecute la nivelul de decizie judetean, atunci chiar ca cercul se inchide si nu stiu ce s-ar mai vrea mai mult?!

    bla-blaul cu autonomia este singura motivatie prin care udmr-ul se mai ”mentine” in politica. si pe care multi tineri il ”inghit” asa , ca si cum ar fi singura solutie,,, la ce? la bau bau ul ”asimilarii” vor zice cei care ar vedea ca restul problemelor si-ar gasi foarte usor si o alta rezolvare! ”incartiruirea” in rezervatii istorice (din secolele trecute) , cu norme de casatorii mixte (caci, vezi Doamne, sunt germenii asimilarii) si cu reguli clare cine/unde/pe ce perioada se stabileste… vom ajunge sa facem excursii ”in timp” ca sa vizionam (rapid si neaparat cu translator) imagini palide ce se vor vrea copii cat mai fidele ale comunitatilor din trecut…

  • godless1859

    foarte mare dreptate ai frate ungur (desi eu sunt roman)… ce sa spun, dracul sa-i ie pe nationalistii imbecili. Oricum nu va mai dura mult pana li se va imputina considerabil numarul iar ideile sustinute de ei vor fi considerate din ce in ce mai patetice si mai ridicole.

  • zgayby

    eram datoare cu un link spre teatru. era vorba de Andrei Muresanu din Sf Gheorghe.
    http://www.amosnews.ro/Concedieri_la_Teatrul_Andrei_Muresanu_din_Sfantu_Gheorghe-267409
    si http://www.ziua.ro/display.php?data=2007-02-28&id=216689

    aici e vorba de oful unui roman : http://www.romanialibera.ro/a164257c343390/ce-fel-de-drepturi-pentru-secui.html (cautati marian)

    si draga istvan imi ziceai de tigani (pe ei nu-i deranjeaza termenul asta, pe voi de ce v-ar deranja bozgor?) ca nu sunt uniti samd si imi explicai ca e normal aiba mai putine drepturi ca sunt mai putin reprezentati. si e normal pt tine, ca minoritar sa gandesti ca daca o etnie are probleme de integrare sa o lasi de izbeliste pentru ca nu are suficienti reprezentanti in Parlament?
    tocmai tu, etnic minoritar arunci cu pietre intr-o alta minoritate?
    atunci din punctul meu de vedere etnia ta nu se deosebeste de alte etnii – arabii, chinezii.
    si nu, n-am sa stiu niciodata cum se scriu singurele cuvinte pe care romanii le stiu in maghiara (si acum explica-mi de ce oare) pentru ca nu ma intereseaza. pentru ca aia care nu vorbesc romana SPUN pe limba lor ce au de spus, nu SCRIU.
    si mai ziceai o aberatie ca teritoriul e locuit de romani si nemti si maghiari. asa, si?
    iti zic niste articole din Constitutie in continuare:

    ARTICOLUL 4
    (1) Statul are ca fundament unitatea poporului român şi solidaritatea cetăţenilor săi.

    (2) România este patria comună şi indivizibilă a tuturor cetăţenilor săi, fără deosebire de rasă, de naţionalitate, de origine etnică, de limbă, de religie, de sex, de opinie, de apartenenţă politică, de avere sau de origine socială.

    Limba oficială
    ARTICOLUL 13
    În România, limba oficială este limba română.

    dar, daca ii tot dai inainte cu etnia, ar fi trebuit sa fiti in Piata Constituiei de zilele Bucurestiului sa participati cu un program cultural (ca asta va doare pe voi, nu?) alaturi de alte minoritati. cum a fost ce a Malaieziei. cine stie, poate va imprieteneati si plecati impreuna. acolo e mai cald, mai bine.

    o ultima intrebare mai am. daca va este asa de rau aici, de ce nu va duceti in tara mama? ce va tine? pamantul romanesc?

  • olahus

    „draga istvan imi ziceai de tigani (pe ei nu-i deranjeaza termenul asta, pe voi de ce v-ar deranja bozgor?”
    asta e buna, de ce i-ar deranja bozgori? dar pe noi de ce ne deranjeaza olahi/valahi (atunci cand e spus de un ungur contemporan si nu e vorba de un text medieval)

  • Ovidiu

    pacat ca „Dr.Csiby” ne-a parasit, ca avea si „zgayby” cu cine sa se converseze

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: