Category Archives: Justiţie

De ce se acceptă neonazismul în România?

Ieri un elev de 17 ani a fost bătut de mișcarea neonazistă Noua Dreaptă în plin mijloc de stradă, chiar în fața poliției la Cluj, numai pentru că era maghiar și avea la el un drapel maghiar înfășurat și o cocardă. Băiatul nu se manifesta în nici un fel, ci se grăbea cu sora lui la manifestarea centrală din biserica Sft. Mihail dedicată comemorarii a 160 de ani de la revoluția maghiară din 1848.

Unde am ajuns mă întreb? Ce urmează? Încă un Târgu Mureș? Până când tolerează statul român, mass media, și cetățenii în general această mișcare rasistă, xenofobă, extremistă?

Se știe foarte bine că mișcarea extremistă Noua Dreaptă se adresează cu predilecție tinerilor, și foarte tinerilor, din Transilvania, ușor manipulabili și de indoctrinat cu preceptele acestei mișcări. Se știe de asemenea că din ce in ce mai mult, mișcarea începe să aibă priză la elevi și studenți. Mai ales studenții de la istorie, filozofie și in general științe umaniste sunt atrași să intre în această organizație.
De asemenea este foarte clar atât autorităților, cât și mass mediei că această organizației are foarte multe manifestări care sunt contrare multor legi din această țară. Noua Dreaptă instigă public la ură etnică, rasială, homofobă. Și totuși nu se face nimic. Deși legi pe baza cărora s-ar putea acționa ar fii o sumedenie:

Legea 51/1991, a sigurantei nationale

„Art. 3. Constituie amenintari la adresa sigurantei nationale a Romaniei urmatoarele:
h)Initierea, organizarea, savarsirea sau sprijinirea in orice mod a actiunilor totalitariste sau extremiste de sorginte comunista, fascista, legionara sau de orice alta natura, rasiste, antisemite, revizioniste, separatiste care pot pune in pericol sub orice forma unitatea si integritatea teritoriala a Romaniei, precum si incitarea la fapte ce pot periclita ordinea statului de drept se constituie in amenintare la adresa sigurantei nationale.”

Cred că aici lucururile sunt clare.

Ordonanța de Urgență nr.31/2002 privind interzicerea organizațiilor şi simbolurilor cu caracter fascist, rasist sau xenofob

Art. 3 – (1) Constituirea unei organizatii cu caracter fascist, rasist sau xenofob se pedepseste cu inchisoare de la 5 la 15 ani si interzicerea unor drepturi.
(2) Cu aceeasi pedeapsa se sanctioneaza si aderarea la o organizatie cu caracter fascist, rasist sau xenofob, precum si sprijinirea sub orice forma a unei organizatii avand acest caracter.

Art. 2 – In sensul prezentei ordonante de urgenta:
a) prin organizatie cu caracter fascist, rasist sau xenofob se intelege orice grup format din trei sau mai multe persoane, care isi desfasoara activitatea temporar sau permanent, in scopul promovarii ideilor, conceptiilor sau doctrinelor fasciste, rasiste sau xenofobe, precum ura si violenta pe motive etnice, rasiale sau religioase, superioritatea unor rase si inferioritatea altora, antisemitismul, incitarea la xenofobie, recurgerea la violenta pentru schimbarea ordinii constitutionale sau a institutiilor democratice, nationalismul extremist. In aceasta categorie pot fi incluse organizatiile cu sau fara personalitate juridica, partidele si miscarile politice, asociatiile si fundatiile, societatile comerciale, precum si orice alte persoane juridice care indeplinesc cerintele prevazute la prezenta litera”

Trebuie numai să ne uităm pe pagina de web a Noii Drepte (ND) și putem vedea foarte clar că această organizație se încadrează perfect în această definiție, prin propaganda la ură etnica (maghiari), rasială (rromi), incitarea la xenofobie (ura înpotriva străinilor), ura pe motive religioase (înpotriva necreștinilor sau a nortodocșilor). De asemenea această organizație promovează deschis doctrine și concepte fasciste (legionare), xenofobe și naționalist extremiste. Aceste manifestări sunt sancționate și de

Codul Penal al Romaniei

„Art. 317. – Instigarea la discriminare
Instigarea la ură pe temei de rasă, nationalitate, etnie, limbă, religie, gen, orientare sexuală, opinie, apartenentă politică, convingeri, avere, origine socială, vârstă, dizabilitate, boală cronică necontagioasă sau infectie HIV/SIDA se pedepseste cu închisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amendă.”

Ce altceva ar fi dacă nu instigare la ură pe temei de naționalitate lozinci ca „Afară, afară cu ungurii din țară”? Oare manifestările homofobe ale ND nu sunt instigare la ură pe temei de orientare sexuală? Chiar și în cazul în care după părerea unora nu ar intra sub incidența legii penale (deși este clar că intră), aceste manifestații și mesaje intră sub incidența articolului 15 din

Ordonanța nr. 137 din 31 august 2000 privind prevenirea si sanctionarea tuturor formelor de discriminare

„Art. 15 Constituie contravenție, conform prezentei ordonanțe, dacă fapta nu intra sub incidenta legii penale, orice comportament manifestat în public, având caracter de propaganda naționalistsovină, de instigare la ura rasială sau nationala, ori acel comportament care are ca scop sau vizează atingerea demnității ori crearea unei atmosfere de intimidare, ostile, degradante, umilitoare sau ofensatoare, îndreptat impotriva unei persoane, unui grup de persoane sau unei comunități si legat de apartenența acestora la o anumită rasa, naționalitate, etnie, religie, categorie socială sau la o categorie defavorizată ori de convingerile, sexul sau orientarea sexuală a acestuia.”

Conform alineatului 1. a art 26 a aceleiași Ordonanțe contravenția pentru infracțiunea prevăzută la art. 15 se sancționează cu amenda de la 600 lei la 8.000 lei, dacă discriminarea vizează un grup de persoane sau o comunitate (cum este de obicei cazul la manifestările ND).

Recomandările Consiliului Europei

Recomandarea nr. 1 din 2001 a Comisiei Europene împotriva Rasismului și Intoleranței (ECRI), organ de monitorizare al Consiliului Europei cere statelor membre (deci și României) următoarele:

„În conformitate cu obligaţiile internaţionale menţionate mai sus, să fie adoptate
măsuri, inclusiv, dacă este nevoie, măsuri juridice, pentru combaterea organizaţiilor rasiste – fiind conştienţi că acestea pot reprezenta un pericol la adresa drepturilor omului şi grupurilor minoritare – inclusiv interzicerea unor asemenea organizaţii dacă se consideră că astfel se contribuie la lupta împotriva rasismului;
– Să sensibilizeze publicul larg asupra legislaţiei în domeniul combaterii rasismului, xenofobiei, antisemitismului şi intoleranţei;
– Să acorde prioritate urmăririlor penale împotriva delictelor cu caracter rasist sau xenofob şi acestea să fie desfăşurate într-o manieră energică şi consecventă;”

Constatând cele întâmplate pe 15 martie la Cluj, cele văzute și auzite din partea organizației Noua Dreaptă în 15 martie, și în anii trecuți și corelând acestea cu legislația prezentată mai sus mă întreb următoarele:

1. De ce nu se interzice organizația neofașcistă Noua Dreaptă
, asociația din spatele ei, o organizație clar în fara legii, de către Guvern sau de o instanță judecătorească?
2. De ce nu se autosesizează Consiliul Suprem de Aparare a Tarii în legătură cu încalcărea de către această organizație a legii siguranței statului amintită mai sus?
3. De ce această organizație nu este nici măcar amendată pentru încalcarea repetată gravă a legislației anti-discriminare? De ce nu este dată în judecată asociața pentru încălcare articolului 317 a Codului Penal amintit mai sus?
4. De ce nu î-și ridică vocea societatea civilă (în afară de Liga Pro Europa) înpotriva acestor manifestări și acțiuni propagandistice xenofobe? Unde este sociatea civilă, unde sunt asociațiile de protecție a drepturilor omului când ai nevoie de ele?
5. Unde sunt liberalii români cand se întâmplă astfel de ieșiri național extremiste, instigatoare la ură? Unde este mesajul liberal al sancționării intoleranței? Avem în România liberali adevărați?
6. De ce se autorizează de câtre primarii Clujului o manifestație clar șovină anti-maghiară chiar în ziua când cetățenii de etnie maghiară a acestui oraș își sărbătoresc ziua națională? Câte lipsă de bun simț și de lipsă de responsabilitate ai nevoie să autorizezi așa ceva chiar pe 15 martie? Sau oare domnul primar Emil Boc de fapt este de acord cu mesajul acestei manifestații național extremiste? Poate este o lecție arătată maghiarilor de către domnul primar: „lasă să vadă și ei, să fie contrabalansați, să nu uite că nu sunt priviți cu ochi bune aici”? De ce se autorizează astfel de lucruri intr-un oraș multietnic?
7. Unde este poliția când un copil este bătut crunt, până la sângerare chiar în fața poliției în plină zii, numai din cauza că este maghiar?
8. De ce are mass media românească standarde duble în legătură cu mișcările și ideiile lor extremiste? De ce când se vorbește despre neonaziștii din Germania, Ungaria, Rusia se folosesc expresiile „gruparea fascistă”, gruparea neonazistă”, iar când se vorbește despre Noua Dreaptă se folosesc expresii mai soft ca „gruparea naționalistă”, „gruparea de apărare a intereselor naționale” sau chiar „niște cetățeni români”?

Vezi video cu reportajul Pro TV despre manifestația a „niște cetățeni români” care au bătut zdravăn un tânar maghiar care „a avut imprudența să se separe de grup și să defileze singur cu steagul maghiar”. Deci este o „imprudență” la Cluj-Napoca în anul 2008 să te separi de ceilalți maghiari pentru că este absolut normal să fii bătut măr chiar în fața poliției pentru că „defilezi” singur cu un steag maghiar înfășurat (deci nedeschis) grăbindu-te la biserică pentru a apuca manifestățile prilejuite de ziua ta națională, salutată însuși de primul ministru al țării?

Unde am ajuns? Mâine poate va fii normal, să inciți la ură la televizor sau la biserică, poimâine poate vor bate chiar jandarmi pe maghiari dacă „au imprudența” să defileze la o sărbătoare recunoscută legal, dupa aia poate se va închide ochii la pogromuri de epurarea etnică?

Mă întreb încă odată: de ce se acceptă ca și normalitate neonazismul, xenofobia, instigarea la ură națională în România anului 2008 în pofida legislației în vigoare, în pofida conflictelor și ilegalităților evidente cauzate de aceste organizații și în pofida somărilor internaționale?


Justiţie pentru centăţeni români: la Strasbourg

În revista HVG (nr. 9/03.03.2007, pagina 19) am văzut o statistică care se referea la numărul proceselor în curs (situaţia pe date de 1 februarie 2007) la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Ulterior am verificat, şi am găsit o versiune puţin mai veche (se referă la 1 ianuarie 2007) şi pe pagina de web a Curţii (vezi pagina 51 a documentului în format pdf).

Situaţia primilor 10 state (după numărul total de procese în curs) se prezintă astfel (Stat, Nr. total de procese pe care le are, Procentajul din totalul de 100%, Nr. de procese/1 mil. de loc.):

1. Rusia: 20250, 22% , 139,139

2. România: 10900, 11,8%, 489,40

3. Turcia: 9050, 9,8%, 129,91

4. Ucraina: 7250, 7,9%, 149,80

5. Polonia: 5200, 5,6%, 134,49

6. Franţa: 4400, 4,8%, 73,11

7. Germania: 3950, 4,3%, 47,93

8. Cehia: 3850, 4,2%, 375,93

9. Italia: 3400, 3,7%, 58,62

10. Slovenia: 2300, 2,5%, 1143,70


Ce se poate citi din datele de mai sus?

1. În ceea ce priveşte numărul şi procentajul proceselor în curs de derulare România întrece cu uşurinţă multe state care au o populaţie mai sau mult mai numeroasă(*) ex. Turcia, Ucraina, Polonia, Franţa, Germania etc.

2. România are mai multe procese decât anumite state (Turcia şi Ucraina) care nu fac parte din UE, despre care se crede că au o democraţie mai puţin dezvoltată, şi fiecare de altfel are o populaţie (Turcia 69.660.559, Ucraina 48.396.470) care depăşeşte cu uşurinţă numărul locuitorilor din România.

3. Dacă raportăm numărul proceselor la 1 milion de locuitori atunci putem observa că Slovenia stă cel mai prost cu 1143,70 de procese/1 milion de loc., urmată de România (489,40), Cehia (375,93), Ucraina (149,80), Rusia (139,139) ş.a.m.d.


Oare se poate afirma, drept concluzie, că justiţie adevărată (adică în care să aibă încredere şi cetăţeanul) pentru cetăţenii României se face mai degrabă la Strasbourg şi decât România? Aşa se pare că da.
Şi ce fel de democraţie avem, dacă stăm aşa de prost, adică mai prost decât Turcia, Ucraina etc.?

 

(*) datele referitoare la populaţia fiecărui stat în parte, au fost obţinute de pe Wikipedia