Cine minte: Leonard Orban sau ziaristul?

Nu de mult am citit un articol pe Hotnews, semnat de Dan Tapalaga, care se ocupa de ultima acţiune făcut de parlamentarii din partea UDMR în Parlamentul Europei. Despre ce altceva putea să fie vorba, decât despre reînfiinţarea Universităţii Bolyai.

Ceea ce mi s-a părut foarte ciudat, este ultimul aliniat cu care se încheie articolul:
“Comisarul european pentru multilingvism, Leonard Orban, afirmase, intr-un interviu, ca in Europa nu exista universitati de stat infiintate pe criteriul etnic si ca problemele de la UBB Cluj trebuie rezolvate in baza autonomiei universitare.”

Din păcate am auzit de atâta ori această afirmaţie, încât mă tem: marea majoritate a românilor crede că aşa este. Însă adevărul este cu totul alta: există o mână de universităţi de stat care au programe academice exclusiv, sau parţial pe limbile minorităţilor statului respectiv.

Iată câteva exemple:

1. Selye János Egyetem. Este o universitate de stat, cu educaţie în limba maghiară, în Komarno, Slovacia. A fost înfiinţat, în toamna anului 2004, adică cu câteva luni după ce Slovacia a aderat la UE (1 mai 2004)!

2. HANKEN – Svenska handelshögskolan, se află în Helsinki, Finlanda, şi este tot o universitate de stat, care oferă studii economice. Are B.Sc. numai în suedeză, iar restul, adică începând de la nivelul master în sus, este în limba ENGLEZĂ! Deci nimic în finlandeză.

3.1. Universitat de Barcelona, este o universitate publică (adică de stat), unde limba oficială este catalana. Are programe academice atât în catalană, cât şi în spaniolă.

3.2. Universitat Autònoma de Barcelona, o universitate de stat, unde 66% ale cursurilor se desfăşoară în catalană.

3.3. Mai multe universităţi catalane: vezi aici.

Drept consecinţă, putem trage concluzia, că ori a minţit cândva Leonard Orban, ori cuvintele spuse de el, au fost falsificate de ziaristul care a semnat articolul de mai sus. Oricare ar fi adevărul, ziaristul a uitat să fie obiectiv, şi să noteze la sfârşitul articolului: afirmaţia lui Orban nu corespunde adevărului.

Dar aşa se pare, că este prea complicat pentru unii folosirea motorului de căutare Google.

„Icoanele trebuie scoase din şcoli” a hotărât Curtea de Apel, iar MEC răspunde: „Icoanele trebuie lăsate în şcoli”

Iar am revenit la problematica asta cu icoanele, iar iarăşi am impresia că în România o bună parte a populaţiei nu a ajuns încă să trăiască în secolul al XXI-lea.

După părerea mea problema asta se poate rezolva foarte uşor: în şcoli profane ar trebuii să fie interzisă folosirea simbolurilor religioase (fie ele ortodoxe, catolice, greco-catolice, reformate etc.), iar în şcoli religioase să pună lumea atâta simboluri pe pereţi cât vor ei. Părinţii care vor educaţie religioasă pentru pruncii lor, să trimită pe copii lor în şcoli religioase, iar restul să meargă în şcoli profane. E simplu, nu? Iar în şcolile profane disciplina de religie, în cadrul căreia fiecare învaţă numai despre religia proprie (ortodoxă, catolică, protestantă, etc.), ar trebui înlocuită cu o disciplină gen Istoria religiilor. De ce? Pentru că trăim într-o ţară unde sunt o grămadă de religii, şi unde altundeva pot învăţa copii despre celorlalţi, despre diversitate, despre religia celuilalt dacă nu în şcoală?

Dar ce face MEC-ul, în loc să introducă măsurile enumerate de mai sus? Atacă decizia luată de Curtea de Apel Bucureşti. Este foarte important, nu Biserica Ortodoxă, sau Biserica Catolică, sau Reformată etc. l-a atacat decizia judecătorească, ci MEC-ul, care ar trebuii să reprezinte interesul tuturor copiilor, indiferent dacă sunt religioase sau nu, şi care este responsabil şi de discriminările (de orice fel) care au loc în incinta instituţiilor subordonate. Dar care MEC, care este încă incapabil să facă distincţie clară dintre şcolile religioase şi şcolile profane. Cică în momentul de faţă avem şcoli religioase şi şcoli profane cu icoane în clase. Care-i diferenţa? Nu ar trebui să există vreo diferenţă?

Şi iată opinia unor cititori, care au comentat ştirea cu icoane, apărută pe Hotnews.

1. nuuuuupe Hotnews
bunica (18 iun 2007 22:16)
Nuuuuuuuu, nu trebuie scoase icoanele din scoli. Ateii si alte religii sunt in minoritate si trebuie sa se supuna majoritatii. Si asa tinerii nu sunt in legatura prea mare cu religia, daca mai scot si icoanele vor uita de tot.

2.Religia in scoli
Anonim (18 iun 2007 21:25)
Sunt de parere ca simbolurile religioase (indiferent a carei religii) nu isi au locul pe peretii salilor de clasa. Religia are desigur un rol important in viata unor oameni ceea ce nu e rau dar pentru asta sunt biserici sau echivalentul lor in alte religii. Biserica trebuie sa se adapteze la viata secolului 21 si sa nu incerce sa se impuna cu forta.

3. Simbolurile religioase in Franta…
Alx MAX (18 iun 2007 22:23)
Simbolurile religioase au fost interzise de mult in Franta. Si nu numai icoanele sau cruciulitele ci si orice forma de manifestare fatisa a apartenentei la o religie.
Personal, desi sunt ortodox, consider si eu ca simbolurile religioase nu-si au locul in scoli. Credinta mi-o manifest in Biserica. Scoala este destinata nu numai ortodocsilor ci si catolicilor si protestantilor si musulmanilor si evreilor, tuturor! Ce-ar insemna sa existe intr-o clasa de 30 de copii 28 de ortodocsi si 2 musulmani? In felul in care sunt vazute lucrurile in Romania, cei 2 ar fi rapid marginalizati!

4.total gresit…
Vasile (18 iun 2007 22:19)
Nimeni nu introduce cu forta religia in scoli si nu cred ca cineva s-ar simti discriminat din cauza unei icoane. Sunt de parere ca Consiliului National pentru Combaterea Discriminarii sau mai exact domnul Asztalos Csaba Ferenc din lipsa de ocupatie isi gaseste mereu cate ceva de lucru. Ceea ce se incearca in momentul de fata este scoaterea fortata a religiei din scoli. Totul este un cancan politic. De ce trebuie sa impuna cineva unei comunitati sa isi scoata icoanele din scoala? Acum cand vorbim despre descentralizarea administratiei si a invatamantului. Eu cred ca o astfel de decizie trebuie sa apartina comunitatii locale si in primul rand parintilor. Sau poate domnul Asztalos Csaba Ferenc este de parere ca ar trebui sa promovam ateismul in scoli. Observ o sfidare a traditiilor, religiei si mai ales a parintilor.

5.sa decidem
Zebedeu (19 iun 2007 1:21)
cel mai bine ar fi ca fiecare colectiv de elevi sa-si decida amenajarea clasei si daca decizia este de 100% icoanele si alte insemne religioase pot sa ramana. La romani, icoana face parte din cultura sacra…
maine se trezeste poate unu’ ca-l deranjeaza florile din scoli, pe altul portretele scriitorilor romani….si…poate vreun elev de nationalitate indiana va face plangere ca nu -l vede pe kalidasa langa Arghezi sau Creanga.