Monthly Archives: Martie 2008

Felicitări CSS Liceul – Mikes Kelemen – Líceum ISK!

După 16 ani o echipa de baschet feminin din Sf. Gheorghe se află din nou în frunte. În seara asta în sala sporturlior din Cluj, sub aplauzele unei galerii înfierbântate compusă majoritar din tineri maghiari studenţi în Cluj sau veniţi din Sf. Gheorghe şi din toată Secuimea, echipa de baschet a liceului teoretic Mikes Kelemen, cunoscută şi sub numele de Sepsi BC a câştigat Cupa României la baschet feminin învingând Sportul Stundeţesc cu 74-55.

Urmărind meciul dintr-un bar din Sf. Gheorghe care striga şi aplauda frenetic la fiecare coş al fetelor din Covasna, mi-am dat seama cât de mult leagă sportul oamenii acestui oraş. Indiferent de limba în care strigau în baruri, în casele lor, toţi se bucurau pentru succesul fetelor noastre urmărind finala în direct pe Telesport.

Felicit pe această cale echipa oraşului meu natal. Consider Sepsi BC un exemplu de ambiţie, profesionalism, spirit de echipă, şi nu în ultimul rând un exemplu de succes al multiculturalismului transilvan.

sztgy_dezs_08csapat.jpg

Anunțuri

Toleranţă a’ la Cluj

kep019.jpg

O fotografie făcută ieri cu mobilul personal pe strada Dávid Ferenc, lângă biserica unitariană, în centrul istoric al oraşului multietnic Cluj/Kolozsvár.


Despre poduri/Hídakról*

E un timp pentru a vorbi despre nedreptăţi, reale sau închipuite. Despre discriminări adevărate, dar şi despre cei care fac abuz de cuvântul discriminare, fie ei minoritari sau majoritari. E un timp pentru a propune noi formule administrative sau a se opune lor şi un timp pentru fluierat politicienii ultranaţionalişti, români sau maghari.
Dar există şi un timp pentru a lăsa toate acestea de-o parte, pentru a ne concentra asupra lui együtt. Asupra lui împreună.

Recent, un pas către împreună l-a făcut, pe blog, Tihi, cu clipul lui, invitându-i pe ardeleni să îşi (re)descopere identitatea culturală comună. Clipul lui Tihi poate fi folosit că un element de legătură între români, maghiari, şi alţii. Poate fi văzut ca un pod, ridicat între oameni care îşi săpa, sau pot fi tentaţi să îşi sape « şanţuri de apărare » inutile. Dar un pod mai mult pentru ardeleni…

Dar pentru noi, cei din Regat, care vrem să ne apropiem de maghiari (de cei din România, dar nu numai), pot exista astfel de poduri ? Dar pentru un secui care nu a ieşit până acum din regiunea sa, dar e conştient că la Bucureşti sau Iaşi există şi oameni normali, şi nu doar regăţeni leneşi şi tupeisti/ultranaţionalişti?

Da, pot exista şi pentru noi, ceilalţi, poduri. Doar să ştim să le ridicăm.

Un pod poate fi ridicat, de pildă, dintr-o carte ungurească. De care ne îndrăgostim într-atât încât vrem să ştim mai multe despre maghiari (dacă eşti ungur, înlocuieşte peste tot cu român(e(a)sc(ă)) 🙂 . Sau prin efortul de a învăţa măcar două vorbe din limba celuilalt…

Un pod poate fi clădit pordind şi de la o imagine:

450px-kopjafa_1514.jpg

De exemplu o poză cu o kopjafa (plural : kopjafák), gen de monument funerar secuiesc ce seamănă, adesea izbitor, cu Coloana infinitului (probabil cel mai profund simbol naţional al nostru). Creaţii precum kopjafák sunt elemente de legătură superioare, pentru că e nevoie doar de puţină sensibilitate că să remarci similarităţile pe care le au cu cele româneşti. Poduri mai trainice, aşadar. E greu de spus cine s-a inspirat de la cine în cazul Kopjafa (în vechime aveau şi românii astfel de stâlpi, cu scop funerar) şi ar fi inutil, de altfel, să iniţiem o astfel de discuţie.

Uneori însă, artişti români sau maghiari se inspiră cu bună ştiinţă din cultura/limba celorlalţi. Operele lor sunt o pildă clară de depăşire a barierelor naţionaliste de către oameni luminaţi. Un exemplu celebru este Béla Bartók, care ne-a onorat compunând «Dansuri populare romanesti», ducând mai departe numele nostru în lumea largă.

La alt nivel, poate, şi mult mai recent, aş menţiona cântecul ludic trilingv al Adei Milea: Magyar Song.

Sau acest dans de la Naplegenda, care îmbină elemente maghiare, româneşti (căluşul) şi altele. O răscruce de poduri, care ar fi funcţionat mai bine că liant dacă originea influenţelor ar fi fost menţionată (însă nici mult iubitul Goran Bregovic nu spune întotdeauna când se inspiră din muzica românească… ). Iată un clip din Naplegenda (Legenda Soarelui):

Din păcate, nu toată lumea înţelege că astfel de creaţii ne pot ajută să ne apropiem şi să uităm, (măcar pentru câteva minute dacă nu pe termen lung) de durerile provocate de istorie şi politică, de care fiecare suferă mai tare decât celălalt. Comentariile de la acest videoclip pe youtube, sau la « Dansurile româneşti » sunt exemple bune că mulţi preferă să îşi adâncească şanţurile de apărare decât să ridice poduri…

Măcar noi să încercam contrariul…

*Post scris de prietenul nostru Olahus, etnic român, Bucureşti


Aşa arată şovinismul românesc în 2008

Vă prezentăm un video despre demonstraţia antimaghiară de la Cluj a organizaţiei naţional-extremiste Noua Dreaptă din 15 martie 2008. Manifestaţia a fost organizată într-un oraş în care comunitatea maghiară constituie 20% din populaţia oraşului, chiar în ziua în care la câtevă străzi depărtare maghiarii îşi serbau legal ziua naţională salutată şi de primul ministru al României. Citim numai un fragment din acest mesaj al premierului:

„Armonia societăţii româneşti şi spiritul european al relaţiilor dintre cetăţeni constituie repere de care cu toţii avem nevoie pentru o viaţă mai prosperă. Normalitatea europeană a vieţii de zi cu zi trebuie să se reflecte şi în susţinerea şi afirmarea identităţii etnice, culturale a minorităţilor naţionale, dintre care comunitatea maghiară are un rol important în evoluţia societăţii româneşti.”

Dar normalitatea de la Cluj a fost alta:

Legile încălcate de această demonstraţie autorizată de domnul primar Emil Boc sunt următoarele:

* Codul Penal al Romaniei, Art. 317. – Instigarea la discriminare
* Ordonanța nr. 137 din 31 august 2000 privind prevenirea si sanctionarea tuturor formelor de discriminare, art. 15
* Legea 51/1991, a sigurantei nationale, art. 3
* Ordonanța de Urgență nr.31/2002 privind interzicerea organizațiilor şi simbolurilor cu caracter fascist, rasist sau xenofob, art. 2 şi 3

Sancţiuni încă nu există. Vor fi oare? Este România un stat de drept?

Detalli despre legislaţie puteţi citi aici. O urmare tristă a acestei manifestări o puteţi vedea aici.

În rest: no comment. Imaginile vorbesc de la sine.


Mândrie Transilvană

E timpul să recunoaștem că Transilvania e o regiune multiculturală cu o moștenire multiculturală.
E timpul să ne recunoaștem reciproc valorie, e timpul să ne recunoaștem reciproc moștenirea culturală, e timpul să ne recunoaștem reciproc nevoile.
E timpul să îngropăm trecutul.

E timpul, ca după 250 de ani de naționalisme sufocătoare venite de la Budapesta mai apoi de la București, să lucrăm împreună pentru revenirea măcar parţială la identitatea noastră comună, cea transilvană, o identitate regională acceptată de toți locuitorii acestei țări pe parcursul a sute de ani pâna la răspândirea naționalismelor divizatoare din amândouă părți.

Este în interesul nostru comun să ne recăpătăm identitatea. Numai așa o să putem trăi în liniște și toleranță. Ardealul este al nostru, noi cei care îl locuim, indiferent de etnie, limbă, cultură sau religie.

Eu cred că înainte de toate noi trebuie să fim ardeleni:

Cred în identitatea ardeleană ca şi o identitate regională, supranaţională. Nu o gândesc nicicum împotriva cuiva, nu o gândesc cu nici-o conotaţie „separatistă” de România. O gândesc pur şi simplu ca şi identitatea să zicem a bavarezilor, tirolezilor care sunt mândrii de regiunea lor, dar de asemenea loiali ţării în care trăiesc.

Cred că Transilvania este o regiune foarte originală datorită compoziţiei multietnice şi datorită unor tradiţii foarte lungi de convieţuire etnică. Naţionalismul indus de la Budapesta sau de la Bucureşti a spart acea coeziune socială care exista înaintea acestor mişcări.

Indentitatea natională a românilor, maghiarilor sau saşiilor nu poate fii luată, nici nu trebuie. Dar peste toate astea, cred ca este potrivit să ne apropiem printr-o identitate care nu ne separă, ci din contră ne uneşte. Acesta este transilvanismul. O identitate de care putem cu toţii să fim mândri, pentru că fiecare îşi are locul lui în ea.

Transilvania este un unicat în Europa Centrală şi de Est din perspectiva legiferării foarte timpurii a convieţuirii mai multor naţiuni şi religii. Moştenirea noastră, a ardelenilor ar fi la fel de săracă fara mănăstirile ortodoxe româneşti, dar şi fără pelerinajul catolic de la Csíksomlyó sau biserica evanghelică fortificată de la Biertan. Am fi cu toţi mai săraci fără moştenirea culturală a Şcolii Ardelene, fără bijuteria medievală germană a cetăţii Sighişoarei, fără centrul istoric maghiar a Clujului sau fără muzica inspirantă a rromilor.

Este timpul să ne regăsim indentitatea comună: transilvanismul.


De ce se acceptă neonazismul în România?

Ieri un elev de 17 ani a fost bătut de mișcarea neonazistă Noua Dreaptă în plin mijloc de stradă, chiar în fața poliției la Cluj, numai pentru că era maghiar și avea la el un drapel maghiar înfășurat și o cocardă. Băiatul nu se manifesta în nici un fel, ci se grăbea cu sora lui la manifestarea centrală din biserica Sft. Mihail dedicată comemorarii a 160 de ani de la revoluția maghiară din 1848.

Unde am ajuns mă întreb? Ce urmează? Încă un Târgu Mureș? Până când tolerează statul român, mass media, și cetățenii în general această mișcare rasistă, xenofobă, extremistă?

Se știe foarte bine că mișcarea extremistă Noua Dreaptă se adresează cu predilecție tinerilor, și foarte tinerilor, din Transilvania, ușor manipulabili și de indoctrinat cu preceptele acestei mișcări. Se știe de asemenea că din ce in ce mai mult, mișcarea începe să aibă priză la elevi și studenți. Mai ales studenții de la istorie, filozofie și in general științe umaniste sunt atrași să intre în această organizație.
De asemenea este foarte clar atât autorităților, cât și mass mediei că această organizației are foarte multe manifestări care sunt contrare multor legi din această țară. Noua Dreaptă instigă public la ură etnică, rasială, homofobă. Și totuși nu se face nimic. Deși legi pe baza cărora s-ar putea acționa ar fii o sumedenie:

Legea 51/1991, a sigurantei nationale

„Art. 3. Constituie amenintari la adresa sigurantei nationale a Romaniei urmatoarele:
h)Initierea, organizarea, savarsirea sau sprijinirea in orice mod a actiunilor totalitariste sau extremiste de sorginte comunista, fascista, legionara sau de orice alta natura, rasiste, antisemite, revizioniste, separatiste care pot pune in pericol sub orice forma unitatea si integritatea teritoriala a Romaniei, precum si incitarea la fapte ce pot periclita ordinea statului de drept se constituie in amenintare la adresa sigurantei nationale.”

Cred că aici lucururile sunt clare.

Ordonanța de Urgență nr.31/2002 privind interzicerea organizațiilor şi simbolurilor cu caracter fascist, rasist sau xenofob

Art. 3 – (1) Constituirea unei organizatii cu caracter fascist, rasist sau xenofob se pedepseste cu inchisoare de la 5 la 15 ani si interzicerea unor drepturi.
(2) Cu aceeasi pedeapsa se sanctioneaza si aderarea la o organizatie cu caracter fascist, rasist sau xenofob, precum si sprijinirea sub orice forma a unei organizatii avand acest caracter.

Art. 2 – In sensul prezentei ordonante de urgenta:
a) prin organizatie cu caracter fascist, rasist sau xenofob se intelege orice grup format din trei sau mai multe persoane, care isi desfasoara activitatea temporar sau permanent, in scopul promovarii ideilor, conceptiilor sau doctrinelor fasciste, rasiste sau xenofobe, precum ura si violenta pe motive etnice, rasiale sau religioase, superioritatea unor rase si inferioritatea altora, antisemitismul, incitarea la xenofobie, recurgerea la violenta pentru schimbarea ordinii constitutionale sau a institutiilor democratice, nationalismul extremist. In aceasta categorie pot fi incluse organizatiile cu sau fara personalitate juridica, partidele si miscarile politice, asociatiile si fundatiile, societatile comerciale, precum si orice alte persoane juridice care indeplinesc cerintele prevazute la prezenta litera”

Trebuie numai să ne uităm pe pagina de web a Noii Drepte (ND) și putem vedea foarte clar că această organizație se încadrează perfect în această definiție, prin propaganda la ură etnica (maghiari), rasială (rromi), incitarea la xenofobie (ura înpotriva străinilor), ura pe motive religioase (înpotriva necreștinilor sau a nortodocșilor). De asemenea această organizație promovează deschis doctrine și concepte fasciste (legionare), xenofobe și naționalist extremiste. Aceste manifestări sunt sancționate și de

Codul Penal al Romaniei

„Art. 317. – Instigarea la discriminare
Instigarea la ură pe temei de rasă, nationalitate, etnie, limbă, religie, gen, orientare sexuală, opinie, apartenentă politică, convingeri, avere, origine socială, vârstă, dizabilitate, boală cronică necontagioasă sau infectie HIV/SIDA se pedepseste cu închisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amendă.”

Ce altceva ar fi dacă nu instigare la ură pe temei de naționalitate lozinci ca „Afară, afară cu ungurii din țară”? Oare manifestările homofobe ale ND nu sunt instigare la ură pe temei de orientare sexuală? Chiar și în cazul în care după părerea unora nu ar intra sub incidența legii penale (deși este clar că intră), aceste manifestații și mesaje intră sub incidența articolului 15 din

Ordonanța nr. 137 din 31 august 2000 privind prevenirea si sanctionarea tuturor formelor de discriminare

„Art. 15 Constituie contravenție, conform prezentei ordonanțe, dacă fapta nu intra sub incidenta legii penale, orice comportament manifestat în public, având caracter de propaganda naționalistsovină, de instigare la ura rasială sau nationala, ori acel comportament care are ca scop sau vizează atingerea demnității ori crearea unei atmosfere de intimidare, ostile, degradante, umilitoare sau ofensatoare, îndreptat impotriva unei persoane, unui grup de persoane sau unei comunități si legat de apartenența acestora la o anumită rasa, naționalitate, etnie, religie, categorie socială sau la o categorie defavorizată ori de convingerile, sexul sau orientarea sexuală a acestuia.”

Conform alineatului 1. a art 26 a aceleiași Ordonanțe contravenția pentru infracțiunea prevăzută la art. 15 se sancționează cu amenda de la 600 lei la 8.000 lei, dacă discriminarea vizează un grup de persoane sau o comunitate (cum este de obicei cazul la manifestările ND).

Recomandările Consiliului Europei

Recomandarea nr. 1 din 2001 a Comisiei Europene împotriva Rasismului și Intoleranței (ECRI), organ de monitorizare al Consiliului Europei cere statelor membre (deci și României) următoarele:

„În conformitate cu obligaţiile internaţionale menţionate mai sus, să fie adoptate
măsuri, inclusiv, dacă este nevoie, măsuri juridice, pentru combaterea organizaţiilor rasiste – fiind conştienţi că acestea pot reprezenta un pericol la adresa drepturilor omului şi grupurilor minoritare – inclusiv interzicerea unor asemenea organizaţii dacă se consideră că astfel se contribuie la lupta împotriva rasismului;
– Să sensibilizeze publicul larg asupra legislaţiei în domeniul combaterii rasismului, xenofobiei, antisemitismului şi intoleranţei;
– Să acorde prioritate urmăririlor penale împotriva delictelor cu caracter rasist sau xenofob şi acestea să fie desfăşurate într-o manieră energică şi consecventă;”

Constatând cele întâmplate pe 15 martie la Cluj, cele văzute și auzite din partea organizației Noua Dreaptă în 15 martie, și în anii trecuți și corelând acestea cu legislația prezentată mai sus mă întreb următoarele:

1. De ce nu se interzice organizația neofașcistă Noua Dreaptă
, asociația din spatele ei, o organizație clar în fara legii, de către Guvern sau de o instanță judecătorească?
2. De ce nu se autosesizează Consiliul Suprem de Aparare a Tarii în legătură cu încalcărea de către această organizație a legii siguranței statului amintită mai sus?
3. De ce această organizație nu este nici măcar amendată pentru încalcarea repetată gravă a legislației anti-discriminare? De ce nu este dată în judecată asociața pentru încălcare articolului 317 a Codului Penal amintit mai sus?
4. De ce nu î-și ridică vocea societatea civilă (în afară de Liga Pro Europa) înpotriva acestor manifestări și acțiuni propagandistice xenofobe? Unde este sociatea civilă, unde sunt asociațiile de protecție a drepturilor omului când ai nevoie de ele?
5. Unde sunt liberalii români cand se întâmplă astfel de ieșiri național extremiste, instigatoare la ură? Unde este mesajul liberal al sancționării intoleranței? Avem în România liberali adevărați?
6. De ce se autorizează de câtre primarii Clujului o manifestație clar șovină anti-maghiară chiar în ziua când cetățenii de etnie maghiară a acestui oraș își sărbătoresc ziua națională? Câte lipsă de bun simț și de lipsă de responsabilitate ai nevoie să autorizezi așa ceva chiar pe 15 martie? Sau oare domnul primar Emil Boc de fapt este de acord cu mesajul acestei manifestații național extremiste? Poate este o lecție arătată maghiarilor de către domnul primar: „lasă să vadă și ei, să fie contrabalansați, să nu uite că nu sunt priviți cu ochi bune aici”? De ce se autorizează astfel de lucruri intr-un oraș multietnic?
7. Unde este poliția când un copil este bătut crunt, până la sângerare chiar în fața poliției în plină zii, numai din cauza că este maghiar?
8. De ce are mass media românească standarde duble în legătură cu mișcările și ideiile lor extremiste? De ce când se vorbește despre neonaziștii din Germania, Ungaria, Rusia se folosesc expresiile „gruparea fascistă”, gruparea neonazistă”, iar când se vorbește despre Noua Dreaptă se folosesc expresii mai soft ca „gruparea naționalistă”, „gruparea de apărare a intereselor naționale” sau chiar „niște cetățeni români”?

Vezi video cu reportajul Pro TV despre manifestația a „niște cetățeni români” care au bătut zdravăn un tânar maghiar care „a avut imprudența să se separe de grup și să defileze singur cu steagul maghiar”. Deci este o „imprudență” la Cluj-Napoca în anul 2008 să te separi de ceilalți maghiari pentru că este absolut normal să fii bătut măr chiar în fața poliției pentru că „defilezi” singur cu un steag maghiar înfășurat (deci nedeschis) grăbindu-te la biserică pentru a apuca manifestățile prilejuite de ziua ta națională, salutată însuși de primul ministru al țării?

Unde am ajuns? Mâine poate va fii normal, să inciți la ură la televizor sau la biserică, poimâine poate vor bate chiar jandarmi pe maghiari dacă „au imprudența” să defileze la o sărbătoare recunoscută legal, dupa aia poate se va închide ochii la pogromuri de epurarea etnică?

Mă întreb încă odată: de ce se acceptă ca și normalitate neonazismul, xenofobia, instigarea la ură națională în România anului 2008 în pofida legislației în vigoare, în pofida conflictelor și ilegalităților evidente cauzate de aceste organizații și în pofida somărilor internaționale?


The Christian Republic of Romania

About a week ago, the Romanian Orthodox Church (BOR) reached a consensus allowing their cleric’s participation in local elections.  Is this a surprise? If we consider the relation between the state and the church in the last 3 years, we will not be surprised at all. It is becoming univocal, that some Churches in Romania, lead by the “National” Romanian Orthodox Church aspire to gain more and more political power. We silently march toward theocracy. We are still far, but already on the road.

Let us look the phenomenons which dissolve the boundaries between the Church and the State in today’s Romania:

The pressure of the Church on the Education

• Proposing the introduction of religion as an obligated subject from the 1st elementary class to the end of High school. This proposal is actually more fought for by the “liberal” Ministry of Education than the churches (isn’t that surprising?).

• Canceling the teaching of evolution from the biological studies beginning form the 2007/2008 academic year. Ministerial authorization of “biology” textbooks with elements of creationism

• Canceling the chapter “God” from the Philosophy textbooks beginning form the 2007/2008 academic year. By this act, students will be revoked from the possibility to learn opposing ideas about God and religion.

• Establishing more and more usually partly state-subsidized religious schools, high-schools, gymnasiums, kindergartens.

The smarmy press

• The Romanian media is obsessed with using the “fellow Christian” expression. This attribute is used with predilection by the press in different environments, where it should not have any relevancy, for example in the news, reports, shows (For example lately it was mentioned in the case of Costel, Spain’s „Romanian Pavarotti”)

• The obsession of the Romanian press by emphasizing the “faith keeping” of those Romanians, who leave abroad. There almost no report about Romanians emigrated to Spain or Italy, where it would not appear that the Romanians living in these countries are loyal to their religion, they regularly go to the newly established local Romanian church, the message being that “you are a good Romanian if you are keeping strongly to your religion”.

• The obsession of the Romanian press in the presentations of religious feast, habits and rituals. It could be the feast of a well or little known Saint or simply the starting the fast; all the News Channels focus on it for days

• The constant featuring of religious personalities and religious themes in the emissions of the Realitatea TV and other popular Channels. In the talk-shows all the time the ones representing the Church get most of the speaking time, they get the chance to do the closing words, and they are treated with more respect during the show.

• The Romanian Press mostly lacks the criticism of the Church, presenting only positive approaches toward religion, or the Church (does this seem familiar? Press in comunism times?). A few exceptions we can count: Hotnews and sometimes the Cotidianul and Catavencu try to be more critical.

• The criticism of the Church is considered taboo even in the Transylvanian Hungarian media. The Church is considered as an institution that sustains national identity, as such, it is untouchable. 18 years after the regime change most of the Transylvanian-Hungarian journalists think that we have stuck in the communism, where only the Church offered the possibility to preserve national identity. But 18 years did pass. Nowadays the Transylvanian Hungarian Churches are considered as only one of players in the minority’s public life, and a lot of times instead of helping the development of the community they are actually more a break to it.

• The Romanian and the Transylvanian-Hungarian media usually withholds all information regarding the changes happening in the West in the matter of religion, in the matter of secularism. We can’t hear about Europe’s growing secularization, we don’t hear about atheist movements, we don’t know about public debates and discussions that take place in the west, we don’t know about Richard Dawkins or about the penetration of  humanist  familial ceremonies. The Romanian citizen is mislead by the idea that Europe is still the great medieval citadel of Christianity, the Church being the leading protagonist in the societies accros the continent..  The truth is, as we all know, is something totaly different. Most of Europe is very secular. The media plays as the Church whistles and united they keep us away from the secular mentality, from atheistic ideas and ideological openness of the west.

By-product: the penetration of the quackery

• By its silence, and lack of rational approach the press consolidated a fruitful ground for all the nonsense and irrational craps, such as the horoscope, astrology, bio-energy, divining, talking to the dead.

• With the support of the „liberal” government some fields of quackery, under the name of “alternative therapies”, have been placed on the list of the medical interventions sponsored by the state controlled National Health Insurance (CAS). We speak about therapies that have no or to littel scientific references, and it is known about most of them that beside the placebo they have no effect on the health condition:  homeopathy, reflexology, feng shui, ayurveda, crystal therapy and so on.  The 118/2007-law states that these therapies are subsidized by the state budget because they have as their basis the theories, faith and experiences of different national cultures. In Romania this is called reform of the healthcare system.

The Alfa and Omega of all things: The union of the State and the Church

• On the inauguration of Daniel patriarch President Traian Băsescu named the BOR as „national church” of Romania. The Romanian law forbids the notion of “national church”, stating that in Romania all the recognized churches have equal status (September 2007).

• Ioan Oltean Vice-president of PD-L submitted a bill to the Romanian Parliament, stating that his party would assent the presence of the BOR’s delegates in the Parliament. Oltean confessed that former he had a talk with Patriarch Daniel on this topic. (February 2008).

• Mircea Geoană, President of the Social-Democrat Party (PSD) objected the opening of the orthodox priests’ secret service dossiers (August 2007). This suggestion had been done one year before by PRM President, Vadim Tudor.

• Traian Băsescu is Romania’s first President, who kissed the Romanian Patriarch’s hand. Nowdays only in Iran can you see “hand-kissing” the highest prelate by the president.

• Prime Minister C. P. Tăriceanu called for a national bereavement period after the death of Patriarch Teoctist, which act is against the rules of the separation of Church and State.

• The President, the Prime Minister, the Members of the Parliament, and the ministers of the Government never miss a chance to appear on a common picture with the leaders of the BOR during a religious feast. Performing political speeches on religious festivities became a routine.

• The government gave 30 million RON from the state budget and donated a highly expensive, publicly owned land to the BOR to build the “Nation’s Salvation Cathedral”. It worth mentioning that this cathedral will probably be built right next to the Parliament, thus practically symbolizing the union of the two powers.

• During the preceding years the sum from the state budget appropriated for the Churches is constantly increasing. I refer here to the sum allocated for building churches and rising salaries of the prelates (since February 2008 the bishop of any state recognized Church gets a salary of 7.366 RON from the state budget).

• As a result of the 2007 EP Elections a practicing bishop got into the European Parliament, representing Romania (namely: László Tőkés). The bishop’s political campaign was fully supported by two protestant Churches (Reformat and Unitarian). The campaign used the infrastructure of the Churches and the camaign speeches had been spread to the public from the pulpit of the temples.

• As mentioned in the introduction the BOR reached a consensus that it will allow (maybe even demand in some places?) its priests to run on the local elections as independent candidates. This unexampled resolution was received by the public as a natural step, but I ask: in which other EU country is it allowed to the local priests to run on the elections? To whom will he swear allegiance if getting elected? To the Constitution or the Bible? To the local mayor, or to the local bishop? Who will finance the campaign? Where will he campaign, in the Church? 

• Bartolomeu Anania, Cluj County’s orthodox bishop declared that if the priest doesn’t want to run on the local elections, hi is allowed to give his full support to a layman candidate closely connected to the Church and its activities. Clearly speaking: the BOR’s most influential bishop stated that the Church has the right to be involved in political campaigns. If we open our eyes and minds we can see that this legal and public declaration of the Church is a very scary step, but seemingly, this affirmation does not bother anyone. 

How far is from us the system of Iran? Porbably closer than we would imagine. In the groove after the victory of the 1979’s Revolution in Iran, no one thought that all will turn into theocracy. And what happened? The clerics became the State and the State became the clerics’ – there is a sometimes public, sometimes oblique dictatorship running under the wings of the Church. The wheel of the history turned back centuries and broke the modernisation of the Iranian nation. 

The Romanian nation is mostly superstitious and bigot (beside Turks, Greeks and Poles it is one of the last nation as such in Europe). The Romanians are uninformed, they are the victim of an organized news black-out. The nation does not know its Churches, that is why it highly trusts them. About the Church and its behind the door politics and hi volume bussineses we can hardly ever read or hear anything, while the names and the actions of the everyday politicians are daily washed as dirty linen in public. Under the pressure of the transit period’s perplexity and disappointed in politics (which is partly legitimate partly induced by the media) the nation is disposed to give political power to the Church. Most people probably think that in it lays the last guarantee of an illusion of the old times, which should be finally deleted from the minds. Let’s take care what and how much do we allow to our Churches in politics!

But we should be even more careful with our politicians! Sometimes in low-key parliamentary commission votings very important and very problematic issues int the matter of the separation of Church and State could get official seal, without anyone noticing it.

Also in Iran everything started with keeping and protecting “the morality of the nation”, and it ended up with the Islamic Republic of Iran. I do not think we need a half theocratic Christian Republic of Romania in the 21st century secular Europe.